101. Különösen figyelni kell az Internetes médiákon megjelenő jól író, de nem Fidesz szellemiségű publikálókra, és szervezett lejárató kampánnyal ezeket el kell távolítani az újságok olvasói köréből. Ennek érdekében fogjanak össze a Fidesz szimpatizánsok az elektronikus újságokon, és rekesszék ki, vagy egyeztetve érveljék le, - szükség esetén kemény eszközökkel is - azokat, akik nem a Fidesz szellemiségét képviselik.
102. Semmiképpen nem szabad megengedni, hogy a nem Fidesz szellemiségű publikáló elektronikus újságok moderátorai, vezető vagy felelős szerkesztői legyenek.
103. Minden egyes veszélyesen Fidesz ellenes publikálóról a Fidesz központjába jelentést kell tenni, és ezekek szoros megfigyelés alá kell venni.
104. A Fidesz központja olyan Fideszes aktivistákat jelöl ki, akik folyamatosan figyelemmel kísérik az ilyen megfigyelt személyek minden egyes Internetes jelentkezését!
Hétfőn megtudjuk, Polt Péter megmenti Csurcsány Ferencet?
A Fidesz Polt Péter legfőbb ügyészhez intéz kérdést a miniszterelnököt érintő Nomentana-ügyben hétfőn, a parlament első ülésnapján - jelentette be Szijjártó Péter, az ellenzéki párt országgyűlési képviselője rendkívüli sajtótájékoztatóján.
A Fidesz többek között arra kíváncsi, hogy a legfőbb ügyész indokoltnak tartja-e, hogy vizsgálatot indítson a Nomentana Kft. kapcsán, amelynek korábban Gyurcsány Ferenc miniszterelnök volt az ügyvezetője - mondta Szijjártó Péter.
A politikus szerint ugyanis úgy tűnik, hogy a kft. "a törvénytelen kiskapuk használatának mintapéldájává vált", hiszen 1993 és 1995 között "nem létező cégként" működött a cégbíróság adatai szerint.
Enyhén szólva ellentmondásosak a hírek zászlóügyben.
Múlt év decemberében még az volt a hír, hogy Sólyom nem akarta maga mögött tudni a zászlót újévi beszéde díszletéül. Most azt hírelik, Mádl hazavitte.
Decemberben Mádl adta kölcsön azt a zászlót, ami végülis nem került a képernyőre?
Összesen négy eset lehetséges:
1. Csak egy zászló van, és azt az egyet Mádl kölcsönözte decemberben. 2. Két zászló volt, de egyiket Mádl, a másikat Sólyom vitte haza. 3. Három zászló volt, és a 2. esethez képest még Göncz is hazavitt egyet. 4. Sok zászló van, de valamiért nem használják azokat. A gonosz sajtó mindig a zászlóhiányon lovagol.
A választókat is hasonló alternatíva elé szeretné állítani a két nagy párt, csak a kapszulák színében van eltérés. Az egyik kapszula narancssárga, a másik meg vörös... :))
Ha pl. azt mondom, hogy Orbán Viktor hazug, akkor ez most tényállítás vagy vélemény?
Nem várok rá választ, mert tudom, számodra kényelmetlen lenne ennek a kérdésnek a korrekt megválaszolása. Orbánról ugyanis a Legfelsőbb Bíróság mondta ki jogerősen, hogy hazudott! Tehát, tényként állítható róla, hogy hazug!
Íme:
A Legfelsőbb Bíróság az S-Komplex Rt. és társai által az MTM-SBS Rt. ellen indított peres ügyben jogerős ítéletet hozott, a keresetnek részben helyt adott és kártérítés megfizetésére kötelezte az alperest – értesült az X-Press. A Legfelsőbb Bíróság az ítélet indokolásában kimondta, hogy az egyik kereskedelmi tévécsatorna adásában a felperesek jó hírét megsértették, amikor azt állították, hogy a Fidesz egyes vezetőit, illetve azok családtagjait jogellenesen megfigyelte az S-Komplex Rt. A Legfelsőbb Bíróság – az elsőfokú bíróság döntésével egyezően – kimondta, hogy nem volt megfigyelési ügy, tehát Orbán Viktor ex-miniszterelnök 1998. augusztus 25-én tett kijelentésének nincs valóságalapja. Sem az országgyűlési bizottság, sem a Legfőbb Ügyész nem volt képes bizonyítani még azt sem, hogy akár hasonló eset is történt volna.
Az indexet a múltkor itélték el mert Tóta W gusztustalan fejű undorító kecskebékának nevezte, és a fején zacskóval megjelenésre buzdította az öltözködési kódexet (amelyik kolleganőnek rossz lába van csak térd alatt érő szoknyát hordjon) meghozó a budapesti polgármestert.
Szerintem nem tudják hova tenni hogy mit lehet, mit nem.
Fontos megállapítás a cikkhez, ami nincs megemlítve!
A bíróság kifejtette: az Alkotmánybíróság szerint tényállítás formájában közöltek is minősülhetnek véleménynek, a közszereplőknek pedig a sértő, igazságtalan véleményeket is tűrniük kell.
Azért mert valaki miniszterelnök, még veszíthet pert!
Ebben topikban amint látjuk, folyamatos Fidesz szapulás folyik
Jogodban áll a topicban leírt valamennyi állítást tényekkel cáfolni!
Nem érdemelménk már végre egy normális magyar miniszterelnököt mi magyarok, aki az ország és lakosainak érdekeit is képviselné, szolgálná. Természetesen Orbán Viktorra gondolok!
Megérdemelnénk, bizony!
Csakhogy, Orbán bizonyított magáról és pártjáról ezt-azt miniszterelnöksége idején...
Ha megengeded, számomra emiatt nem olyan természetes, hogy Orbán Viktorra gondoljak!
Ebben topikban amint látjuk, folyamatos Fidesz szapulás folyik, ezért megemlítem, miért nem esik szó arról, hogy volt már rendszerváltást elszabotáló miniszterelnökünk, pufajkás ÁVH-s miniszterelnökünk, majd KGB ügynök miniszterelnökünk, és lehet, hogy hamarosan bűncselekmények sorozatát elkövető miniszterelnökünk is lesz.
Nem érdemelménk már végre egy normális magyar miniszterelnököt mi magyarok, aki az ország és lakosainak érdekeit is képviselné, szolgálná. Természetesen Orbán Viktorra gondolok!
Kicsit olyan ez az orbáni retorika, mint ultiparti közben, amikor valaki nem tudja mit is tegyen a talonba. Letesz két lapot, egyet az ultizóknak, egyet a betlizőknek...
Itt is van egy elemzés. Nekem a szerző szintén az inkább hitelesek közé számít.
Egy gondolata:
,,Az SZDSZ talán már nem alakítható, de liberális pártot lehet csinálni az SZDSZ alapján. "
A cikk alapján (is) szerintem a következő 81 nap kérdése az, hogy mit kezd társadalmunk az erősödő kétpárti tendenciával?
Örül-e annak majd, hogy tulajdonképpen dolga nem lesz, hiszen a két párt mindent ,,levajaz" majd, vagy az elmúlt 15 évben bontakozó civil habitusa legyőzi a (kádári) kényelmességet?
