Orbán: "A Fidesz megépíti a 4-es metrót"
http://www.hirszerzo.hu/cikk.php?id=8926
Ez érdekes! Eddig ott fúrta a Fidesz a 4-es METRO ügyét, ahol tudta!Úgy látszik, szükségük van a budapesti voksokra, folyik a szavazatmaximálás…
Ilyen a politika és tájékoztatás, most kinek van igaza, nekem vagy neked?
Meg merem kockáztatni, egyikünknek sincs igaza.
Egyikünk sincs (ebben az ügyben sem) a megismerhető teljeskörű információk birtokában. Különböző hírforrásokat olvasunk, nézünk, hallgatunk és ugyanazt a hírt különbözőképpen vagyunk hajlamosak értelmezni, hogy magáról a hírforrás hitelességéről már ne is beszéljek. Kiszolgáltatottjai vagyunk a tömegtájékoztatásnak és ehhez még hozzá jön a pártkötődésünk, jó vagy rosszhiszeműségünk...
Sok esetben nem is maga a hír, hanem a hírt követő nyilatkozatháború enged következtetni a hír értékére, valóságtartalmára.
Vizsgáljuk meg fentieket szóbanforgó hír tükrében.
Reggel megjelent egy akár kétes értékűnek is mondható hír arról, hogy a Népszabadság olyan információk birtokába jutott, amikből olyan következtetések vonhatók le... etc. nem folytatom tovább, olvastad.
Erre a hírre reagál Stumpf. Miről szól a reagálás? Nem felel meg a valóságnak, ilyent én nem..., hanem a kormány...ect. ezt sem folytatom tovább.
Számomra az általad beírtak nagyobb hír értékkel bírnak, mint maga a hír, mert Stumpf reagálása végig arról szól, hogy elhárítsa személyét illetően a felmerülő felelősség kérdését. Semmi konkrétumot nem mond védekezésképpen, de végig tagadásban van.
Számold meg, hányszor fordul elő az a két szó Stumpf nyilatkozatában, hogy "nem" és "én" ill. ennek a kettőnek a kombinációja!
Ha tiszta lenne, akkor egy kézlegyintéssel elintézné az ügyet azzal:
- Ez akkora ostobaság, hogy nem is kívánom kommentálni.
Nem ezt teszi. Tagad! Miért és mit tagad, ha nem követetett el semmit?
Te mire következtetsz a hírből és a hír megjelenését követő Stump nyilatkozatból?
Ilyen a politika és tájékoztatás, most kinek van igaza, nekem vagy neked?
„Sajtó-helyreigazítást kér és kártérítési pert fontolgat a Népszabadság ellen Stumpf István, az Orbán-kormány kancelláriaminisztere - tudósít a Magyar Rádió.
A lap mai száma szerint ő állította le a Postabank konszolidációját vizsgáló KEHI-ellenőrzést. Stumpf István azt mondja, nem rendelt el ilyet, a lapban közölt levélmásolat sem valódi.
Szinte semmi nem felel meg a valóságnak, nem én kértem a KEHI-t arra, hogy elinduljon egy ilyen vizsgálat, hanem a kormány döntött 1998 decemberében, hogy a KEHI vizsgálja meg a Postabank helyzetét.
És én nem adhattam utasítást a vizsgálat elindítására, sem pedig a leállítására, mert ez csak a kormány hatásköre, tehát amiről a Népszabadság beszél, az nem felel meg a valóságnak, és nem felel meg a valóságnak az sem, hogy én egy levelet írtam volna Sepsey Tamásnak - nyilatkozta Stumpf István”. (radio.hu)
Figyelmességet megköszön a felhívásokkal és cikkekkel kapcsolatban, melyeket elolvastam: Stumpf István- Postabank, Deutsch-Für- Fittelina Kft., Szalay úti ingatlan, továbbá hiánypótló helyzetelemezés.
Csupán azért tettem bejegyzésem felétek, mert amikor Orbánnal kapcsolatban, volt-e taggyűlés és írtak jegyzőkönyvet vagy sem, hónapokig folyt gyalázkodás.
Amennyiben esélyegyenlőség lenne nálatok, és nem alkalmaznátok kettős mércét, akkor legalább annyira kiveséznétek ezt Nomentana-ügyet, mint a Tokajit is.
Newton egyik tétele (hatás - ellenhatás tétel) szerint, ha "A" test hatást gyakorol "B" testre, akkor "B" test is ugyanakkora hatást gyakorol "A" testre.
Úgy látszik ez a tétel a politikára is igaz, azzal a különbséggel, hogy itt nem testekről, hanem pártokról van szó!
Elsősorban bihari figyelmébe ajánlom az alábbi írást és a fentebb ismertetett newtoni tételt!
Stumpf István, az Orbán-kormány egykori kancelláriaminisztere volt az, aki leállította a Postabank konszolidációja során törvénytelenségeket feltáró Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (Kehi) vizsgálatát 2000-ben - derül ki a lapunk birtokába került dokumentumból.A visszaélések felderítésére kezdeményezett "mélységi" vizsgálatokat azért állították le és a jelentést azért titkosították 20 évre, mert azok a Fideszhez közel álló személyek érintettségét mutatták ki.
Ma értesültem arról, hogy tagtársunk Szalai Sára tanárnő, aki az SZDSZ egyik alapító tagja, a SZETA tagja, rövid betegség után elhunyt. Nekünk Szolnokiaknak Ő jelentette a folytonosságot csoportunk életében, tisztelettel gondoltunk folyamatos küzdelmére a szeta szolnoki tagjaként a szegények támogatásért, gyakran megalázó körülmények között. Sajnos egészsége az utóbbi fél évben nagyon megromlott, és hazudnék ha azt mondanám, nem készültem én is lélekben a halálára, most még is alig tudom túltenni magam rajta. Kérlek benneteket, honlapjainkon is emlékezzünk meg Róla, hogy olvasva, minél többen gondoljanak rá, tisztességére, önzetlenségére, szerénységére, segíteni akarására.
No, akkor egy hiánypótló helyzetelemezés bihari topictársunk kérésére…
A triumvirátus feljelentését az ügyészségnek el kell utasítania.
Ugyanebben az ügyben a Fideszes politikusok részéről már háromszor történt bejelentés, melyeket az ügyészség - a jogorvoslatokat is beleértve - eddig összesen 6 – azaz hat – alkalommal utasított el.
Ahogy azt a legutóbbi elutasítás alkalmával Varga Zs. András, a Legfőbb Ügyész helyettese is elmondta, a hatályos Be. szerint a beadványokat tartalmuk szerint bírálják el. Tehát Deutsch-Fűr Tamás bejelentése, ha feljelentésnek lett volna minősíthető, akkor feljelentésként foglalkoztak volna vele még akkor is, ha azt Deutsch-Fűr Tamás bejelentésnek írta.
A bejelentés elutasítása napján a triumvirátus beadta ismét, változatlan tartalommal, új bizonyíték megjelölése nélkül, a korábbi beadványukat, azzal a különbséggel, hogy ezt most már feljelentésnek nevezték.
Mivel egy beadványt tartalma szerint kell elbírálni (ld. a legfőbb ügyész helyettesének nyilatkozatát), a korábban bejelentésként benyújtott beadvány akkor is csak bejelentés marad, ha azt változatlan tartalommal, de immár feljelentésnek nevezve nyújtották be ismét.
Nem egyéb ez az egész fel- és bejelentés sorozat a Fidesz részéről, mint a választási kampány lejárató része. Egyben elterelő hadművelet is, aminek az a célja, hogy elvonja a figyelmet az Orbán ellen indított vagyonnyilatkozati eljárásról és a Cinege úti villája kapcsán még napvilágot nem látott, de rövidesen kiderülő umbuldákról.
Deutsch-Fűr Tamást nem az esze miatt szeretik, még a Fideszen belül sem…
1.: ki károsult a cégbejegyzés késedelmével? APEH? Ügyfelek? Halomzott-e fel bármilyen tartozást bárki irányába? Ha igen, azóta rendezte-e?
2.: A cégbejegyzést milyen indokkal utasították vissza? Úgy tudom, két évvel később a céget mégiscsak sikerült bejegyezni. A jogszabályok erre mit mondanak? Visszamenőleg ez érvényes?
3.: Az így megkötött szerződések érvényesek, vagy semmisek? Ha semmisek, akkor mi van? Gondolom a teljesítés után pénzügyileg is rendezték, akkor viszont azt már nemigen lehet visszacsinálni.
4.: Milyen anyagi haszna volt Gyurcsánynak abból, hogy a cége nem volt bejegyezve?
Milyen érdekes, erről az ügyről itt senki sem beszél, mindenki hallgat?
„A Legfőbb Ügyészség kiemelt ügyek főosztálya a Központi Nyomozó Főügyészséget jelölte ki a nyomozásra a Nomentana-ügyben - mondta Keresztes Imre, a nyomozó főügyészség vezetője.
Az eljárást ismeretlen tettes ellen, intellektuális közokirat-hamisítás gyanújával rendelték el három fideszes képviselő feljelentése nyomán.
A feljelentők azt állítják, hogy Gyurcsány Ferenc 1993 szeptembere és 1995 decembere között Nomentana Pénzügyi Tanácsadó Kft. néven egy nem létező, be nem jegyzett cég ügyvezetője volt. Később ugyanezen a néven, de más cégnyilvántartási adatokkal, telephellyel, tulajdonosi körrel és ügyvezetéssel új céget alapított.
Utóbb a törvénytelenül működött első társaság nyilvántartási adatait tüntették fel a később bejegyzett társaság nevében készített beadványokon”.
Azt képzeld el, amikor a szakmai fórumban kezdett okoskodni az egyik ilyen "újtagondász" :))) a 3. hozzászólása a poltopicba sikeredett. Akkor elküldtük vissza az alaplapokról szoló topikba de megsértődött...
Tudod: "Hol kampány van ott kampány van, az ágyban, konyhában a fürdőszobában..."
