És ez a közzétételi tilalom/védelem persze nem csak a 14-18 évesekre vonatkozik! Hiszen alapvető jog az információs önrendelkezés. Vagyis ha valaki beleegyezik abba, hogy magáncélra felvegyék, az nem jelent többet, minthogy aki felvette, nézegetheti a felvételt. Ha beleegyezik abba, hogy a családi album számára felvegyék, akkor hadd mutogassák a család ismerőseinek, de közzétételre csak akkor legyen jogosult bárki, ha ehhez a szereplők beleegyeztek.
Erről van szó! Ezért kérdeztem meg épp! Hogy mi a fenéért zavar valakit, ha mások törvényi keretek között örömüket lelik egymásban! Ha a törvény elég érettnek ítél egy 14 éves személy arra, hogy eldöntse, akar-e lefeküdni vele, akkor talán azt is eldöntheti, megengedi-e, hogy pl. lefilmezze közben. Vagy elvakult polgárék úgy gondolják, hogy megdugni kisebb dolog valakit, mint videóra venni? Szánalmas kavarás. Mert ők egyből a 2 éves kisfiúkat megrontó szakállas bácsikból indulnak ki (frászt! magukból indulnak ki!), ahelyett, hogy belegondolnak, hogy ha két 16 éves hancúrozik, és úgy döntenek, hogy felveszik az egészet a mobiljukra, akkor jelenleg törvényt sértenek, és ez egyszerűen marhaság.
Mélyen dehonesztáló ahogy a világ szine előtt megjelenünk,mint a fertő eredendő forrása...ám az utóbbi idők ismeretében én már attól félek a briteknek lesz igazuk...
"204. § (1) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt megszerez, tart, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (2) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt kínál, átad vagy hozzáférhetővé tesz , bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Bár szerintem még mindig nem igazán jó, lehetne árnyaltabb is.
Ha van valamelyikőtöknek 14-16 év közötti fia-lánya, kérdezzétek már meg, hajlandók-e hozzájárulni, hogy pornográf képeket készítsek róluk! Na, lécci! Nem hozom forgalomba, csak elmesélem néhány pletykafészeknek. Mert elmesélni, úgye, lehet. Névvel, címmel esetleg, mert az nem tiltja a törvény. Vagy csak szűk baráti körben mutogatom.
Ha jól tudom, az EU-nak sem volt kerek az egész szabályozás és szépen megkértek bennünket, módosítsuk. Azóta sem bírunk kikeveredni belőle....:-)
Tehát maradna a büntethetőséget kizáró ok a szexuális együttlétnél 14 év felett, ahogy most is van, és maradna a tiltott pornográf felvétel készítése, ahogy a javaslatban van (18 alatt), amennyiben azt közzéteszik, felhasználják, stb. A homevideora még azért kicsit cizellálnám, mert szerintem most sem lett tökéletes a dolog. Bár elvben a homevideo már kiesik belőle, hiszen az nem közzététel és nem felhasználás.
Akkor ha jól értem, most kiskorú szerepel a 195-ben, Petrétei szeretné ezt felemelni 18-ra az új Btk-ban (ott ez a 204.§ lesz), és a korábbi IM politikai államtitkár szeretné megtartani a jelenlegit. Péntek lévén nem fogok fel többet mindebből. De hiányzik az a cizellálás is, hogy a fiatalkorú elkövető nem büntethető. Ha 17 éves fiam 17 éves barátnőjével lefekszik az ugye ok, de hogy a beleegyezésével már nem csinálhat róla képet? Nekem ez "törik", ha továbbra is tiltja (és tiltja) a jogszabálytervezet a "harmadik fél számára hozzáférhetővé" tételt.
Persze van kockázat abban, hogy ezzel később valaki visszaélhet. De erre hivatkozással a jogszabály orwelli lenne. A gondolatbűnhöz hasonlatos egy későbbi potenciális (és távolról sem tipikus) bűncselekmény megelőzése érdekében kriminalizálni egy egyébként nem elítélendő cselekedetet.
A módosító indítványt az SZDSZ tette, erről a cikk itt olvasható.
"......Közölte, a liberálisok azt szeretnék, ha a magyar büntetőjog egyértelmű és betartható tilalmat fogalmazna meg a tiltott pornográf felvétellel való visszaéléssel kapcsolatban, ezért javasolják a tervezett Btk - módosítás szövegének pontosítását.
"Továbbra is úgy gondolom: helytelen, ha például 10 évre börtönbe zárunk egy 17 éves fiatalt, megvádolva hasonló korú partnere sérelmére elkövetett, tiltott pornográf felvétellel való visszaéléssel. Ehelyett a gyermekek szexuális kizsákmányolásáért felelős felnőtteket kell szigorúan büntetni" - hangoztatta Hankó Faragó Miklós. (MTI)"
204. § (1) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt megszerez, tart, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (2) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt kínál, átad vagy hozzáférhetővé tesz, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (3) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt készít, forgalomba hoz, azzal kereskedik, illetőleg ilyen felvételt a nagy nyilvánosság számára hozzáférhetővé tesz, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (4) A (3) bekezdés szerint büntetendő, aki pornográf jellegű műsorban tizennyolcadik életévét be nem töltött személyt vagy személyeket szerepeltet. (5) Két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki a (3)-(4) bekezdésben írt bűncselekmény elkövetéséhez anyagi eszközöket szolgáltat. "
Na, pont ide illene, hogy az (1) bekezdést cizellálják - vagy oda írják, hogy kivétel az, aki magánfelhasználásra, kívülálló számára hozzáférhetetlen módon készíti/tartja a felvételt -, ez esetben az eredeti cél, a homevideo értelemszerűen kiesne belőle.
Ezzel együtt nem ugyanebben a szakaszban - a büntethetőséget kizáró okoknál - szabályoznám, meg amúgysem használnám a "pornográf" kifejezést (ez elég félreértelmezhető), hanem alkotnék egy új szabályt, miszerint ki büntethető és hogyan, ha a fiatalkorúval folytatott szexuális együttlétről készült felvételt bármely módon kívülálló számára hozzáférhetővé teszi (na és ezt aztán jól lehet ragozni, több bekezdést is lehet alkotni).
Igen, de a jelen szabályok szerint egyáltalán nem lehet büntethetetlenség terhe mellett az édeskettesről sem semmiféle felvételt készíteni - erre kérdeztem, hogy egy összeveszés után, ha így marad, nem adnak-e egymás kezébe túlságosan kétélű fegyvert.
Hát, a Btk-módosítás célját lehet, hogy másképp is el lehetne érni (most nagy écát adtak a hazudós sajtónak: már pedofiliáról is csámcsognak, holott szerintem a 14-18 éves korosztály a pedofilek számára túl öreg), az adathordozók felhasználása oldaláról. Azazhogy azt kéne büntetni, aki az ilyen felvételt, képet, stb. az érintett beleegyezése nélkül kívülálló számára hozzáférhetővé teszi (akár csak megmutatja másnak, már ez is beleértendő). Tehát ennyit és nem több.
Összeveszéssel semmi gond. A beleegyezésnek a felvétel pillanatában kellett fennállnia. A beleegyezés tartalmilag arra vonatkozik, hogy "mi ketten". A múltat megváltoztatni nem lehet. Kettejükkel készült, pont. Ez olyan, mint a gyerek. Nem lehet félbevágni. Mindkettejüknek ugyanolyan jogai vannak a kettejüket közösen ábrázoló felvételhez. Ez az ő közös tulajdonuk. Innentől kezdve közös tulajdon szabályai játszanak.
14 év. Ez alatt büntetendő, efelett büntethetőséget kizáró ok áll fenn. Tehát 14 éves kor felett lehet hancúrozni, de arról képet készíteni vagy filmre venni jelenleg nem lehet, mert az büntetendő. Ennek feloldására irányul a javaslat. Minden további felhasználás büntetendő maradna.
Gyakorlati kérdés: mi van, ha lefilmezik magukat a fiatalok, néha visszanézik, majd hamarosan összevesznek? Feljelentik egymást?
Itt a megrontás (tehát nincs erőszakos elem) törvényi tényállásból kell kiindulni. Az alábbi opciók vannak:
14 nem múlt el az elkövető . "sértett" akárhány éves = nem büntethető
14 elmúlt az elkövető - a "sértett" 14 alatti = büntetendő
14 elmúlt az elkövető - a "sértett" 14 feletti = nem büntetendő
18 elmúlt az elkövető - a "sértett" 14 feletti = nem büntetendő
Ma sem megrontás tehát, ha egy 18. életévét betöltött személy 14 évesnél idősebbel erőszak, stb. bevetése nélkül, „szerelemből” közösül. Ha közösülnie szabad, gondolom fényképet is készíthet róla. Nekem úgy tűnik, hogy ez nem változás a szemléletben, hanem törvényi inkonzisztencia kiküszöbölése.
A Hankó Faragó Miklós nevű SZDSZ-es képviselő kezdeményezte, tudtommal.
Ha ilyen részletesen ismertetted, megosztod azt is, ugyebár, hogy ez NEM vonatkozik sem közzétételre, sem forgalmazásra, sem más célú felhasználásra, a lényeg az, hogy a hancúrt FIATALKORÚVAL (nem gyermekkorúval, nem kiskorúval, hanem fiatalkorúval) az illetők felveszik, aztán otthon szépen visszanézik.
Azt is elfeledted hozzátenni, hogy a parlament még nem tárgyalta, ezért legalábbis kétséges, hogy mit szólnak majd hozzá a képviselők.
Amúgy szerintem felesleges, pont azért, mert az MN és társai már jó alaposan félreértelmezték, tömik a gondolkodásra amúgy kevésbé szokott fejeket mindenféle olyan eshetőséggel, amely a javaslatban nem is volt soha benne.
Meg azért is felesleges, szerintem, mert ha úgyis privát használatra filmeznek, akkor sosem fogja megtudni senki :-)
Apropo MN: tegnap három ilyen "információt" tett közzé, amelynek nincs valóságalapja (a kuruccal karöltve)
- az egyik a Kóka bulizása Bécsben, amiről kiderült, hogy a Kókát a bécsi gazdasági kamara hívta meg,
- a másik az, hogy a Kóka "jól járt" a vizitdíj-automata szoftver révén, míg az adatok szerint 2004. júniusában megvált a Meditcomtól és abban egy többszörös, közvetett állami tulajdonú társaság a többségi tulajdonos, Kókának híre-hamva nincs, ráadásul, mivel már elvált, a volt felesége testvérével sem feltétlenül játszik össze,
- a harmadik meg ez volt, jó nagy betűkkel hirdették, hogy gyerekpornóról van szó (nem pornóról van szó és nem gyerekekről). Amúgy stimmel :-)
Éljen a jobboldal független és hiteles tájékoztatása!!!!
Jelenleg mennyi a beleegyezési korhatár a nemi közösülést illetően? (Azaz ami fölött nem büntethető, aki ilyen kapcsolatot létesít a korhatárt betöltött személlyel, annak beleegyezése esetén.)
A büntető törvénykönyv módosításának egyik pontja: ezentúl ne legyen büntethető az, aki tizennegyedik (14.) életévét betöltött gyermekről pornográf filmfelvételeket vagy fényképeket készít, amennyiben ezt saját, „házi” használatra készíti, s amennyiben a gyermek „beleegyezett” a dologba. Ezt kezdeményezte a Magyar Köztársaság kormánya. A törvényjavaslatot a kormány nevében Petrétei József igazságügyi és rendészeti miniszter nyújtotta be a parlamentnek. Az előadó Kondorosi Ferenc államtitkár volt.
Mit irigyelsz, a szerelmet vagy azt, hogy vehet beugrót? :-)
Amúgy tipikus SI-faktoros hozzászólás, erről már többször írtam, belesárgulnak az emberek az irigységbe. Hát még ha megépül az új családi fészke!!! :-)
De lehet, hogy más van a dolog mögött: a Puma fedőnevű ügynök beépül a bécsi operabál közönsége közé, s tüzetesen szemügyre veszi a díszvendégeit is, Paris Hiltont :-)
Érdeklődöm, nem tökmindegy-e, hogy valaki mire költi a saját magánvagyonát? Biztos vannak még Magyarországról, akik vettek jegyet, megkockáztatom, többen is.
Bazi nagy volt a kontraszt. Az egyik oldalon a szakemberek: Kupa Mihály, Csaba László, Bauer Tamás, és tulajdonképpen Bod Péter Ákos is inkább ide tartozott. A másik oldalon a gyenge politikusok: Tállai, meg még egy valaki (ő lehetett az MSZP-s), akinek a szavát alig hallottam, igaz, hogy nem láttam az elejétől az adást.
