Én továbbra is úgy gondolom, hogy a Törökbálinti utat kéne az M0-M7 kanyarodó-áthajtó útjaiba kötni (már Törökbálint külterületére esik). Valaki (már nem emlékszem ki) itt azt mondta, hogy ez szabványba-szabályba ütközik. Lehet, szerintem ha Budaörsön egy benzinkutat és bevásárlóközpontokat lehet ehhez hasonló módon bekötni, akkor csak az utak vonalának vezetésén, pontosabban azok hosszán múlna ...
Lehet, hogy az M0 szélesítése kapcsán kéne kérni ennek a le- (jó, legyen inkább fel-) hajtónak a megépítését?
Sóskuti és Tárnoki utak: nincs. Törtük a fejünk, kutakodtunk de egyetlen OP-ban sincs erre forrás Pest Megyében.
A Tárnoki út Tárnokon területén a Szőlőhegyi útban kellene folytatódjon, útszélesítéssel, építéssel. Nem egyszerű mutatvány lenne, ha valaki belefogna............
A tárnoki csomópont gondolom azt jelenti, hogy a teljes csomópont kiépítése plusz egy Tárnok elkerülő a 7-es útig. Mert ha ez utóbbit kispórolják, akkor adunk a szarnak egy pofont. Igazából a Sóskúti és Tárnoki utak kiépítésére is szükség lenne. Erre nincs vmi EU forrás?
Nem a személyektől, hanem az ilyen vaskos hazugságoktól. Ha továbbra is ragaszkodsz ahhoz a kijelentéshez, amit te adtál a más szájába teljesen alaptalanul, az csak a te igazmondásodat minősíti. És hogy itt ki kinek a pecsenyéjét sütögeti, azt pont neked nem kellene emlegetned... Mert arra azért sokan emlékeznek, hogy a választások előtt melyik politikai csoportosulásnak dolgoztál, és hogy utána hova kerültél a másik oldalon. Elég szégyene a városnak, hogy ezt kell a városvezetéstől elviselnünk. (Ugyanis ezek a szövegek az adófizetők arculcsapásával érnek fel, egyszerűen azért, mert nem igazak!) A nickekre vonatkozó megjegyzésedet inkább figyelmen kívül hagyom... Találd ki, miért!
Az Anna hegynél pedig nem tudom, mi kivitelezhető és mi nem, de az szerintem továbbra is luxus, hogy Érd északi részén mindössze egy ilyen kis kapacitású felhajtón lehet feljutni a mellettünk futó autópályára és autóútra,
Olvass már vissza, hogy most, itt, ebben a párbeszédben ki kezdte a személyeskedést, és egészen pontosan ennek keretében milyen valótlanságokat adtál a számba! Gondolod, hogy ez minket és nem Téged (és főnökeidet) minősít?
Ha pedig olyat állítasz, amit nem tudsz bizonyítani, akkor még a direkt rossz szándékot is mellé lehet írni.
"Az idézett mondattal azt állítottuk, hogy ez a javaslat valószínűleg nem szerzők önálló szakmai ötlete volt, hanem a városházáról érkezett."
Ezzel szemben véleményem szerint ezekkel a mondatokkal
"Csak nem egy új M0 lehajtót kíván a város vezetése Érdre ereszteni? Vagy csupán a már bezárt gyorséttermet lehetne így megközelíteni?"
azt sugalltad, hogy nem a város lakóinak, a város közlekedési lehetőségek érdekében vizsgálták meg, hanem valaki más érdekét követik (egy gyorsétteremét vagy az M0-ról lezúduló forgalom érdekeit). Akárhogy csűritek-csavarjátok, ez van.
Ismétlem: az M7-re kell egy másik felhajtási lehetőség. A tárnoki csomópontról folynak tárgyalások, de nem tudni, mi lesz belőle. Van más javaslat, de egyelőre szakértői szinten vizsgálják a NIF-nél.
Az igazi megoldás szerintem egy Tárnoki teljes csomópont kiépítése lett volna az ingyenesség kiterjesztésével és az Érdi maradt volna helyi lejáratnak.
Én pedig azt látom, hogy azonnal abbahagyod a racionális gondolkodást és elhomályosul a látásmódod, ha bizonyos személyekről van szó. Azt pedig én sem hagyhatom, hogy birkaként lenyeljek minden rágalmazást, személyemben is sértő minősítgetést, mert valaki politikai pecsenyéjét a mindent mind áron támadás alapján próbálja sütögetni.
Mindenek előtt én egy érdi lakos, érdi adófizető polgár vagyok (igen sok SZJA-t és járulékot fizetek). Nagyon nem mindegy nekem sem, hogy a közösen befizetett pénzekből mi valósul meg. És az sem, hogy mit próbálnak megakadályozni.
Részemről a személyeskedésetekben nem kívánok részt venni, úgyhogy nem is reagálok, bármit írtok erre. Eddig is abbahagytam az ilyeneket, amikor ilyen irányba próbáltátok vinni (akkor sem, amikor tételesen tudtam volna bizonyítani, hogy mi a valóság. Vicces nézni, amikor látószög nick vargailles nickel beszélget vagy Érdlakó0623 nick Árpi nickel... :) )
Visszatérve az alapkérdéshez: az M0-ra való felhajtást megvizsgálták. Az Anna hegynél nem tűnik kivitelezhetőnek. Az M7-re való felhajtást más módon azonban meg kell próbálni kivitelezni.
azert szornyu ez a vasutassztrajk mar tele a tokom vele! Normalis esetben vonattal a kertkaputol a munkahely kapujaig beerek 50-55 perc alatt. Ma busszal jottem be, ami bar 5 perc gyaloglast megsporol a vonathoz, es bar pont feloraval elobb elindultam, megis elkestem 20 percet! A Margit hid budai hidfojehez egyszeruen keptelenseg BKV val eljutni! Leszallok a a volanrol, szepen megkeruli mindnki a nagy metorepitest. epp indult egy 173-as busz, felpattanok ra. 10-15 perc alatt, alig totyogessel leszallok a Moriczon. Ott epp jott a 19-es villamos, az vegigtotyogott.. a Batthanyi ter helyett, csak a Dobrentei terig, mert onnantol mar regota csak godroket asnak a villamos sin helyere. Leszallok a Dobrentein, latok ott a sarkon befele egy buszmegallot, persze egy darab tabla sincs rajta, vagy kiloptak a papirt, vagy nem is volt soha. Kerdezek egy not, megall e a 86-os itt. Mondja h ja. Tokeletes lenne, a Batyi es Margit hid kozti megallo. 5 perc, bekanyarodik a 86-os vegre, tovabbmegy megallas nelkul... Csaj akitol kerdeztem, pislog, hogy elozoleg megallt itt. Mindegy, rogton utana jott egy sarga! Volanbusz, 19-es villamospotlo, az elvitt a Batyiig. Innen gondoltam gyaloglok, bar eleg nagy tav, jo negyed ora, labtoresem utan, esoben sok kedvem nem volt. Eszembe jutott a HEV! Es igen, indult 5 percen belul, igy ird es mond, 4 db BKV jarmuvel sikerult abszolvalnom ezt a legvonalban 5-7 kilometers tavot Kelenfodltol.
Tovabbra sem ertem, h a Moricznal miert nem letesitettek villamoskapcsolatot a 61-es vonallal Kelenfold felol, igy a Moszkvara el lehetne jutni atszallas nelkul 20-25 perc alatt. annak tukreben kulonosen bosszanto, hogy a 61-es vonalat a Morciczon megnyitottak, epitettek sineket, Budafok fele, ami szinten semmire nem jo, nekem. Szerintem katasztrofalis Del Buda kozlekedes ebbol a szempontbol, ezert utalok busszal jarni mert kikeszulok ettol az allando rengeteg atszallastol ha munkaba vagy haverokhoz bnohoz megyek a Moszkva terre. Ja es ha megepul a metro attol se lesz egy fikarcnyival se jobb ez.
Egy politikai kommiszártól (legyünk finomabbak: nem köztisztviselőként önkormányzati ügyekben eljáró) mit vársz? Az, hogy valaki oda tette és hagyja, hogy így viselkedjen, az káros a jelenlegi város politikai vezetésének. Még akkor is, ha ez egyébként egyezik szándékaikkal. Bár nem hiszem, hogy TMA pl magának ilyeneket megengedne, s azt sem tudom elképzelni, hogy kiadja ezt utasításba másnak. De pontosan az ilyen "apróságok" miatt érte el nálam is az ún. "politikai jobboldal" helyi képviselete, hogy soha még egy ixet narancs mellé nem teszek. Ugyanaz a politikai arrogancia süt belőle, mint a szegfűsökből. Márpedig hatalmon, közpénzekből ez a viselkedés nem megengedhető. Még álnéven sem. Szerintem.
Bocsáss meg, de a tanulmány megrendelője nem az Önkormányzat volt? Vagy az Önkormányzat szerinted idegen érdekeket szolgál? Mert mi ilyet nem állítottunk. Az idézett mondattal azt állítottuk, hogy ez a javaslat valószínűleg nem szerzők önálló szakmai ötlete volt, hanem a városházáról érkezett.
"és igyekszem a rendelkezésemre álló információkat megosztani." Látom, továbbra sem vagy alkalmas arra, hogy beismerd, ha hülyeséget írtál le. Ha számodra az az információ megosztása, hogy olyan szavakat adsz mások szájába, amit ők nem mondtak, arra nekem személy szerint semmi szükségem. Vagyis elvárom, hogy ezt olyan helyen tedd (ha már nem bírsz ellenállni ezirányú vágyaidnak), ahol nem kerülhet a szemem elé! Mert ez így engem személyemben sért.
Valamit, aki "tájékoztat", az ne "értelmezzen"! (Nem vagyunk kis hülyegyerekek, akiknek el kell magyarázni, mint hogyan kel érteni.) Különösen, ha a "megrendelői érdekeket" pl. "idegen érdekeknek" fordítod le nekünk. (Ki is rendelte azt a tanulmányt? Milyen idegenek? Ahogy interpretáltad, az kedves Piros Hangszóró vaskos hazugság, ha jobban megnézzük! És akárhogy csűröd-csavarod, az "idegen érdekek" nem véletlenül kerültek be a mondandódba, aki kicsit is gyakorlott a sorok közötti olvasásban, az mind tudja, miért pont ezeket a szavakat használtad, és érzi a nyers lejáratási szándékot. És ha továbbra is azt állítod, hogy ez nincs így, az már nagyon élesen sértő minden jobb érzésű és gondolkodni képes olvasó számára.)
"Látszik, hogy ez a nem létező út megrendelői kívánságra került bele a tanulmányba, s megállapításával egyet tudunk érteni: "Kérdés azonban, hogy Érd város szempontjából milyen hálózati illetve helyi jelentőséggel bír majd az útvonal".
Ha ezt nem tudod értelmezni, akkor elvárhatsz tőlem bármit. Még egyszer ismétlem: én itt egy nick vagyok, és igyekszem a rendelkezésemre álló információkat megosztani. Akkor is, ha ez egyes személyeknek kellemetlen. Azt is, ha szemmel láthatóan szinte minden fejlesztési ötletre csakazértis kötelességének érzi valami ellenvéleményt kifejteni. Az én értelmezésemben ez nem civil kurázsi, hanem a felelősség elhárítása.
Ebben sem lelem az idegen érdekeket... Vagyis elvárom, hogy Piros Hangszóró kérjen elnézést azért a rosszízű kijelentésért! Nem a Te érdekedben, mert nem vagyok, nem is akarok senki fogadatlan prókátora lenni. Hanem azért, mert engem, az én jóérzésemet sérti, ha a város által fizetett hivatalnok egy polgár ellen ilyen kijelentéseket tesz, és elvárná, hogy vegyem komolyan (amivel engem személyesen is sért, mert nem tűrhetem, ha ennyire hülyének néznek). Úgy vélem, a polgárok méltósága ott kezdődik, hogy nem kell elviselniük, hogy politikusok vagy a hozzájuk közel álló embereik így vezetgetik (meg) őket egymás ellen.
Ebben teljesen igazad van. Csak hát ugye amíg utak sincsenek, addig buszjáratról szó sem lehet. Viszont addig is el kell jutni ide-oda. Ha már kénytelenek voltunk autót venni, akkor használhassuk is ésszerűen. Az ésszerűség meg mindenképp azt diktálja, hogy ha már itt vannak a torkunkban az autópályák (meg az M0), akkor ne csak a hátrányaik sújtsanak minket, hanem az előnyeiket is élvezhessük. Ahhoz meg alapvető, hogy tudjunk rájukhajtani.
Én annak örülnék, ha Érd nem arról szólna, hogy autóba vagy kényszerítve bármit akarsz csinálni. Szükség lenne egy rendes tömegközlekedési hálózat kialakítására (akár kistérségi szinten, új utak építésével) csak sajnos nálunk nem működik a 33-33-33%-os modell, mindenki a másiktól várja el, hogy finanszírozza a közösségi közlekedést. :(
"Hibás koncepciónak tartom további autópályás csomópontok kiépítését addig, amíg azok áteresztőképességével baj van." A jelenlegi M0-ra én sem szívesen mennék rá. De épp a 2x3 sávosra bővítéssel együtt már igenis sok értelme lenne a dolognak. Szerintem a város egészére vonatkoztatva csökkentené a megtett járműkilométerek számát, és terhelést venne le az M7 felhajtóról.
"Azon érdi autósok, akik olyan irányban indulnak el a településről (vagy érkeznek meg), amire az M0 megoldás, azoknak van elég kapcsolódási lehetőség." Szerintem nincs, mert az egyik, az M7-en át vezet, és az a felhajtó csúcsidőben még javítva is gyenge lesz, attól félek, a másik Diósdon át, az időben katasztrófa a nap legtöbb időszakában, a harmadik, a 6-os úton pedig Parkvárosnak nem alternatíva.
Az természetesen igaz, hogy a csatlakozó utakat rendesen meg kell választani és jól ki kell építeni. Anélkül valóban többet árthat, mint használhat a csomópont. (Hogy le- vagy felhajtónak nevezzük, az is egy érdekes kérdés... Én inkább felhajtónak tudom tekinteni. :o) )
A forrást megjelölnéd azért? Már csak annak okán, mert ebben sem lelem az "idegen érdekek" kifejezést. Márpedig, ha valami, ez elég "feketítős" ízű volt.
Nem az én szerzeményem, de a szerzők között vagyok. Simó Karcsi egyfolytában és minden lehetséges alkalommal (jellemzően a hátam mögött) feketít azzal, hogy engem összemos mások személyével, illetve többek kiragadott és elferdített kijelentéseivel. Könnyen teheti, mert pontosan az ilyen támadások és elvtelen ferdítések miatt kevesen vállalják nevükkel a kritikát. Én próbálkozom, hogy legyenek többen, de kevés sikerrel. Addig is jól lehet engem félinformációk és félremagyarázások alapján rágalmazni.
Volt egy mesterem, akit az ilyen emberek próbáltak ellehetetleníteni. Kitették a műegyetemről (50-es, 60-as évek), meggátolták az alkotásban, nyúzták a családját ... pedig sosem pártpolitizált, csak a szakmája szerint dolgozott, tanított, alkotott. Ez sokaknak nem tetszett. Próbálták ellehetetleníteni. Nem sikerült. Még tanácselnökök is hívták dolgozni, ha végre valami jót akartak csinálni a falujukban. Egy egész tanárnemzedék tekinti őt mesternek, diákok több felsőfokú intézményből is járnak hozzá konzultációra. Van tartása az öregnek. A kitüntetésekre is tojik, azt mondja, hogy amit hozzá nem értő politikusok adnak, az nem számít. A szakmai elismerésekre viszont úgy tekint, hogy az érhet valamit. Ő mondogatta nekem mindig: "Embert kell építeni." És azt: "Tojok ezekre a szarháziakra. Kik ők?" És igaza van. Azok, akik évtizedekig tették lehetetlenné, hogy ez a ragyogó alkotó az ország boldogulását szolgálják, azok most sehol sincsenek. Senki nem is fog rájuk emlékezni. Nyomuk is csak negatív. Szóval sokat tanultam ettől a mestertől.
Hibás koncepciónak tartom további autópályás csomópontok kiépítését addig, amíg azok áteresztőképességével baj van. Az M0 egyébként sem jellemzően érdi viszonylatban kapcsolat - szerintem. Azon érdi autósok, akik olyan irányban indulnak el a településről (vagy érkeznek meg), amire az M0 megoldás, azoknak van elég kapcsolódási lehetőség. Lehet, hogy nincs igazam, de amíg nem látunk egy megalapozott (azaz nem tákolt) tanulmányt a kérdésről, addig óvatosan bánnék a kérdéssel.
Érdemes lenne azt is megnézni, hogy milyen utakra érkezne ez a lehajtó. Alkalmas-e az a pár utca arra a forgalomra, amelyik óhatatlanul megjelenne ott? Ki lehetne-e a tehergépjárműveket onnan tiltani (látott már valaki csak személygépjárművekre készült lehajtót?), vagy ezeket a hétvégi telkekhez készült kis utcácskák kisajátításokkal járó, rendes kiépítése is csatlakozna hozzá? Tanultunk az ófalusi lehajtó esetéből, vagy indukálunk másiknak egy újabb leckét?
Biztosan létezik jó megoldás, aminek keretében megvalósítható a lehajtó. De képes a város arra a jó megoldásra?
egy nem létező kapcsolatot taglal: a Dália és Vincellér utcáktól egy új utat az M0 Anna-hegyi pihenőbe. Látszik, hogy ez a nem létező út megrendelői kívánságra került bele a tanulmányba, s megállapításával egyet tudunk érteni: "Kérdés azonban, hogy Érd város szempontjából milyen hálózati illetve helyi jelentőséggel bír majd az útvonal". Csak nem egy új M0 lehajtót kíván a város vezetése Érdre ereszteni? Vagy csupán a már bezárt gyorséttermet lehetne így megközelíteni?
Hogy most ki kit feketít, nem mennék bele. Viszont várom az idézet helyét, mert ebben a topikban pl. hasonlót sem lelek, hiába néztem végig. Persze lehet, hogy én keresem rosszul. Úgy gondolom, egy ilyen konkrt idézet, egy ilyen rosszízű "idegen érdekes" kommenttel megérdemelné az alátámasztást.
Nem küzdök én senki ellen, egyetlen ember van, aki annyira gyűlöl személyesen engem, hogy mindent elkövet a befeketítésemért. Tehát ha időnként ír ilyeneket, megbocsáss, de nem tudom nem lecsapni ezt a labdát (emberi gyarlóság...) :)
Az új M0 lehajtó lehetőségének megvizsgálását a városvezetés megtette. Erre jött az alább idézett kritika, azzal megspékelve, hogy nyilvánvalóan "megrendelésre" történt ez a vizsgálat.
Nem érzed a visszásságát, amikor ilyeneket idézel? Neked a fórumozók elleni küzdelmet adták feladatul, vagy a tájékoztatást és a párbeszédet próbálod javítani? Ezzel együtt érdekelne, hogy pontosan honnan idéztél, mert az "idegen érdekek" számomra kissé kilóg az idézet stílusából.
Ejnye, miket beszélsz? :) Hisz Illés megmondta, hogy az valószínűleg egy idegen érdeket szolgáló lehajtó lenne ("Csak nem egy új M0 lehajtót kíván a város vezetése Érdre ereszteni? Vagy csupán a már bezárt gyorséttermet lehetne így megközelíteni?")
Fontos lehetne még egy plusz M0 felhajtó is. Mondjuk az Anna-hegynél, Érd felől jól megközelíthetően. Ha már úgyis 2x3 sávosra építik, összeköthetnék egy új csomópont kialakításával.
