Hmm, erről nem tudtam. Mondjuk a régészet ezt az álláspontot tartja, hogy az indek már csak a lepusztult városokban tengődő "vadembereket" találhattak ott.
" milyen feltűnő módon írt szuperlatívuszokban Gábori Miklós Grúzia mezolitikumáról, amelynek páratlan fejlettsége megint csak összefügghet a Fekete-tenger korábbi partvidéke magaskultúrájának hatásával..."
Mi a nyoma az 11000 évvel ezlőtti Fekete tengeri magaskultúrának?
Az Észak Zagrosz, Dél-Kelet anatóliai települések azért is fontosak mert egybeesnek a búza háziasításának idejével és helyével.
"Nézetem szerint is a sumérok elődeitől, ill. Anatóliából terjedhettek szét a vízözönmítoszok a világban. Forradalmi lökést adtak ennek az elképzelésnek a Boszporuszi-szoros keletkezésével összefüggő legújabb felfedezések"
Véleményem szerint kizárható hogy a vízözönmítosz Fekete tengeri eredetű lenne. Egyrészt mert a Boszporusz ie 5600-as kinyílása közel sem bizonyított másrészt mert a Fekete tenger vízszintemelkedése nem lehetett katasztrófális méretű.
"Igen akárcsak a sumerhez sokkal közelebb eső Göbekli Tepe, Nevalı Çori, Çatalhöyük amelyek léte egy észak-zagroszi (Van és Urmia tó környéki) kultúra létét bizonyítja a ie 10 évezredtől folyamatosan. Ha megnézed a térképet innen sumer csak egy köpés a folyók ill a hegylábi területek mentén."
Nézetem szerint is a sumérok elődeitől, ill. Anatóliából terjedhettek szét a vízözönmítoszok a világban. Forradalmi lökést adtak ennek az elképzelésnek a Boszporuszi-szoros keletkezésével összefüggő legújabb felfedezések, továbbá, ahogy helyesen írod, Göbekli tepe meg a többi hasonló (bár tudtommal ennyire korai időre visszafelé nem datálható) környékbeli település feltárása. Korábban a hatti topikban foglalkoztunk részletesebben ezekkel a kérdésekkel. A Hasszúna-, Számarra- és Halaf-műveltégeket indukáló hatások mellett arra is felhívtuk a figyelmet, mennyire áradozott s milyen feltűnő módon írt szuperlatívuszokban Gábori Miklós Grúzia mezolitikumáról, amelynek páratlan fejlettsége megint csak összefügghet a Fekete-tenger korábbi partvidéke magaskultúrájának hatásával...
"Igen, ez a fő baj, hogy nincsenek értékelhető nyelvemlékeink ... Egyébként én is hajlok arra, hogy a Kánaán nyelve szemita lehetett, mert a pusztai zsidók nagyon zökkenőmentesen magukba olvasztották őket"
Valahol olvastam egy részletesebb okfejtést arról, hogy a Józsué nevéhez fűződő hódításoknál miért túlozták el az ellenfél, a kánaániták számbeli fölényét (lényeg, hogy ezzel akarták magukat fényezni)... Alkalmas időben megpróbálom megkeresni majd.
Tehát a sziklák rajzait több időben festették. Mivel India nem volt a ló őshazája (mint Nyugat Ázsia sem) ezért szemben Franciaországi barlangrajzokkal ezt későbbi időben festették a sziklákra. Tehát egy vászonra többen különböző időben festegettek. Mintha Mona Lisa festményt egy gaffity csoport több időben jelenleg elrondította vólna.
A török nyelvű bolgárok hogy is váltak szláv nyelvű bulgárokká? A Balti területnépei megtartották nyelvüket a 700 éves német megszállás ellenére (még az orosz megszállás nagy része alatt is német dominancia volt itt) is megtartották nyelvüket. Vajon akkor ez német nyelvű terület vagy észt és lett???????!!!!!
Hát az indoeurópai népek érkezése előtt onegerekkel(félszamarak) vontatott szekerek vannak csak Nyugat Ázsiában és Mezopotámiában. Erről domborművek pld vannak.
Az, hogy például a mai Franciország területén vadázták a lovakat, rajzolták barlangban, de eddig lovaglásra utaló leletet még nem találtak.
Egyszerű, az indo árja népek ötvöződési területe a Fekete tenger északi partja a Dnyepertől keletre, a Volga déli mindkét partja, az Ural folyó vidéke a Dél Urál hegységig, Észak Kaukázus előtere (Kubán). Az indek az indo-iráni népek déli ágát jelentik és dél felé vándorlásuk során egy kisebb csoportjuk a ló és lovas szekerezés sztyeppei találmányával nem a Subkontinens felé vette az irányt, hanem csatlakozott a hurrikhoz. (egy párhuzam a kabarok csatlakozása hozzánk 860-830 között).
Vazze, ez igaz. Viszont a bhimbetkai barlangban látni 10000 éves íjjas vadászatot, illetve lovasábrázolást, amely ellentmond "az árják vitték be a lovakat" képnek. A poompuhari leleteket 17000 évvel ezelőttre sejtik, bár nem bizonyított. Ami igen, az csak a 9500.
"a leletek és az ásatási területen feltárt lépcső, udvar, fürdő és templom maradványai közül néhány darab életkora megközelíti a 9500 évet, és ez azt bizonyítja, hogy igen korai településről lehet szó"
Igen akárcsak a sumerhez sokkal közelebb eső Göbekli Tepe, Nevalı Çori, Çatalhöyük amelyek léte egy észak-zagroszi (Van és Urmia tó környéki) kultúra létét bizonyítja a ie 10 évezredtől folyamatosan.
Ha megnézed a térképet innen sumer csak egy köpés a folyók ill a hegylábi területek mentén.
"Ami nem valami mesebeli sémita dominanciát jelent, csupán csak azt, hogy mitanni, a hettita birodalom és egyiptom folyamatosan küzdött a Szíria feletti uralomért."
Most akkor melyik korszakról beszélünk? Mert hogy ha "kánaán lakóról", "kánaánitákról", akkor ez alat a zsidó bevándorlás előtti időszakot szokás érteni, ami az egyiptomi történelemben a Középbirodalom és a Hükszosz uralom. Ez az Egyiptomi-Hettita vetélkedés a területért pedig az Újbirodalom fénykorára volt jellemző, amikor "Kánaán" már Izrael, a zsidó történelemben már a bírák kora tart.
Az indus-völcsi civilizációnak viszont voltak előzményei: A víz alatti város, Tamil Nadu államban, a nagapattinami parton, Poompuhar közelében található. Tamil Nadu állam Ceylon szigetével (Sri Lankával) szemközt fekszik, India délkeleti részén. - A hindu hiedelem szerint Csidambaram (Tamil Nadu, Dél-India) az univerzum közepe (köldöke). Ez az a szent hely az egész teremtett világban, ahol Shiva, lábait táncmozdulatba formálva, pörgésével elindította a kozmosz megteremtését. –
Az indiai Cambay-öbölben felszínre került tárgyi leletekről 2005-ben megszülettek az első eredmények: Murli Manohar Dzsosi indiai tudományos és technológiaügyi miniszter sajtótájékoztatóján elmondta: a leletek és az ásatási területen feltárt lépcső, udvar, fürdő és templom maradványai közül néhány darab életkora megközelíti a 9500 évet, és ez azt bizonyítja, hogy igen korai településről lehet szó.
"egy elmélet szerint a Vízözön a Harappa-kultúra pusztulását és a sumérek onnan való bevándorlását meséli el."
Ez nagyon érdekes. Vannak közös pontok, az biztos. Az is biztos, hogy az ind-árják már csak egy lepukkant birodalmat tudtak elfoglalni. Viszont Indrát városrombolónak hívják, ami alatt a Harappa kultúra városainak elfoglalását értik (talán helytelenül). Hogyan kerül Indra neve vissza nyugatra?
Magyar párhuzam: a krónikákban és mondákban nincsenek csaták, csak csetepaték, meg erőfitogtatások, illetve egy csomó behódolás. Ez nagyjából így is történhetett. De a Józsué könyvében volt egy nagy csomó népirtás, pl. AI, de egyébként ez a népirtásos történet még Saulnál is visszaköszön, hiszen azért fújt rá a Seregek ura, mert nem mészárolt le egy várost. Ez a vademberi hozzáállás végül Dávid idején kezdett megszűnni, amikor már valamiféle állam és civilizáció is kialakult.
A főníciaiaknak ie 1500 krörül már virágzó állímaik voltak kánanban. A főníciai nyelv pedig szemita. SZVSZ ie 2200 körüli akkád hódítás nyomán beáramló szemita népességről van szó.
Nem kétséges hogy kánaán területén ie2200 körül kevert népességről van a szó. Hurrita, szemita nomádok, szemita akkádok, beduinok. Az XIIIsz ban pedig ehhez jönnek az filisztus, hettita népek.
Nem világos pontosan melyik időszak népességét akarjátok vizsgálni. A "bírák kora előtt" felölel néhány 10000 évet.
"The deities they worshipped were Baal-zebub, Astarte and Dagon, whose names or variations thereof appear in the Canaanite pantheon as well."
Itt valami nem stimmel. Baal-Zebub nevében én felfedezni vélem a főníciai Baál istent, márpedig Főnícia messze esett Philisteától ahhoz, hogy a legjelentősebb istenüket a filiszteusoktól vegyék át. Astarte pedig mezopotámiai eredetű, azonos az Akkád Istárral, az Esthajnalcsillag istennőjével.
Szerintem a kulturális áramlás iránya valójában fordított: Mezopotámiából Kánaánba, onnan a filiszteusokhoz.
