Aha, biztos muszáj volt hazajönnie Rákosi elvtárs hívására, és csak kényszerűségből volt a Központi Bizottság tagja és törte derékba nem egy tehetséges fiatal pályáját.
Szépen mutatja valódi lelkületedet, hogy ő az istenített példaképed.
Ezek a mondatok egy vakhitű bigott relativista szájából elég furcsának tűnnek.
Nagy tétbe lefogadnám, hogy akkoriban "párttag" voltál, mert sokan léptek be az előrejutás miatt. Én nem voltam soha az MSZMP tagja. Ha te vezető voltál valamelyik intézetben (és nem portás, ahogyan iszugyi mondta), akkor biztos, hogy beléptél. Most meg teli pofával szidod Jánossyt, pedig fogalmad sincs, hogy ki volt ő, és csak "áttételesen" ismered.
Jánossy már elismert szakember volt a hazatérése előtt is, a kozmikus sugárzás kutatása révén.
Éppen ezért hívta haza Rákosi, mert ilyen emberekkel akarta feltölteni a KFKI-t.
Ha Jánossy törtető lett volna, akkor lelkesen támogatta volna a relativitáselméletet, ahogyan te is.
Belőled hasonló stupid szektás gondolkodás süt, mint az elvtársakból, ugyanazok a lózungok, amiket a minden magyar egyetemen kötelező ideológiai tantárgyak oktatói daráltak. Én csak rajtuk keresztül áttételesen ismertem ezt a agyrémet, s nálam az összes jegyzetük úgy végezte, hogy vizsga után beléjük vágtam a baltát. Míg belőled ötven évvel később is ez az áporodott szelem árad.
Jánossy pedig csak egy kisstílű karrierista volt, akit a nevelőapjának elvtársai ültettek bele egyszerre professzori, akadémikusi és KFKI igazgatói székekbe, a nála nagyságrendekkel tehetségesebb, elismertebb és becsületesebb fizikusok nyakára. Az ő emléke és könyvei is a szemétdombon végezték. Én csak az egyik angolul is kiadott könyvét nem dobtam ki még, a pitiáner emberi törtetés meg a butaság szánalomraméltó mementójaként.
Én nem jártam a foximaxira, de te gyanúsan sokat emlegeted. Nosztalgia?
Egyébként, ha ismernéd Jánossy életét és munkásságát (nem csak a felszínt), akkor tudnád, hogy Jánossy nem volt marxista-leninista, mert élete korai szakaszát nyugaton töltötte. Viszont az igaz, hogy materialista volt, de a kettő nagyon nem ugyanaz.
Mikor 1950-ben hazatért, itt éppen a Rákosi rendszer dühöngött. Egy kommunista főideológus nevelőapával, elég korlátozottak voltak a lehetőségei. Egész életében küzdött benne egyrészről a racionális tudós, aki tudta, hogy a relativitáselmélet baromság, másrészről a kommunista rendszerhez fűződő kötelező lojalitás, amely szerint Einsteint szent és sérthetetlen.
Jánossynak voltak nagy tévedései, de voltak olyan új felismerései is, amelyet a mai "modern" fizikusok még messziről sem ugatnak. Jánossyt ugyanolyan kevesek értették csak meg, mint Einsteint.
"a tér görbítgetése valóban nem egyeztethető össze a materializmussal. Ezt a kérdést Jánossy Lajos tette rendbe, aki kimutatta, hogy a relativitáselmélet tényleg idealista elképzelés, mégpedig objektív idealista."
Rajtad meglátszik, hogy valami foximaxi esti egyetemen művelődtél.
No csak, kibújt a szög a zsákból. Te a neked jól bevált marxista-leninista tudományhoz akarsz visszatérni.
Nekem ez nem "jól bevált", mint ahogyan a relativitáselmélet sem.
Az 1930-as években éppen a Szovjetunió marxista-leninista ideológusai nyilvánították kóser elméletté a relativitáselméletet. Jánossy ez ellen harcolt. Mivel azonban a Rákosi rendszerben még kötelező volt a szovjet tudósokhoz igazodni, ezért Jánossy nyíltan nem írhatta le, hogy az egész relativitáselmélet úgy sz@r, ahogy van.
Jánossy Lajos tette rendbe, aki kimutatta, hogy a relativitáselmélet tényleg idealista elképzelés,
Na csak kibújik azért a lényeg. Tehát a te "új fizikádban" vissza kell térni a jól bevált marxista-leninista tudományhoz, melynek Jánossy barátod volt a hazai prófétája.
Ugyan semmire nem ment vele, kesergett is miatta éppen eleget, értelmesebb helyeken szánakozva mosolyogtak rajta, de legalább őszintén hitt az eszmében.
Szerintem az FBI tévedett. Nehezen lehetne kommunista összeesküvés részének tekinteni. Ugyanis a Szovjetúnió vezetői először keményen elutasították a relativitáselméletet, mert burzsoá idealista elméletnek nyilvánították.
Ebben volt is valami, mert a tér görbítgetése valóban nem egyeztethető össze a materializmussal.
Ezt a kérdést Jánossy Lajos tette rendbe, aki kimutatta, hogy a relativitáselmélet tényleg idealista elképzelés, mégpedig objektív idealista.
Egyébként Einsteint valóban megfigyelte az FBI, de nem a relativitáselmélet miatt, hanem mert nem szerették volna, ha az atombomba titka a szovjetekhez kerül.
A relativitáselmélet "szépsége" éppen abban rejlik, hogy ha valaki megpróbálja érthetően logikusan elmagyarázni, akkor hamar rájön, hogy ez teljesen lehetetlen, mert maga az elmélet érthetetlen.
Érdemes Jánossyt idézni:
"A harmincas évek vége felé a manchesteri egyetemen, éveken keresztül adtam elő – többek között – a relativitáselméletet is. Nagyon igyekeztem úgy előadni, hogy az valóban érthető legyen. Sikerült is évről évre jobban meggyőzni hallgatóimat a relativitáselmélet fogalmi meghatározásainak helyességéről. Eközben azonban önnönmagamban kételyek támadtak, és – éppen ama törekvésem nyomán, hogy a dolgokat egyszerűen és érthetően fejezzem ki – ezek a kételyek megerősödtek. Így történt, hogy mire végül tökéletesen meggyőzően tudtam a hivatalos elméletet előadni, addigra számomra világossá vált, hogy a dolgok még sincsenek rendben.”
Az itteni relativisták sem értik, csak megpróbálják a lehetetlen; meggyőzni minket annak az elméletnek a helyességéről, amelyet ők maguk sem értenek.
Ez nem "a magyarázat szerint" van így, hanem a te zagyva elképzelésed szerint.
A helyes értelmezés ott kezdődne, hogy megértsed az idő és a sajátidő közti különbséget. Amíg eddig nem jutsz el, addig csak továbbra is hülyeségeket fogsz beszélni.
Elmondanád kedves Construkt (egyszerű, 'konyhanyelven'), hogy
miért nem "merhetjuk az allocsilkagokhoz ket objektum mozgasat" ?
Miért nem lehetne eldönteni itt a Földön, hogy a "fénysebességre gyorsult űűrhajó" órája, tényleg lassabban jár-e, az 'állócsillag-óra' 'standardjához' képest ? ;-/
megint mellebeszelsz. latom korrekt valaszt nem lehet varni toled, gyakorlatilag egyetlen kerdesemre sem adtal valaszt.
akkor most idezem:
' "az egymashoz kepest mozgo objektumokban maskepp tellik e az ido"
Másképp telik.
...
Ez egy másik jelenségnek, az idődilatációnak az oka.
De ez az ikerparadoxonnal ellentétben szimmetrikus. A megfigyelő hosszabbnak méri a hozzá képest egyenletesen mozgó B megfigyelő óráján eltelt másodperceket, mint a saját óráján eltelt másodperceket.
És víca versa, B megfigyelő ugyanabban a szituációban hosszabbnak méri az A óráján eltelt másodperceket, mint a saját óráján eltelt másodperceket.'
szoval akar A-bol merjuk a B-t, akar forditva, mindket esetben azt merjuk, h a masik rendszer oraja lassabban jar.
vagyis tA<tB es tB<tA
es ez nem latszolagos elteres? hogy lehet az valosagos, hogy pisti maganal kisebbnek latja palit es pali maganal kisebbnek latja pistit? ki a kisebb valojaban?
ezt magad sem gondolod komolyan!
a specrel meghatarozza a mozgo rendszerek kozotti idodilataciot, legyen ez x.
a magyarazatod szerint tA*x=tB es tB*x=tA.
tA-ra rendezve es azzal egyenlosegbe teve
tB/x = tB*x
akkor tisztelettel megkernelek, h valaszolja, csak arra, hogy mennyi az x?
Megint hazudsz. Mert így akarsz megszabadulni fizikai érveléstől. Jó pár inerciarendszert mondtam már. A laborban használható pontosságútól kezdve a csillagászati pontosságúig, amelyek évmilliókon keresztül gyorsulás nélkül mozognak.
Te ezeket a hazugságaidat képzeled az "alkotásaidnak"?
Nem csodálom, hogy mindeddig nem merted őket kinyomtatni.
"ha barmelyik lehet, akkor nem csak az allocsilkagokhoz merhetjuk ket objektum mozgasat, hanem barmelyik objektumhoz ha az nem gyorsul, igy nincs a termeszet altal ituntetett referencia rendszer."
Dehogy nincs kitüntetett rendszer!
Ám azok kitüntetettsége egyáltalán nem a sebességükben áll, hanem a gyorsulásmentességükben. Ezeket nevezik inerciarendszernek.
Tényleg alig találok szavakat arra, hogy te mennyire alapvető ismerethiányban szenvedsz.
Ehhez képest nagyképűen a feltételezed:
"vagyis ez nem tenyleges fizikai valtozas, hanem csak latszat?"
Már hogy lenne látszat az, amit mérünk? A mérés a fizika legbiztosabb alapja.
És a dilatációt rengeteg fizikai jelenség közvetlenül is igazolja. Nem sorolom őket újra, mert mindet letagadtad már párszol.
Máskor meg éppen a nem mérhető dolgok valóságosságát akarod bizonygatni:
"es megismetlem, attol, h valamit nem tudunk egzaktul megmerni, attol az meg letezik."
Az ikrek sajátidejeit másként nem lehet összehasonlítani, csak ha újra találkoznak. Se egzaktul, se pontatlanul, sehogy se. Akárhányszor is ismételgeted.
Végül csak azt nem értem, mi táplálja ezt a nevetséges felfuvalkodottságodat? Hogy te mondod meg a világnak, mi létezik és mi nem.
