Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
Nem az a baj, hogy ezeket a verseket idézed, hanem az, hogy a másikat a szőnyeg alá söpröd, mintha ott sem lennének. Tipikus brosúra mutatvány: nem kell róla tudomást venni, s akkor nincs vele gond. De bizony van, mert mások figyelembe veszik ezeket a verseket is!
Tessék végre észrevenni, hogy a Biblia nem egy homogén szöveggyűltemény, hanem nagyonis különböző legendák, mítoszok töredékei összeollózása.
Erre alapos okot ad az a tény, hogy a héberek jelentős kissebségből igyekeztek hatalmat gyakorolni, s ezért kénytelenek voltak a helyi (kánaáni-izraeli) legendákat is beépíteni az Ószövbe.
Az alábbi vers az első Ter.történet szinte pontos másolata:
1 Mózes, 5:2 - Férfiúvá és asszonynyá teremté őket, és megáldá őket és nevezé az ő nevöket Ádámnak, a mely napon teremtetének.
Jézus is az első változatot fogadta el:
Mt 19:4 „Ő pedig felelvén, monda: Nem olvastátok-é, hogy a teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonynyá teremté őket,”
A páli levelek nem a teremtéstörténet, csupán egy senki magánvéleménye, nem, vagy csak fenntartássl kell őket figyelembe venni.
Miután Jézus és a jézusi kereszténység esküdt ellensége, így Vele kapcsolatban sem mérvadóak.
Mint említettem, Jézus nem volt Isten. Ezt maga Jézus mondja:
Mt19:17. "Ő pedig monda néki: Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egy, az Isten."
Mózes története igencsak ismerős I.Sarrukín legendájából (bc. 2350-2320 körül uralkodott): „Enitum, anyám fogant engem, megszült engem titokban, sásból való kosárba helyezett, szurokkal zárta le kosaram fedelét, a folyóba vetett engem, mely nem lepett el, elsodort engem a folyó, Akkihoz, a vízkimerítőhöz vitt. Akki, a vízkimerítő kiemelt, mikor vedrét alámerítette. Akki, a vízkimerítő, fiává fogadott, felnevelt engem, Akki, a vízkimerítő, bizony kertészévé tett engem. Kertész-voltom miatt Istar (istennő) bizony belém szeretett.”
Lehetséges, hogy az akkád (sémi) Sarrukin ihlette a fogságban lévő zsidókat Mózes megszemélyesítésére?
"Az egyikben a férfi és a nő neve Adam (egy időben, egyszerre tetemtve),"
Igen, itt az emberről, (mint férfi-nő) van szó.
"a másikban a férfi neve Adam (akiből lesz Éva)."
Így van! Itt az Adam ember-név már a férfit jelenti. Itt már csak a férfi számít embernek.
"Pál ezt a másodikat veszi alapul, de ez nem jelenti azt, hogy a másik nem létezik, vagy ugyanarról beszél. Ezt azért fontos érteni, mert az első szerint nincs bűneset, nincsen eredendő bűn. Ergo: áldozatra sincs szükség."
Tökéletes!!!
Pál ezt ki is hangsúlyozza, sőt még egy lapáttal rá is tesz, egyedül a nőt téve bűnössé:
1Tim2:14 „És Ádám nem csalattatott meg, hanem az asszony megcsalattatván, bűnbe esett:”
Mint ebből az részletből is kiderül, Pál a héber Jahve-hit követője, terjesztője.
Jézus pedig az első történet mellet voksol, s ezáltal (is) elutasítja az eredendő bűnt, s magát a Jahve hitet is:
Mt 19:4 „Ő pedig felelvén, monda: Nem olvastátok-é, hogy a teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonynyáteremté őket,”
Egy Isten föláldozásával annak vérét keverték agyaggal/földdel keverték össze, nem esik szó férfi és nő teremtéséről. Hasonlít a második Ter.történetben Ádám teremtésére.
— Ki teremtette az embert, illetve két isten vagy az Isten?
1 Mózes, 1:26 - És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
1 Mózes, 1:27 - Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.
1 Mózes, 3:22 - És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakaszszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:
Efézusiakhoz, 3:9 - És hogy megvilágosítsam mindeneknek, hogy miképen rendelkezett Isten ama titok felől, a mely elrejtetett vala örök időktől fogva az Istenben, a ki mindeneket teremtett a Jézus Krisztus által;
1 Korintusi, 8:6 - Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya, a kitől [van] a mindenség, mi is ő benne; és egy Urunk, a Jézus Krisztus, a ki által [van] a mindenség, mi is ő általa.
1 János, 5:7 - Mert hárman vannak, a kik bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya, az Íge és a Szent Lélek: és ez a három egy.
— Ember (Ádám)?
1 Mózes, 5:2 - Férfiúvá és asszonynyá teremté őket, és megáldá őket és nevezé az ő nevöket Ádámnak, a mely napon teremtetének.
1 Mózes, 3:20 - Nevezte vala pedig Ádám az ő feleségét Évának, mivelhogy ő lett anyja minden élőnek.
"De Jézus nem lehetett teremtő, mert egyrészt nem volt Isten, (magát rendre emberfiának mondta) másrészt mint Fiú csak teremtett lehet."
?
1 Korintusi, 8:6 - Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya, a kitől [van] a mindenség, mi is ő benne; és egy Urunk, a Jézus Krisztus, a ki által [van] a mindenség, mi is ő általa.
másrészt mint Fiú csak teremtett lehet."
?
az Atya, az Íge és a Szent Lélek: és ez a három egy.
János, 1:14 - És az Íge testté lett és lakozék mi közöttünk (és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét), a ki teljes vala kegyelemmel és igazsággal.
Efézusiakhoz, 3:9 - És hogy megvilágosítsam mindeneknek, hogy miképen rendelkezett Isten ama titok felől, a mely elrejtetett vala örök időktől fogva az Istenben, a ki mindeneket teremtett a Jézus Krisztus által;
Apostolok, 13:33 - Mint a második zsoltárban is meg van írva: Én Fiam vagy te; ma nemzettelek én téged.
Kolosséiakhoz, 2:8 - Meglássátok, hogy senki ne legyen, a ki bennetek zsákmányt vet a bölcselkedés és üres csalás által, mely emberek rendelése szerint, a világ elemi tanításai szerint, és nem a Krisztus szerint való:Kolosséiakhoz, 2:9 - Mert Ő benne lakozik az istenségnek egész teljessége testileg,
Kolosséiakhoz, 1:12 - Hálákat adván az Atyának, ki alkalmasakká tett minket a szentek örökségében való részvételre a világosságban;
Kolosséiakhoz, 1:13 - A ki megszabadított minket a sötétség hatalmából, és általvitt az Ő szerelmes Fiának országába;
Kolosséiakhoz, 1:14 - Kiben van a mi váltságunk az Ő vére által, bűneinknek bocsánata;
Kolosséiakhoz, 1:15 - A ki képe a láthatatlan Istennek, minden teremtménynek előtte született;
Tehát a Biblia szerint Isten teremtett, Isten pedig:
Efézusiakhoz, 3:9 - És hogy megvilágosítsam mindeneknek, hogy miképen rendelkezett Isten ama titok felől, a mely elrejtetett vala örök időktől fogva az Istenben, a ki mindeneket teremtett a Jézus Krisztus által
1 Korintusi, 8:6 - Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya, a kitől [van] a mindenség, mi is ő benne; és egy Urunk, a Jézus Krisztus, a ki által [van] a mindenség, mi is ő általa.
1 Mózes, 1:2 - A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.
1 János, 5:7 - Mert hárman vannak, a kik bizonyságot tesznek a mennyben, az Atya, az Íge és a Szent Lélek: és ez a három egy.
— ha kérdéses lenne az Íge személye:
1 János, 1:1 - A mi kezdettől fogva vala, a mit hallottunk, a mit szemeinkkel láttunk , a mit szemléltünk, és kezeinkkel illettünk, az életnek Ígéjéről.1 János, 1:2 - (És az élet megjelent és láttuk és tanubizonyságot teszünk róla és hirdetjük néktek az örök életet, a mely az Atyánál vala és megjelent nékünk;)1 János, 1:3 - A mit hallottunk és láttunk, hirdetjük néktek, hogy néktek is közösségtek legyen velünk, és pedig a mi közösségünk az Atyával és az ő Fiával, a Jézus Krisztussal.
Szóval, semmi baj, ha nem éred be a Bibliával. Akkor sincs, ha beéred. :)
Még konkrétabban. Úgy tűnik, hogy a bivliában két jóval korábbi, egymástól jelentőse különnböző egyiptomi teremtéstörténet továbbgondolása jelenik meg. A hasonlóság nem lehet véletlen. Honnan is származik Mózes? Ugyeugye...
Arról van szó, hogy a két egymástól elterő teremtéstörténet keveredik. Az egyikben a férfi és a nő neve Adam (egy időben, egyszerre tetemtve), a másikban a férfi neve Adam (akiből lesz Éva). Pál ezt a másodikat veszi alapul, de ez nem jelenti azt, hogy a másik nem létezik, vagy ugyanarról beszél. Ezt azért fontos érteni, mert az első szerint nincs bűneset, nincsen eredendő bűn. Ergo: áldozatra sincs szükség.
Az alábbi 4 szöveg különböző teremtéstörténet. Atum / Amun-Ra Himnusza (I.E. 24.-22. Század Óegyiptom)
Ptah Himnusza (I.E. 22.-20 sz. Óegyiptom)
1Mózes 2: 4 - 3:21 (I.E. 7. század)
1 Mózes 1: 1 - 2: 3 (I.E. 6.-5. Század)
Namost Atum egy kisebbrendű Isten, Ptáh a magasabb rendű. Mindkettő teremt, de különböző módon. Részlet Atum Himnuszából: "Sok élőlényt terveztem,Mindnyájan a szívemben voltak, és a gyermekeik és unokáik,Aztán közösültem a saját öklömmelA saját kezemmel maszturbáltam.A saját szájába ejakuláltam.Kilélegeztem Shu-t a szél. Kilegyintettem Tefnut, az esőt.Öregember Nun a tengeren tenyésztette őket,Szem a felügyelő vigyázott rájuk."
Ez Amun-Ra és az ő fallosza, amely megmutatja kreatív erejét
Ezzel szemben a dicsőséges Ptah már kifinomultabban, gondolattal és szóval teremt. Részlet Ptah Himnuszából:
"Ptah életet adott az Ennead minden tagjának és minden egyes lelkének. Mindegyikük a szívében és a nyelvén lévő szavakon keresztül jött létre. Horus kijött, és Thot a Ptah szívében lévő gondolatokból és a Ptah nyelvén lévő szavakból jött ki."
A fenséges Ptah, aki az ajkával és a nyelvével hoz létre, nem a falloszával és a spermájával. Mintha nem is lenne nemi szerve, de van, és inkább egy hímnős entitás képét mutatja.
A Genesis eredetileg a 2. fejezet 4. versével kezdődött. Itt az Úristen (Yahwe Elohim) működése nagyon hasonló Amun teremtéséhez, Ádámot az agyagból formálja, itt az orrába lehel, hiányzik az orális aktus, mindenesetre a hasonlóság feltűnő. A másik teremtési történet, 150-200 évvel az első után íródott, és nagyon különböző stílusban. 1 Mózes 1: 1 - 2: 3 (I.E. 6.-5. Század) Az ebben szereplő Isten olyan mint Ptah, aki szóval és gondolattal hozza létre a teremtést. Azt is láthatjuk, hogy a későbbi szöveg célja a korábbi szöveghez való csatolás, hogy gyengítse a dominanciáját. Célja, hogy megváltoztassa azt a kontextust, amelyben a korábbi szöveget értelmezték.
"Olyan dolgokat érthetsz meg az anyanyelveden, amiket más nyelvű csak álmodik. Nem fog segíteni neked sem a héber, sem a görög a megértésben."
Nálam ez 10 pont!
Az előző posztodban hoztad Emet és Ádám példáját, mit jelent egy magánhangzó hiánya, megváltozása, amit anno nem is jelöltek, csak kitalálni lehetett. Ezek után miféle eredeti értelmezésről beszélünk? Hozzátéve, hogy évszázadokig nem is használták a nyelvet... Jahve nevét sem tudják hogyan kell kiejteni...:D
A pontozott héber szöveg egy rekonstruált változata a sokszor átírt eredetinek. Eredeti meg nincs. Illetve van, a Holt tengeri tekercsek átiratában, de az meg nem igazán publikus. És nem is teljes...
"Nem fog segíteni neked sem a héber, sem a görög a megértésben."
Talán még a görög lehet a legpontosabb, hiszen az egy folyamatosan élő és fejlett nyelv volt akkoriban is.
Köszönöm a kiegészítést, a Gen 5-re nem is gondoltam...
Viszont, ha Ádám az embert, mint fajt jelöli, akkor mivégre kellett Évát teremteni?
Inkább arról van szó, hogy Ádám csak a férfit jelentette, ahogy nálunk is használatos volt az ember szó. Külön volt ember és asszony. Ez a patriarchális felfogás jellemzője.
Ennek ellenére a Gen 5-ben valóban az emberiséget jelöli az Ádám névvel. Ebből arra következtetek, hogy a férfi értelmű Ádám lett az ember héber megfelelője. Ami arra utal, hogy a Gen 2 és 5 megírása között jelentős idő telt el.
A személyes gondolatom pedig ezzel kapcsolatosan az, hogy magyarul gondolkozz:-) Olyan nyelv birtokában vagy, ami képes MAGYARázatot adni mindenre. Olyan dolgokat érthetsz meg az anyanyelveden, amiket más nyelvű csak álmodik. Nem fog segíteni neked sem a héber, sem a görög a megértésben.
"És hogy mennyire "a legkissebb is számít" , és minden egységnek fontos szerepe van, azt egy példa is mutatja a sok közül. Az alef betű számértéke 1. De ha elveszem ezt az egy betűt néhány szóból, bizony megváltoztatom az egész szó értelmét, jelentését. Az EMET(igazság) és a MET (halál) szót csak egy alef különbözteti meg egymástól. Úgyanúgy mint az ÁDÁM (ember) és DÁM(vér) szókat. Figyelmeztet ez arra, hogy ha csak egy keveset veszek is el az igazságból, annak könnyen halálos kimenetele lehet.....Vigyázzunk tehát, hogy mindent megfelelő hitelességgel, valóságosan adjunk vissza!"
"Ebből számomra nem következik sem az, hogy ha én nem értem meg, akkor ő sem érti, sem az, hogy a matematika ellentmondásos."
És megkérdezted már tőle, hogy milyen hinni a matematikában? Mennyit segített neki a hit abban, hogy megértse a matekot? Vagy hogy miért nem ellentmondásos a matematika? Azért mert hiszi, hogy a matematika nem lehet ellentmondásos, vagy azért, mert a természetéből fakadóan nem lehet az? Mintha lennének paradoxonok a matekban is, de én sem vagyok jó benne...
"Vannak sokan, akik felállítanak elméleteket arról, hogy a Biblia csupa ellentmondás, és az elméleteiket igazolandó kutatnak a Bibliában."
Ez a te rosszhiszeműséged, semmi más. Pont fordítva van. Nagyon sok olyan tudós van, aki fundamentalista hívő keresztényként, a biblia tanulmányozása közben jött rá arra, hogy ellentmondásos a biblia. Ezért vesztették el a hitüket, és nem azért, mert a kisujjukból kiszopták, hogy "a biblia biztosan ellentmondásos, állítsunk már fel fasza kis elméleteket ezzel kapcsolatosan, és kutassuk ki, hogy hol is"... Ez nem így van. Csak a te kicsi kis buksidban:-) Mint az Ádámok is....
"1 Mózes, 1:27 - Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket. — így a Biblia.
— nem úgy, hogy Isten férfi és nő. Nem úgy, hogy a teremtő Isten egy istennő, aki legalább ketten van. Teremtett férfit és nőt. Igen, nevezi a férfit és a nőt Ádámoknak: embereknek. Igen, azt írja a Biblia, hogy az ember hasonlít az Istenre. A férfi is, meg a nő is."
1. a Gen1:27-ben nincs megnevezve a teremtmény, ott nem nevezi őket Ádámnak.
2. a Gen5:1-ben pedig ezt mondja: "Ez az Ádám nemzetségének könyve. Amely napon teremté Isten az embert, Isten hasonlatosságára teremté azt. Férfiúvá és asszonynyá teremté őket, és megáldá őket és nevezé az ő nevöket Ádámnak, amely napon teremtetének.
Namost megnéztem elég sok fordítást, héber- angol, aztán a NIV (ott mankindnak, emberiségnek fordítják az ADAM szót, sicc), KJV, ESV, és képzeld, sehol, de sehol nem az van, mint szerinted: "nevezi a férfit és a nőt Ádámoknak" Nem ÁdámOKnak, hanem Ádámnak nevezi, nem többes szám, úgy tűnik, hogy a héberben sem. Magára az "ember" kifejezésre a héber három szót használ: Ádám, Ís, Enos. Az Ádám szó az embert, mint fajt jelöli, ez terjedt el a leginkább a szóhasználatban. Tehát a szövegben nem arról van szó, amiről képzelődsz (persze képzelődhetsz, nincs megtiltva). Képzelődéseid ellenére nem a férfi és a nő, külön- külön képe és hasonlatossága istennek, hanem együtt, mindketten, a férfi és a nő együttesen. Tehát nem az van odaírva, hogy a férfi is hasonlít istenre, meg a nő is hasonlít istenre, ahogyan te "érted". A Genezis szerint legalábbis. Magyarul szólva tévedsz.
Ráadásul Szét már nem is isten képére és hasonlatosságára lett teremtve, hanem ADAM (a férfi és a nő együtt) képére és hasonlatosságára lett NEMZVE! Az 5. fejezet címe ezért az, hogy ÁDÁM NEMZET(T)ségének könyve.
Ismételten nagyon el vagy tévedve, és úgy tűnik, hogy a hited nem igazán segíti megérteni mit is akar mondani a biblia:-) De lehet úgy van ez, hogy a hited felülírhatja még a szöveget is? Biztosan így van...
De úgy. Pontosan úgy, hiszen a saját férfi és nő képére teremtette. Miért nem érthető ez a világos beszéd?
"Igen, nevezi a férfit és a nőt Ádámoknak: embereknek."
Ez sehova nincs írva, nem tudom, honnan szedsz ilyeneket, melyik brosúrából meríted ismereteid...
"Igen, azt írja a Biblia, hogy az ember hasonlít az Istenre. A férfi is, meg a nő is."
No, legalább idáig eljutottunk... De az ember csak akkor hasonlíthat Istenre, ha az Istenek is férfi és nő. Mert ugye Istenekről van szó... (teremtsünk embert a MI képünkre)
"Nem, sehol sem írja a Biblia, hogy két teremtő Isten van."
Tipikus brosúraszöveg, azok is letagadják, mint most Te is megteszed, holott teljesen egyértelmű, hogy legalább ketten vannak: "teremtsünk embert a MI képünkre"
"írja a Biblia, hogy az a Valaki, akit földi munkálkodása idején Jézusnak neveztek, aki értünk a Krisztussá (Messiássá, Megváltóvá) lett: Általa lett a Teremtés."
Megint az ismerős brosúraszöveg, amely Jn. evangéliumának bevezető soraira épül, amelyből Jézus teremtő volta olvasható ki. De Jézus nem lehetett teremtő, mert egyrészt nem volt Isten, (magát rendre emberfiának mondta) másrészt mint Fiú csak teremtett lehet. Hiszen Fiú, nem? Az Anya, Apa gyermeke, azaz teremtménye.
Továbbá nincs teremtés egyik aspektus nélkül sem: önmagában egy férfi sem képes a teremtésre.
Amúgy ez a szöveg a Baál kultuszt idézi, ahol Baál, aki Él és Aséra Fia, teremti az embert. A párhuzam kettejük között nyilvánvaló. A Jn. ev. írója kétségtelenül a Baál hagyományok hatása alatt állhatott.
Ez a "Teremtő" verzió sehogyan sem illik a Bibliába.
"Most vedd igénybe a mondatértelmező készséged, és keressed ki azt a mondatrészt, amely azt mondja, hogy legalább két Kitadimanta teremtette meg a butaságot, oké"
Nem vagyok vevő a cinizmusodra, helyette inkább gondold át a leírtakat.
"A keverés egyébként ott kezdődik, hogy végletesen összekevered az írástudást, a valódi tudással."
Úgy gondoltad, hogy a képzelgéssel? Mert erről van szó! Amit Te/ti tudásnak neveztek az nem több merő képzelgésnél.
Ezt az általad is látogatott többi topikban már sokszor kifejtettük, nem részletezném.
"Nem tudom észrevetted e, de folyton az írások mögé bújsz, azokból idézel, illetve azokra hivatkozol. Nem kell. Az írások nem azért vannak."
Nagyonis észrevettem, hisz' ez a szándékom. Nem holmi össze-vissza hazudozó brosúrák népbutító írásait mantrázom, hanem igyekszem a leírtakat a nyelvi-nyelvtani szabályok szerint értelmezni.
Ha szerinted nem azért vannak az írások, hogy azokat az előbbiek szerint értelmezzük, akkor vajon miért?
"A férfi is, a nő is hasonlít valamelyest az emberre, ugye? :)
Az ember meg hasonlít valamelyest az Istenre.
Hasonlít, nem azonos azzal."
— ez volt a válaszom a kérdésedre.
— erre te:
"Ne variálj! Nem ez van odaírva! Istenre hasonlít..."
1 Mózes, 1:27 - Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket. — így a Biblia.
— nem úgy, hogy Isten férfi és nő. Nem úgy, hogy a teremtő Isten egy istennő, aki legalább ketten van. Teremtett férfit és nőt. Igen, nevezi a férfit és a nőt Ádámoknak: embereknek. Igen, azt írja a Biblia, hogy az ember hasonlít az Istenre. A férfi is, meg a nő is. Nem, sehol sem írja a Biblia, hogy két teremtő Isten van. Igen, írja a Biblia, hogy az a Valaki, akit földi munkálkodása idején Jézusnak neveztek, aki értünk a Krisztussá (Messiássá, Megváltóvá) lett: Általa lett a Teremtés.
Az előbbi válaszomban használt "Kitadimanta, butaság" kifejezéseket nyugodtan helyettesítsed be esetleg számodra szimpatikusabbakra! (Ha nevetsz rajta, akkor nem kell.)
Vannak sokan, akik felállítanak elméleteket arról, hogy a Biblia csupa ellentmondás, és az elméleteiket igazolandó kutatnak a Bibliában.
Nekem meggyőződésem, hogy a Biblia nem ellentmondásos, és amikor ez nem tűnik nyilvánvalónak mégsem, akkor a felmerülő kérdések megválaszolása után kutatom a Bibliát. Ez nem jelenti azt, hogy én mindent értek, megértek a Bibliából. — ugyan én nem értek meg mindent, de ebből sem következik számomra egyéb, mint az, hogy én vagyok az, aki nem ért meg mindent a Bibliából. Az nem következik számomra, hogy a Biblia ellentmondásos lenne az én nemértéseim miatt. Én szinte tökhülye vagyok a matematikához. — van itt a családban egy matematikus, aki néha igyekszik nekem magyarázni a matekot, de nem értem meg (noha nem héberül magyarázza) . Ebből számomra nem következik sem az, hogy ha én nem értem meg, akkor ő sem érti, sem az, hogy a matematika ellentmondásos. Számomra az következik, hogy én vagyok, aki nem érti meg a matematikát.
Kitadimanta: (fennhangon) — Teremtsünk butaságot a magunk képére és hasonlatosságára.
— Kitadimanta megteremté hát a butaságot: férfibutasággá, és lánybutasággá teremté azt.
Most vedd igénybe a mondatértelmező készséged, és keressed ki azt a mondatrészt, amely azt mondja, hogy legalább két Kitadimanta teremtette meg a butaságot, oké?
A keverés egyébként ott kezdődik, hogy végletesen összekevered az írástudást, a valódi tudással. Nem tudom észrevetted e, de folyton az írások mögé bújsz, azokból idézel, illetve azokra hivatkozol. Nem kell. Az írások nem azért vannak. Realizáció.
