gabor144: Reggel, amikor a legtöbben, szinte ugyanakkor indulnak el minden nap, tényleg nem annyira fontos, mert azt a max. 2-3 indulást, amely szóbajöhet, nem nehéz megjegyezni. És reggel nagyobb szükség is van az ütemességtől való eltérésre a rövididejű csúcsok miatt.
Egyetértünk. A 70-esen is így van a reggeli csúcsban, ott 20 percenként van gyorsított Szobról és 20 percenként helyi váci személyvonat.
Ha egy kisebb városról van szó (pl. Pápa), ahol jól definiálható időpontokra koncentrálódik a hazautazási igény, ott valóban nem kell eröltetni az ütemességet.
Nem akarom erőltetni. Ez csak egy lehetőség, és leginkább a távolsági/átszálló utasoknak lenne jó. De az is igaz, hogy a kétóránként egy vonat nem lehet alternatívája a félóránként menő busznak... Ha egy Bz pörög, akkor is jó 1,5 óra telik el két járat között. Mikorra lehetne belőni ezt a két érkezést Pápára? 5:30 és 7:10, de ekkor máris buktuk a Szany felől Csornán keresztül Győrbe menő forgalmat...
Mérlegelni kell: a távolsági utasok+valamennyi helyi forgalom több bevételt hoz-e, mint a minimális távolsági utas+több helyi forgalom.
Titibi: Sőt mi lenne ha megkeresném már most az önkormányzatokat, hogy partnerek lennének-e abban
Ha nem kell hozzá pénzt adniuk, akkor sok mindenben partnerek. Viszont nem tudom, hogy van-e erre lehetőséged, mint MÁV-dolgozó.
A 13-ason nem két órás ütemben gondolkoztam. Az azért bonyolultabb vonal mint a 14-es. Most elárulom azt a vonalat nem is gondoltam végig.
És azóta gondolkodtál rajta? Milyen menetrendet tudsz rá csinálni, ha nem akarsz vonali szolgálatot az elágazó állomásokon kívül? Hidd el, hogy a menetrend az alapja az egésznek...
Óriási tévedésben vagy soha nem épül be a fordába a karbantartási ciklus.
Nem a napi/heti fordában szeretném látni a karbantartás beépítését, hanem abban, hogy a Xezer km, illetve Yhónap utáni Z napig tartó karbantartás tervszerűen történjen, és legyen akkor egy másik eszköz, ami "helyettesíti".
Rutintalan vagy hogyne lehetne. Mondjuk csak hajnalban fordul egyet meg késő este, nappal máris rendelkezésre áll. Tessék 0,6 Bz tartalékolva!!!!!!!
Nem értettél meg. A tartalék eszközt be lehet vetni.
Ha hajnalban minden eszközöd pörög, akkor hiába áll napközben a "0,6" Bz-d tartalékban, hiába ez 0 Bz tartalékot jelent. Ha pedig ez a hajnali/késő esti kanyar egy másik Bz fordájába is beépíthető lenne, akkor pedig 1 Bz tartalékod van.
0,6 Bz tartalékod nem lehet.
(Az analóg példa a Gratis Kft. Zeg-BP között járó emeletes buszai. napi 1 kanyarjuk van reggel fel, du. le, de ehhez nyilván kell 2 busz, nem elég "0,6 busz" tartaléknak)
Szóval, lehet, hogy lennék oly tökös legény, hogy a saját pályámon, többet engedélyeznék mint most a pályamester aki azért tartja alacsonyan a sebességet mert azt reméli kap pénzt a javításra.
A saját pályádon sem csinálhatsz azt, amit akarsz! Ugyanazok a szabályok vonatkoznának Rád is. Pályasebességet nem emelhetsz az íróasztal mögül: közlekedési főfelügyeleti engedély nélkül nem száguldozhatsz (bizt.ber és egyéb kérdések: 80 felett nem lehet sima andráskereszttel útátjáró, a többi behatási pontok stb.stb.)
Azonban tény, hogy félóra alatt nem lehet megfordulni, sajna ennek sem számoltam utána.
Jajj, most már fél órás fordulóidőről álmodol? Idáig azt hittem egy irányban szeretnél 30 perces menetidőt...
tweety83: Izsáki vonal megmenthető lenne ha végre HÉV-é minősítenék, és Izsák központjában építenének egy végállomást... Így a folyton zsúfolt Kecskemét - Izsák buszokról sok ember szállna át a kényelmesebb és gyorsabb vonatra.
Jajj, álmodunk meg csúsztatunk már megint...
Miért kényelmetlenebb egy átlag utas számára egy (túl)zsúfolt busz, mint egy (túl)zsúfolt Bz? Miért lenne gyorsabb a Bz?
Ha HÉV-vé minősítjük, azzal együtt már nem 40-nel lehet döngetni? Izsákra hol vinnéd be a központba a vasutat? (Pláne menniért...)
És a reggel 10-15 percenként járó buszok utasaid, hogy rakod fel a -jelenlegi keresztezési helyek mellett- a legjobb esetben is csak (ellenvonat nélkül, állomásközi követéssel 25-)40-45 percenként közlekedtethető Bz+2 mellékre? Amire egyébként fel sem férnének a reggeli utasok, ha mind át lenne terelve...
És biztos, hogy minden utas örülne annak, ha Kecskeméten újra buszra kell ülni, hogy eljusson oda, ahová eddig a közvetlen busszal is elmehetett...
looksharp: Szerintem a 152-es esélye az lenne, ha a vonatok (ja, bocs, a Bz-k) nem Fülöpszállásig, hanem szabadszállásig közlekednének, ott lenne az átszállás a 150-es vonataira. Így pl. a gyorsokat sem kellene megállítani Fülöpön. A másik lehetőség a Kalocsa-Kiskőrös-fülöpi delta-Kecskemét vonat.
A harmadik eset, ami eszembe jutott, amikor a minap a 152-őn vonatoztam, és beszélgettem a vasutasokkal, hogy Kalocsa-Fülöp (ir.vált)-Izsák vonalon járnánk, ezzel a "fővonalon" a sebesvonatoknak nem kellene megállni Fülöp és Kiskőrös között, és a Bz lenne a csatlakozó/leosztó vonat.
Fülöpszállás forgalma -tapasztalataim szerint- Szabadszállással nagyjából azonos, nem hinném, hogy ki kellene hagyni a gyors (sebes) megállásai közül...
M40 120: Az a gond, hogy az 1 műszakban, 6-14-ig, a 7-15-ig, a 8-16-ig ... és a rugalmas munkaidőben dolgozókat és a diákokat, elvileg bármelyik nap benn marasztalhatják, a főnökeik/tanáraik, egy kis repetára, bizonyos határokon belül.
Igen, a 10 százalékukat. De a menetrendet, a sűrítést nem hozzájuk kell igazítani. Ha tömeges lenne az ilyen "extra munkaidő", akkor a buszok menetrendje már igazodott volna hozzá. Erről viszont Carpy tudna :-))
v_peti: Ha közös bérlet, rövidebb menetidő, és napi 8-10 vonatpár lenne, akkor lennének esélyei a vonatnak is.
Mennyi is lenne ennek a költségigénye? Az "átlag" bejárós utasokat pedig nem érdekli, hogy egész nap összesen mennyi vonat van, neki az a lényeg, hogy 6-ra, 7-re vagy 8-ra be tudjon menni a város valamelyik részébe dolgozni, és ehhez kell a 10-15 percenkénti követési időköz (is).
Hentes2: Most hallottam, hogy Budapesten hamarosan lesz ilyen. BKVMÁVHÉV így egyben egységáron.
Lesz. Jövőre. Mindig jövőre :))
Egyébként lehet, hogy most a politika a sarkára áll, és tényleg lesz valamiféle tarifaközösség, de ez még nagyon messze áll a közlekedési szövetségektől.
