csak finoman jelzem, h nincs nagy kulonbseg azon ket kijelentes kozott, h
''' kisstilu karrierista, akit a kommunista elvtarsak ultettek pozicioba'''
es a
''' szarmazasan alapulo pozitiv diszkriminacio miatt kapott egyetemi katedrat''''
max anny, h az elso kifejezetten lejarato kontextus, a masodik meg mogottes tartalom nelkuli tenymegallapitas.
ugy saccra, construct harom oyan kijelentest is tett, amihez hasonloert kulon kulon is panasszal elt es tiltottak minket.
mondjuk ahoz is pofa kell, hogy bonyallal frocsogve kommunistazzon valaki, aki - elmondasa szerint - abban az eraban futott be karriert, amikor koztudott, h kulonosen az oktatasban, ehhez nem csak partagnak kellett lenni, hanem aktivan reszt is venni az eszmeisegben.
mielott barki a modikhoz szalad e velemenyem miatt, felhivom az alaptorveny azon szakaszara a figyelmet, h a volt parttag, kommunista parttagsaggal kapcsolatos minden velemenyt turni koteles, amig az valotlansagot nem allit.
Aha, biztos muszáj volt hazajönnie Rákosi elvtárs hívására, és csak kényszerűségből volt a Központi Bizottság tagja és törte derékba nem egy tehetséges fiatal pályáját.
Szépen mutatja valódi lelkületedet, hogy ő az istenített példaképed.
Ezek a mondatok egy vakhitű bigott relativista szájából elég furcsának tűnnek.
Nagy tétbe lefogadnám, hogy akkoriban "párttag" voltál, mert sokan léptek be az előrejutás miatt. Én nem voltam soha az MSZMP tagja. Ha te vezető voltál valamelyik intézetben (és nem portás, ahogyan iszugyi mondta), akkor biztos, hogy beléptél. Most meg teli pofával szidod Jánossyt, pedig fogalmad sincs, hogy ki volt ő, és csak "áttételesen" ismered.
Jánossy már elismert szakember volt a hazatérése előtt is, a kozmikus sugárzás kutatása révén.
Éppen ezért hívta haza Rákosi, mert ilyen emberekkel akarta feltölteni a KFKI-t.
Ha Jánossy törtető lett volna, akkor lelkesen támogatta volna a relativitáselméletet, ahogyan te is.
Belőled hasonló stupid szektás gondolkodás süt, mint az elvtársakból, ugyanazok a lózungok, amiket a minden magyar egyetemen kötelező ideológiai tantárgyak oktatói daráltak. Én csak rajtuk keresztül áttételesen ismertem ezt a agyrémet, s nálam az összes jegyzetük úgy végezte, hogy vizsga után beléjük vágtam a baltát. Míg belőled ötven évvel később is ez az áporodott szelem árad.
Jánossy pedig csak egy kisstílű karrierista volt, akit a nevelőapjának elvtársai ültettek bele egyszerre professzori, akadémikusi és KFKI igazgatói székekbe, a nála nagyságrendekkel tehetségesebb, elismertebb és becsületesebb fizikusok nyakára. Az ő emléke és könyvei is a szemétdombon végezték. Én csak az egyik angolul is kiadott könyvét nem dobtam ki még, a pitiáner emberi törtetés meg a butaság szánalomraméltó mementójaként.
Én nem jártam a foximaxira, de te gyanúsan sokat emlegeted. Nosztalgia?
Egyébként, ha ismernéd Jánossy életét és munkásságát (nem csak a felszínt), akkor tudnád, hogy Jánossy nem volt marxista-leninista, mert élete korai szakaszát nyugaton töltötte. Viszont az igaz, hogy materialista volt, de a kettő nagyon nem ugyanaz.
Mikor 1950-ben hazatért, itt éppen a Rákosi rendszer dühöngött. Egy kommunista főideológus nevelőapával, elég korlátozottak voltak a lehetőségei. Egész életében küzdött benne egyrészről a racionális tudós, aki tudta, hogy a relativitáselmélet baromság, másrészről a kommunista rendszerhez fűződő kötelező lojalitás, amely szerint Einsteint szent és sérthetetlen.
Jánossynak voltak nagy tévedései, de voltak olyan új felismerései is, amelyet a mai "modern" fizikusok még messziről sem ugatnak. Jánossyt ugyanolyan kevesek értették csak meg, mint Einsteint.
"a tér görbítgetése valóban nem egyeztethető össze a materializmussal. Ezt a kérdést Jánossy Lajos tette rendbe, aki kimutatta, hogy a relativitáselmélet tényleg idealista elképzelés, mégpedig objektív idealista."
Rajtad meglátszik, hogy valami foximaxi esti egyetemen művelődtél.
No csak, kibújt a szög a zsákból. Te a neked jól bevált marxista-leninista tudományhoz akarsz visszatérni.
Nekem ez nem "jól bevált", mint ahogyan a relativitáselmélet sem.
Az 1930-as években éppen a Szovjetunió marxista-leninista ideológusai nyilvánították kóser elméletté a relativitáselméletet. Jánossy ez ellen harcolt. Mivel azonban a Rákosi rendszerben még kötelező volt a szovjet tudósokhoz igazodni, ezért Jánossy nyíltan nem írhatta le, hogy az egész relativitáselmélet úgy sz@r, ahogy van.
Jánossy Lajos tette rendbe, aki kimutatta, hogy a relativitáselmélet tényleg idealista elképzelés,
Na csak kibújik azért a lényeg. Tehát a te "új fizikádban" vissza kell térni a jól bevált marxista-leninista tudományhoz, melynek Jánossy barátod volt a hazai prófétája.
Ugyan semmire nem ment vele, kesergett is miatta éppen eleget, értelmesebb helyeken szánakozva mosolyogtak rajta, de legalább őszintén hitt az eszmében.
Szerintem az FBI tévedett. Nehezen lehetne kommunista összeesküvés részének tekinteni. Ugyanis a Szovjetúnió vezetői először keményen elutasították a relativitáselméletet, mert burzsoá idealista elméletnek nyilvánították.
Ebben volt is valami, mert a tér görbítgetése valóban nem egyeztethető össze a materializmussal.
Ezt a kérdést Jánossy Lajos tette rendbe, aki kimutatta, hogy a relativitáselmélet tényleg idealista elképzelés, mégpedig objektív idealista.
Egyébként Einsteint valóban megfigyelte az FBI, de nem a relativitáselmélet miatt, hanem mert nem szerették volna, ha az atombomba titka a szovjetekhez kerül.
A relativitáselmélet "szépsége" éppen abban rejlik, hogy ha valaki megpróbálja érthetően logikusan elmagyarázni, akkor hamar rájön, hogy ez teljesen lehetetlen, mert maga az elmélet érthetetlen.
Érdemes Jánossyt idézni:
"A harmincas évek vége felé a manchesteri egyetemen, éveken keresztül adtam elő – többek között – a relativitáselméletet is. Nagyon igyekeztem úgy előadni, hogy az valóban érthető legyen. Sikerült is évről évre jobban meggyőzni hallgatóimat a relativitáselmélet fogalmi meghatározásainak helyességéről. Eközben azonban önnönmagamban kételyek támadtak, és – éppen ama törekvésem nyomán, hogy a dolgokat egyszerűen és érthetően fejezzem ki – ezek a kételyek megerősödtek. Így történt, hogy mire végül tökéletesen meggyőzően tudtam a hivatalos elméletet előadni, addigra számomra világossá vált, hogy a dolgok még sincsenek rendben.”
Az itteni relativisták sem értik, csak megpróbálják a lehetetlen; meggyőzni minket annak az elméletnek a helyességéről, amelyet ők maguk sem értenek.
Ez nem "a magyarázat szerint" van így, hanem a te zagyva elképzelésed szerint.
A helyes értelmezés ott kezdődne, hogy megértsed az idő és a sajátidő közti különbséget. Amíg eddig nem jutsz el, addig csak továbbra is hülyeségeket fogsz beszélni.
Elmondanád kedves Construkt (egyszerű, 'konyhanyelven'), hogy
miért nem "merhetjuk az allocsilkagokhoz ket objektum mozgasat" ?
Miért nem lehetne eldönteni itt a Földön, hogy a "fénysebességre gyorsult űűrhajó" órája, tényleg lassabban jár-e, az 'állócsillag-óra' 'standardjához' képest ? ;-/
megint mellebeszelsz. latom korrekt valaszt nem lehet varni toled, gyakorlatilag egyetlen kerdesemre sem adtal valaszt.
akkor most idezem:
' "az egymashoz kepest mozgo objektumokban maskepp tellik e az ido"
Másképp telik.
...
Ez egy másik jelenségnek, az idődilatációnak az oka.
De ez az ikerparadoxonnal ellentétben szimmetrikus. A megfigyelő hosszabbnak méri a hozzá képest egyenletesen mozgó B megfigyelő óráján eltelt másodperceket, mint a saját óráján eltelt másodperceket.
És víca versa, B megfigyelő ugyanabban a szituációban hosszabbnak méri az A óráján eltelt másodperceket, mint a saját óráján eltelt másodperceket.'
szoval akar A-bol merjuk a B-t, akar forditva, mindket esetben azt merjuk, h a masik rendszer oraja lassabban jar.
vagyis tA<tB es tB<tA
es ez nem latszolagos elteres? hogy lehet az valosagos, hogy pisti maganal kisebbnek latja palit es pali maganal kisebbnek latja pistit? ki a kisebb valojaban?
ezt magad sem gondolod komolyan!
a specrel meghatarozza a mozgo rendszerek kozotti idodilataciot, legyen ez x.
a magyarazatod szerint tA*x=tB es tB*x=tA.
tA-ra rendezve es azzal egyenlosegbe teve
tB/x = tB*x
akkor tisztelettel megkernelek, h valaszolja, csak arra, hogy mennyi az x?
