"Amit mi megtehetünk (a fanatizmuson és a fanatikusokon való
szórakozáson túl), az pedig az informálás, a felvilágosítás.
Leleplezni a fő feminista hazugságokat a patriarchális elnyomásról,
női kvótáról, családon belüli erőszakról, bérkülönbségről, stb.,
egyáltalán kétségeket és gondolatokat ébreszteni a femináci agymosás
ellenében."
Jó lenne itt elmélázni a hatalom fogalmán. Kapcsolódik-e ahhoz erőszak, erőfölény, és hogyan élnek vele. Azért élnek vele, mert valamilyen jó irányba szeretnének haladni, vagy csak azért, h a másik ember térdeljen.
Ebben a kis klubban van olyan személy, akinek van hatalma, és ezt egyáltalán nem negatív értelemben használja, sőt! vissza is utasítja, h neki lenne ilyenje.
Milyen hatalmakat különböztetünk meg céljától, alkalmazásának módszerétől függően.
Keletkeztet-e plusz szexuális örömöt egy férfiban, ha a nőember teste fölött hatalma van (nem csak olyan értelemben, h az a másik ember a kedvére tesz olyan dolgokban, ami neki nem olyan kellemes, hanem ha pl. el tudja juttatni az örömig)
Létezik-e ffi- női hatalom, nem csak egy struktúra amit mindkét nem használ, ha megkaparintja?
Milyen szerepe van az önhatalomnak -uralomnak a mások felett gyakorolt hatalomhoz ...
Forest Gump amikor futni kezdett, és úgy nézett ki az egész látványában, mint egy méhraj, mert százak futottak utána, pedig egy hanggal nem mondta: "Gyertek!", volt-e Forestnek hatalma?
Bánovics Marcsi volt fotómodell ebben a videóban a gyerekkori, majd a felnőttként, modellként begyűjtött erőszaktapasztalatait tárja elénk. Életútjában láthatjuk, hogy a bullying, a testszégyenítés és a szomszéd által elkövetett zaklatás hogyan torkollik anorexiába, majd szembesülünk azzal, hogy a divatvilágban hogyan tárgyiasítják a modelleket, és fosztják meg őket emberi méltóságuktól. Marcsi nem elég, hogy most már "legálisan" volt kénytelen koplalni, tűrnie kellett a szexista "vicceket", és akár házas férfiak szexuális ajánlatait is. Akkor telt be nála a pohár, amikor egy zaklató fegyverrel hadonászva próbált vele erőszakoskodni - emiatt nem sokkal később Marcsi az egész modellpályát maga mögött hagyta.A "nem" mindig "nem"-et jelent, és a nő foglalkozása sem jelent legitim indokot a szexuális zaklatásra. Az, ha egy nő olyan munkát vállal, amiben a külseje, a szépsége, a teste is szerepet kap (ilyen a fotómodell, de pl. a balett-táncos vagy a tornász is), nem jelenti azt, hogy ő akkor egyúttal bárki számára szexuálisan hozzáférhető, vagy hogy ilyen módon akarna újabb megbízásokhoz jutni. Marcsi sokszor került olyan helyzetbe, hogy modellmunkáról írt alá szerződést, és a helyszínen derült ki, hogy valójában szexet akarnak tőle.A kitartó próbálkozások sajnos arra engednek következtetni, hogy ha őt nem is, de más modelleket, fiatal nőket gyakran sikerül olyasmibe belemanipulálni (vagy belefélemlíteni), amit ők valójában nem akarnak. Vegyük észre, hogy ez az egész a hatalomgyakorlásról szól: aki akar, az ezt nyíltan kimondva is tud fizetett szexhez jutni (hogy ez jó-e vagy nem, arról majd máskor). Ezek az elkövetők viszont nem ehhez a megoldáshoz folyamodnak, mert kimondottan élvezik a tőrbecsalt nők kiszolgáltatottságát, és mások megalázása az általuk keresett "élmény" része. A toxikus maszkulinitáshoz kapcsolódó feljogosítottság-érzet magában foglalja az igényt, hogy BÁRMELYIK nő szexuálisan hozzáférhető legyen számukra.Mindennek véget kell vetni. Semmilyen öltözék, vagy fotó nem jelent egyben "felkínálkozást" - valójában nem létezik olyan szituáció, amelyben egy nőnek ne lenne joga nemet mondani, és amelyet a férfinak ne lenne kötelessége tiszteletben tartania. A divatvilágban, és a hostesseket foglalkoztató rendezvényeken is tájékoztatni kell a munkavállalókat a jogaikról, a jogorvoslati lehetőségekről, az ügyfeleket és a szervező cégek dolgozóit pedig a szexuális zaklatás mibenlétéről és az azért járó szankciókról. Az emberi méltóságnak mindenhol alapvetőnek kell lennie - ott is, ahol, divatfotók, vagy akár aktfotók készülnek.
Nincs és nem is lehet általános egyenlőség, mert még adott nemen belül is különböző képességeink vannak. De egyes helyzetekre hozott egyenlőség attól még lehet, tehát pl. törvény előtti vagy egy adott szituációban pl. egyforma súlyúak stb. :)
Életemben először beparkoltam a női parkolóba a benzinkútnál, mert sötét volt a parkolóban, és nagyon kellett pisilnem. De nem kell aggódj, mert az egyenlőség mégis megvalósult, mert mellém parkolt egy batárnagy teherautó férfisofőrrel. ;P
Akkor látod, nem a nőkkel meg a nőhatalom ellen kell harcolni, mert az csak egy tünet. :) Az igazi hiba a férfifejekben van. Gondoljatok inkább a sörre, ne folyton a pinázásra, és meg van oldva az ügy! ;P
De nem kell fogalmakon harcolni, nem kell sodródni a hangulat áradásával és nem kell magyarázni hogy miért ne feltételezzünk egymásról.
A nőhatalom indítófokozata a férfiak kívánóssága. Az üzemanyaga a kék pirulás neveltetés az anyai és a szerelmes női neveltetés. A sírásója meg a férfiak csalódottsága.
Egyik válságövezetben sincsen nőhatalom. Európában se..
..már ha a Donyeck-vidéki tűzfészek európának minősül.
És csak egy jól elhelyezett tollvonás kell, és Andrássi György legnagyobb könyvsikere a mai díszletek között megvalósul.
Az a rálegyintés, hogy "nem kár érte".. hm.. az megkönnyíti a továbblépést.
Ahogy természetesen te is tudod, hogy jogok csak a törvény előtt vannak.
Te a nőhatalom változásai terén annak az erősödését szereted, de szerintem ez az erősödés mindenhová odateszi azt a "nemizés" -t. Engem se érdekelne, ha nem látnám egyre feltűnőbbnek.
És attól hogy rámszólnak hogy ne nézzem már annyira, még ugyanolyan feltűnő.
Persze hogy a párkapcsolatban is legyen egyéni szabadság. Ha valaki főzni szeret, a másik meg tévét nézni, akkor én biztos nem szólok ellene.
Természetesen te is tudod, hogy nem erről beszéltem. ;)
Két embernek tök sok dologban lehetnek egyenlő jogai, pl. törvény előtti egyenlőség, szabadságjogok stb. nőnek férfinak egyformán jár. Te a különbözőségeket szereted hangsúlyozni, de szerintem a párkapcsolatot leszámítva kurvára nem kéne a nemizést belevinni mindenbe.
És még a párkapcsolatban is van egy csomó olyan pillanat, amikor egyenlőségnek kellene megvalósulnia a felek között, amellett, hogy mindenki azt viszi bele, ami az erőssége, és nem az fog főzni, akinek semmi érzéke hozzá vagy sose csinálta és nem az fogja visszaszerelni a kirúgott konnektort a falba, aki béna a szerszámokkal. És itt tök mindegy, hogy nálatok te fogod visszatenni a konnektort, nálunk meg én. :)
Jó neked Igor. Ne is kelljen megváltoznia a szemléletednek.
Én szerettem azt amim volt, és most nem szeretem amim maradt..? Végül is.. ez igaz. De ne feltételezz rólam, inkább kérdezz és amit válaszolok azt fogadd el.
Szerintem nem a fogyasztói társadalom követeli tőlem hogy nekem tilos a magam módján erősebbnek lennem a nőmnél. Ha ez nem törvényszerűség, akkor micsoda?
Ha én a saját erősségemmel vetetek vissza a nőm erősségéből, akkor azért férfierőszakot kiáltanak. Ha a nőm él a saját erősségével hogy én vegyek vissza az én erősségemből? (magyarul a halálba szekál, vagy folyamatosan megszégyenít, vagy ordít mint a sakál) Erre egyáltalán létezik a nőerőszak kifejezés?
A nők többletjogai nemcsak egyetlen jogosultság. Nem érdekelt, és nem is akarom beleásni magam.. de amikor érintettként odakerülsz a joghatóság elé, akkor a te emberi egyenlőséged minősül kevesebbnek a többi szempont esetén is.
De ahogyan mondtam is az elején : ne kelljen megváltoznod.
Persze ne felejtsük, hogy mit értenek progresszívék az egyenlőség alatt...
Nyilván nem az egyenlő jogokat, hiszen akkor el kellene venni a női többletjogokat és kedvezményeket.
Nem, valahogy mindig az derül ki a végén, hogy az egyenlőség alatt olyasmiket értenek, hogy kevesebb munkáért is járjon ugyanannyi bér, a butábbnak is járjon ugyanolyan jó állás, stb.
Nem kell szerintem semmi jószándékot feltételezni a politikusoktól emögött. A Fidesz simán szavazóbázist épített. Hozott nekik pár százezer szavazatot, mint anyám, és mellekesen néhány fideszes idősecske neje vagy anyja is otthonmaradhatott a vak kommondorra vigyázni. Hivatalosan persze az onokákra. Tűzoltókból meg már akkor is hiány volt, szóval átcsoportosították a kiosztandó zsét és két legyet ütöttek egy csapásra.
de teljesen komolyan mondom. Tanulmányok vannak erre. Az idősotthonokban nincs férőhely. Ami elérhető áru, az szar, ami nem luxus, csak megfelel az emberi normáknak megfizethetetlen az átlagnak. ahogyan a privát idősgondozó is. A nőke elmegy 40 év után, és a nyakába szakadhat mind a saját szüleinek, mind pedig a férj szüleinek ellátása ...
