Készítettem pár kivágást iso 6400 mellett készült képről.
Az első az eredeti kicsinyítése, csak hogy érzékeltessem, mekkora a teljes kép. A másik kettő pedig 1:1-es méretarányú vágás. A másodikon enyhe zajcsökkentéssel LR alatt. A minőséget csökkentenem kellett az index fórum 512Kbyte-os limitje miatt. Sajnos annyira gyenge volt a fény, hogy így is csak 1/50sec volt a záridő, ami kis bemozduláshoz vezetett a 85/1.8D-vel. Emiatt picit életlenebb mint amit ki lehet hozni. Utólagos korrekció, vagy élesítés egyik képen sincs.
A képek alapján én úgy gondolom, hogy mivel a kivágott rész 1Mpixel. Az eredeti 36Mpixelről 9Mpixelre, (tehát A/4-es képméretre 300dpi mellett) leméretezve szinte zajtalan képet lehet nyomtatni egy kis utómunkával.
amugy azert iso 3200 környeken meg ragyogoan lehet vele fotózni, ha nem olyan vegtermeket varunk el tole mint iso100-nal. 10mpx-re lekicsinyitve tokeletesen hasznalhato.
Mert nem kattogok hobbibol, csak munkabol, akkor viszont sokat es extrem korulmenyek kozott. Es ott kiderul, hogy csak veletlen nem sikerult 1-2 kep vagy tenyleg a gep a szuk keresztmetszet. Mivel 2 geppel dolgozom eskuvokon igy azonnal ossze tudom hasonlitani a vegeredmenyt mivel azonos kornyezetben lovok mindkettovel.
Épp írják az adok-veszkben, hogy srácnál betörtek és ellopták a felszerelését. Az ilyesmire lehet lakásbiztosítást kötni, s be lehet tenni kiemelt értékű ingóságokat.
Kérdésem: Ti szoktatok biztosítást kötni olyan helyzetekre, hogy megtámadnak és elviszik tőletek a 2 millás felszerelést? Pl. koncertet fotózol, van pár bátrabb piás ember, kilesnek, mondván jó nagy gép, hosszú obi, biztos értékes, 4-5 ember megvár a bokorban és hazafelé rablás áldozata leszel, lenyúlják a 2 millás cuccot. Más pl.: esküvőn a táskából valaki lenyúl egy 70-200-at.
Más példa: feltörik a kocsit, elviszik a cuccot (tudom, nem hagyjuk kocsiban 1 percre sem, én még autópályán a benzinkúton megállva is magammal viszem a cuccot a wc-re).
Megint más: sima városnézés, D800 + 24-70 (1,4 milla), megtámadnak, lenyúlják (tudom, ritka, de előfordulhat, különösen egy éjszakai séta során).
Szóval szoktatok ilyennel foglalkozni? Van biztosításotok ilyen helyzetekre?
Tudom, ezek biztosítástechnikailag különböző kategóriák (lakás, casco, ...), s a fenti példákat csak több biztosítás képes fedezni, de talán egy-két szót megér a kérdés, elvégre sokaknak munkaeszköz a fotós felszerelés.
Jó, de ha az egész folyamat során 2-3 fénnyel kevesebb égne? Most megnéztem (dpreview): iso 100-as kép F8-on 1/25s záridővel készült. Ez majdnem napfényes égbolt szintű fényviszony. Persze, munkához kell ez, sőt, de ha az iso 100-as kép F2-n és 1/4s záridővel készülne, akkor iso 6400-on F/2-n 1/250s is elég lenne. Sőt le is rekeszelhet 2Fé-t, s akkor már záridő tekintetében valós körülményeket teremt (1/60s). Igaz, ekkor meg valaki beleköt majd abba, hogy az iso100-as kép 1sec záridővel készült.
Dpreview-ék az iso12800-at 1/3200s záridővel fényképezték. Mitől lenne zajos...
Igen, ugyanezek a D3s tesztjénél azt hiszem sötétítőszűrőt tettek az obira, hogy az 1/8000 másodperces záridővel a kép ne legyen túlexponált. Nem tudom, miért nem tudnak lekapcsolni 2-3 villanyt.
Egy kérdés: valahol olvastam, hogy lehet állítani az LCD színeit. Van aki meg tudná mondani, hogy a manüben pontosan hol? A zöldből visszavennék vagy egyharmadnyit szívem szerint, akármennyire is azt mondja a Nikon, hogy most ez így jó és természetes. :)
A másik, nagyon kellemes meglepetés a fókuszálás sebessége és pontossága. Sajnos nincs összehasonlítási alapom a D4-gyel, de direkt teszteltem, ebben az előbb leírt félhomályos környezetben. 5 méterre lévő kontraszttalan, háttérbe simuló sötétbarna felületen is azonnal fogást talált a középső fókuszpont. A széleken lévőknek sem volt komoly lemaradása. Már tegnap, a gördeszkásoknál is érződött, hogy ezen még tudtak csiszolni az elmúlt években a fejlesztőmérnökök, de ott elfogadhatóak voltak a fényviszonyok.
Tegnap este lőttem pár csendéletet iso3200-on sötét szobában, egy darab, 40 Wattos lámpa mellett. Nagyon pozitívan csalódtam a végeredményben. Ha érdekes és tudtok valami oldalt ahova fel lehet tenni, szívesen feltolom a zajszűrés nélküli DNG-t, vagy a kész Jpeget róla.
Ezuért nem jók azok a tesztek ahol úgy tesztelnek 'iso-t', hogy azonos megvilágítás mellett a záridővel operálnak és persze milyen király amikor iso3200 és 1/4000 mellett, szinte zajtalan a kép...
korábban kissé elhamarkodottan, kevés infó alapján tettem olyan kijelentéseket amiket most kicsit módosítanék. D800 jó... nagyon jó, de nem szereti a sötétet és a szar fényeket. Ilyen körülmények között sokkal jobban zajosodik, mint a D3s, azaz utóbbinak a kb 1-1.5 Fe előnye továbbra is megvan ilyen környezetben. Ez persze tényleg csak azon környezetre igaz, amikor zárt térben színes ledes lámpákkal v fénycsővel világitanak, esetleg mellé szűrődik be kis izzószálas fény is, csak, hogy még szarabb legyen :) ilyen esetben már iso2000 körül is jelentős zajosodás és részletvesztés az eredmény.
Próbaként tegnap este felraktam a két kedvenc DX-es objektívemet a D800-ra. A 17-55 kb. 25mm-től használható 55-ig, de azért nem dolgoznék vele. A 35mm 1.8 viszont tényleg szépen muzsikál. Szerintem ez nem csak kényszermegoldásként használható. Persze ez nagyon függ a témától. Ahol számít a vignettálás és a szélek élessége, ott nem feltétlenül ez a nyerő. Nehezen találnám most az indokot az 1.4G kb. nyolszoros árának megmagyarázásához.
Köszönöm az infót. Megerősíti azt amit én tapasztaltam. Tegnap én is kipróbáltam az új vázon, bár csak pár gyors kép erejéig. Teljesen nyitva én is látom a CA-t, de ez az 1.8D-re szerintem még inkább jellemző. Elsőre kontrasztosabbnak, élesebbnek tűnik nagy rekeszen is.
Megérkezett a 85 1.8G. Elsőre tetszetős db. Másodszorra nagyon CA érzékeny nyitott rekesszel. Harmadszorra, nagyon szép és lágy a mosása. (nem összevetendő, de az 50-es fixek-et veri bokeh-ban az tuti)
Nem jutottam el odaig. Bar voltam NY-ban, de nem tudtam beszurni az idobe. Itt nincs a kozelben. Ha veszek is egyet, az nem lesz szeptember elott. az is csak egy fenykepezogep.
