1985-ös és azthiszem a "afrikai állattitokzatosságok" alcím alatt található a "Disznók, földimalac és tarajos sül" című fejezet legvégén. De nemsok télleg csak ez a pár mondat, lehet hogy csak elkerülte a figyelmedet.
Tudom, hogy érdemben nem ad hozzá túl sokat a topic-hoz, de érdekesnek találtam. A minap Kittenberger Kálmán "Vadász és gyújtőúton Kelet-Afrikában" c. könyvét olvasgatva találtam egy érdekes részt. Nefeledjük hogy ezt 1914 körül írta;
"Talán idővel mégiscsak megtudjuk hogy mi az a "chimiset", ami egy időben annyit foglalkoztatta a kelet afrikai közvéleményt, és nem lehetetlen hogy a bennszülöttek leírása némileg igaznak bizonyul. Meglehet, hogy ugyanakkor a nyugati esőőserdők és a mocsárbirodalmak állattitokzatosságaira is fény derül. Akkor aztán megtudjuk, hogy az esőőserdők folyamainak vizielefántja, az ősmocsarak a rég elmúlt korszakok óriási páncélos gyíkjaira emlékeztető "vizitigrise", éppúgy, mint a "chimset", valóságok-e vagy pedig alkohollal vagy más egyebekkel fűtött néger fantázia szüleményei..."
"Ngare-Dowashnál, a könyvemben említett"Hopeless Camp" közelében egy röpke pillanatra látni véltem valamit, ami gyakran felidéződik emlékezetemben, és sokért nem adnám, ha biztosan megtudhatnám, hogy mit láttam én ott akkor..."
Az óriás anakondák akár végleg kipusztulhattakl, vagy éppen az emberek elöl sokkal inkább eldugott helyen tengődik egy két példány. Esteleg tényleg csak anakondák, méghozzá szószerint egy-két, ki tudja milyen idős példány. Nem tudom vannak-e információink egy ilyen kígyó élettartamáról, azonabn, tény, hogy a leggtöbb hüllő élete végéig növekszik. Igaz, a leírások nem mindig illnek az analkondára, de ez betudható tévedéseknek, ferdítéseknek, vagy a félelem nagyító, torzító hatásának is. ÉS ha így van, nem biztos hogy ma is élnek ilyen példányok. MIndenesetre tény, hogy találtak már tíz méternél jelentősen hosszabb kígyóktól származó maradványokat délamerikában.
Egyetértenék, azonban itt nem egy idézőjeles gepárdról van szó, hanem valamiről, ami elkezdett olyanná válni, mint egy gepárd, ezen felül a civilizáció nem csak az ismert fajokat szorítja vissza. Persze nem feltétlenül helyes az érvelése, azonban az onza valamilyen formában biztosan létezik, és szerintem egy elkülönülő, vagy "ezzel kísérletező" puma populáció/változat/alfaj/faj a legreálisabb magyarázat a kriptidre.
Én nem tudtam hova tenni az állatot, a videó második felében valamiylen furcsa kétélrű lárvájának is tűnhetett, de az első felében, amkor a hátán van, a kopoltyúi alapján nem ezt mondanám Tulajdonképpen milyennek képzeljük egy "kalapácsfejű szalamandra" lárváját? Én még semmilyen ábrázolással nem találkoztam. Azért pont ez az állat jutott eszembe, mert egy ilyen állatról fellelhető egy kép a neten, amiben egy lavor alján ül. Egész reálisnak tűnik, talán csak az egyik lába gyanús. Sajnos linket most nincs időm keresni.
Korábban már írtam,hogy nekem az óriás anakonda a kedvenc kriptidem, de ha egyik napról a másikra minden kétséget kizáróan bebizonyosodna, hogy nem létezik, hidd el, nem lőném magam főbe elkeseredésemben. :-)
Fawcett.... nos a könyve érdekes, kb. én is annyiszor olvastam :)
de inkább regényként lenne élvezetes felnőtt fejjel mint hiteles útleírásként. szerintem ő úgy érezte h. látnia kell minden rejtélyeset amit a kontinensen bárki látott v. látni vélt az utóbbi évszázadokban. ufót is csak azért nem látott mert akkoriban az nem volt divat :)
Az óriási anakondák léte vagy nemléte olyan kérdés h. írni és mondani bármit lehet, ha valaki tényleg lőne v. lefilmezne/fényképezne egy ilyet az jó pénzt jelentene, a bizonyítékok totális hiánya több mint elgondolkodtató.
sajnos elég sokat kiirtottak már az amazonas körüli őserdőkből :-( ahhoz h. rábukkanjanak 1-2 példányra.
ezzel együtt sokszorta valószínűbb a 19 méteres anakonda mint a nessie :)
Az a helyzet, hogy én vidéki vagyok, Budapestre akkor sem szívesen megyek, ha muszáj.
A Híres vadászkalandokat valamikor még '95-ben vettem meg, az Internet meg a vatera akkor még sehol se volt, és bizony két megye antikváriumait böngésztem érte végig.
Manapság tényleg egyszerűbb a dolog , ebben igazad van, jogos a pont. :)
Ami a Mato Grosso titkát illeti, csak 5-6x olvastam...Valóban írt meredek dolgokat az öreg ales, de azt se felejtsük el, ő valódi utazó volt, aki legtöbbször gyalogosan járt a legeldugottabb helyeken és elképzelhető, tényleg látott ilyen dolgokat.
Ami az óriás anakondát illeti, azt Fawcett állítólagos 19 méteres példányán kívül még jó párszor látták, illetve lőttek is le belőle, de ezt megírta a művész úr is .
"A mokele-membéről jut eszembe, annak idején a néhai P.H.Fawcett alezredes is hallott ilyen lényekről Bolíviában. "
Bocs de olvasd el Fawcett könyvét, ő egymaga annyi titokzatos dolgot "látott és észlelt" mint 40 másik dél-amerikai utazó.....
neandervölgyi ősemberek, harmincméteres anakonda, ez a mokele membeszerűség. még Szemadán is azt írja róla a Apokrif lények enciklopédiájában h. nagyotmondásért sose ment a szomszédba, és alig akadt olyan utazó akit annyira megvádoltak valótlan állítások közlésével és hazugsággal mint ő.
egymaga tapasztalta a kontinens valamennyi rejtélyes lényét, jelenségét és legendabeli elveszett városát.
"Az onza lehet egy kihalt puma alfaj, aminek elfelejtettek szólni, hogy már nem létezik, de inkább egy új, esetleg csak részben kifejlődött alfaj, ugyanis, ha jól emlékszem Shuker írta ezt, ugyanott él, ahol az évezredekkel (jó pár évezreddel, ha jól tudom majdnem 10 000 évvel ezelött) kihalt "amerikai gepárd" élt, egy ilyen alkatu "puma" pedig kifejlődhetett azért, hogy kitöltse a gepárd szerü ragadozó eltűnésével létrejött ökológiai űrt. "
Shukar okfejtés ott sántít h. ahol az állítólagos onza él az a terep és környezet nem egy gepárdszerű lénynek való. az inkább élne nyílt prériken mintsem elég sűrű növényzettel fedett mexikói erdőségekben.
ettől lehet természetesen pumaalfaj (ami a könyvében szerepel az pumaszerűen néz ki) de nem a kihalt amerikai gepárd helyét foglalja el.
az a burmai vízielefánt jeszen v. valami hasonló néven fut, ha van kacsa akkor ez az. semmi alapja nincs, ellentétben több olyan kriptozoológia által feltételezett lénnyel, amelyek lehet h. szintén nem léteznek, de a bennük való "hit" legalább alátámasztott valamilyen megfigyeléssel, nyommal stb.
A híres vadászkalandok BP-en antikváriumban szinte bármikor emgvehető, ha nem vagy pesti akkor a vaterán veheted meg bármikor :)
Bár a legtöbb hírhedt emberevő valóban valamilyen szempontból fogyatékos volt ( öreg és/vagy sérült), akadtak teljesen egészséges életerős példányok is köztük.
A nevem kissé cifra történet. Az első macskámat hívták Csimpolyának, ezt a nevet Benedek Istvántól kölcsönöztem. Egy kolléganőm csinálta az e-mail címemet, és azt kérte, ne legyen túl gyakori. Erre ez jutott eszembe, egyedinek eléggé egyedi...
Köszönöm, tisztában vagyok vele, azonban az "emberevő tigrisekben", ha jól emlékszem a könyv címére, vagy hazai címére, ír róluk. Az említett könyvek közül egyikhez sem volt szerencsém, és az is újdonság, hogy film készült róluk de remélem wegszer vslamelyik műhöz hozzájutok, és a filmre is kiváncsi lennék.
"Igaz, kicsit büdös, de az íze elfogadható, és könnyű elejteni" MOst erre mit mondjak? Látom megérted az álláspontjukat. NEm csak Corbet szerint, ugyanakkor Corbett az egyik legnagyobb, talán a legnagyobb szaktekintély ezen a téren, legallábbbis én így gondolom. Egyébként nem mindig fogtöréshez hasonló sérüléseket írt le, sokszor egészen különöseket is, egy ízben például tarajussül tett emberevővé egy tigrist. A Tsavói emberevők történetéről sok érdekeset lehetne mesélni, de ha velük példáloztál, nyílvén ismered őket, és nem tudnék újat, érdekeset mesélni. Viszont, most , így beélegoindolva, nem emlékszem a töréénetük befejezsére, azt hiszem érdemes megkersnbem a polcomon Corbett könyvét, vagy átnéznem a KIttenberger köteteim. Érdekes, pont néhány napja meséltem a két hímről valakinek, igazából már akkor is észrevetrtem hoyg elfelejtettem mi történt velük, de zóta kiment a fejemből. Köszönöm. EGyébként, talán illet vólna tudnom, de nem rég utána néztem a neved jelentésének. Korábban volt szó egy másik különös vizi elefántról, törpe elefántról, ez szirti borz méretű, egy érdekes cikk is be volt linkelve, sajnos nem tudom megmondani melyik oldalon,. Ha emlékezetem nem csal, ez a burmai vizi elefánt, de az biztos hogy ázsiai állat.
Lehet, hogy vizi ősöktől fejlődtek ki, de annak már vagy 37 millió éve. A fókák meg eredetileg szárazföldi állatok voltak. Persze, mindettől akár lehet is vizi elefánt, nagyon örülne neki néhány száz természettudós. No meg én is.
Igen, a hírhedt tsavói emberevők is kiöregedett, fogatörött példányok voltak. Viszont a vasútépítésnél sok volt a préda. Igaz, kicsit büdös, de az íze elfogadható, és könnyű elejteni.
Ami a kardfogút illeti, ez csak egy párhuzam, korántsem biztos, hogy így is volt.
Jim Corbett szerint az indiai tigrisek is akkor válnak emberevővé, ha megsérülnek.
Ami a vizielefántot illeti, róla még nem hallottam. A síksági elefántokról híresztelték, hogy van köztük egy törpe fajta, de sokak szerint az orvvadászok magyarázkodtak: nem egy kis agyarú állatot ejtettel el, hanem egy törpeelefántot. A Kongó mocsara viszont nem okvetlenül csábit elefántvadászatra, mondhatni sőt...
