Én ezt nem értem. Mármint lehet, hogy igazad van, de pl. az én véleményem nem változott meg attól, hogy ki nyerte az első fordulót. Miért akar valaki a fülke magányában hirtelen olyasvalakire szavazni akire korábban nem akart?
Nem annyira lehetetlen, talán belátták, hogy náluk nincs igazán alkalmas ember, a szadik meg előálltak egy vérprofi településfejlesztővel, no és az ígéret szép szó. Különben is, a polgármetser csak egy mandátum a huszonsokfős testületben, és hát annak idején tán Szalay is kisebbségben kormányzott. Ndem a polgármesteren fog múlni a közgyűlési többség, hanem máson.
Szerinted, ha a jól fésült mindenki Ferije, összeborul a MIÉP-Jobbik választási szövetséggel, aztán arcátlan hazugságokat kezd el terjeszteni, az nem mozgósíthat 3000 embert?
Szerintem nem.
Ha ez mozgósító erejű lenne, akkor nem lett volna annyira szoros 2002 tavaszán a választási eredmény, ill. 2006-ban az első fordulóban sem.
Idén a második forduló eredményét alapvetően az első forduló győztese mellé állás váltotta ki (szerintem).
Igazad van az iskolabezárások esetében, mert valóban <b>nem a bezárás ellen voltam, hanem annak módja ellen. <b> * Egyrészt éppen a megfelelelő tanulói létszám csoportlétszám (osztály) kialakítása miat. (Mellesleg a kisebb létszámú tanulói csoportokért egyedül érveltem az egész önkormányzatban) * Ez kétségtelen. Abban is igazad van, hogy a falusi kisiskolák esetében úgy vélem, hogy nem nagyon lehet minőségi oktatást végezni, ráadásul indokolatlanul sokba is kerül. Lehet egyébként, hogy sok igazság van a szocialista oktatáspolitikusok és sok oktatási szakértő véleményében, hogy nem is kerülnek azok olyan sokba jelenleg. (Ha politikus mondja, az meg különösen bájos, mi az a néhány milliárd forint - fő a nyugalom) Na de milyen körülmények között: 1) az erősen motivált szülők már most is más iskolába (a szerintük sokkal jobba) járatják a gyerekeiket, vagyis a jó tanulók elmennek a nagyobb, jobban ellátott, gazdagabb iskolába és nem a kisiskolába, >> szegregáció ; 2) a falusi kisiskolák helyi bevételei (a helyi közösség támogatása, akár helyi + adóból, akár az önkormányzat költségvetéséből) jelenleg sokkal kisebbek, mint a nagyobb települések iskoláíban. Ezek az iskolák kénytelenek kevesebb pénzből "takarékosan" gazdálkodni.
3) Ez mellékesebb: éppen arról beszél az ország, hogy túl sok a 3200 önkormányzat, túl sok a 'mittudoménmennyi' helyi képviselő. Gondolod, hogy kevesebb önkormányzat esetén, több helyi kisiskola lesz ?
Polgármesterként , hogy adnám el a döntéseimet? Gondolom ahhoz hasonlóan mint itt. Ebben nem lehet csodákat várni, saját árnyékát senki nem lépheti át.
Szerinted, ha a jól fésült mindenki Ferije, összeborul a MIÉP-Jobbik választási szövetséggel, aztán arcátlan hazugságokat kezd el terjeszteni, az nem mozgósíthat 3000 embert?
Ugye nem arra gondolsz, akinek kertészeti cége van, és alpolgármester is volt, most pedig a tiszai települések megmentője????
De tudok még ennél is rosszabbat: ugye nem francia autómárka dealer, akinek állítólag a tulajdonában van a Tisza partján kókadozó rózsakert vagy micsoda.
Az én jelöltem a pipázó volt polgármester - ha még liberális elveket vall)))))
Kicsit felejtsd el, hogy politikus vagy, és gondold végig az alábbi történéseket:
1. A pletyka szerint az SZDSZ polgármesterjelöltjét támogatja az MSZP az önkormányzati választásokon.
2. Az SZDSZ-nek 3 jelöltje van.
3. A fórumokon folyamatosan jelenlévő képviselő (a 3 lehetséges jelölt közül az egyik)- az eddigiektől merőben eltérő módon - úgymond kibeszéli a pártját a nyilvánosság előtt.
(Lehet személyes sértettségként, segítségkérésként a nyilvánossághoz fordulásként, vagy elvi meggyőződésként értékelni)
4. A négy éve láthatatlan 2. lehetséges jelölt hirtelen megjelenik a fórumon és vehemensen (és néha nevetségesen) képviseli meglévő értékeit.
5. A két jelölt burkolt formában igyekszik megkülönböztetni magát a másiktól
(finoman fogalmaztam?))))))))
Izgatottan várom, hogy a 3. titokzatos jelölt mikor jelenik meg a fórumon)))))
"A másik ehhez hasonló, hogy szocialisták Botkáné helyett rám szavaztak." A magyar mentalitást ismerve, azért mert Botkánét nem szeretik, de nem akarták a Fideszest sem.
Lehet játszani a számokkal, de ott ahol a jelölt nem lépi túl, a pártja országos eredményét, ott nem is volt sok szerepe a szavazásnál.
Amilyen markánsan nehezményezted a pártod zárt ülését, ezt megtehetted volna néhány testületi ülésen is!
Ugyanilyen vehemenciával kiállhattál volna a tallinnos szülő felszólalásának lehetőségével kapcsolatban is!
Az iskolabezárásokkal kapcsolatos megnyilatkozások pontos képét adták a politizálásotoknak. Szinte folyamatosan érveltél a nagy intézményrendszer tarthatatlansága mellet, a kis iskolákat inkább hátrányként nevezted a tanulók szempontjából, a kis csoportos oktatásban nem láttál kitörési lehetőségeket stb, de két iskola bezárást nem szavaztál meg. Szerintem ez a felelősségvállalás hiánya.
Ugyanakkor a második forduló előtt, az egyik kereskedelmi rádióadón többször ismételt, személyes felhívásod hatására Botkáné elsöprő győzelmet aratott az első forduló szoros eredményéhez képest! :)))
Ez is érdekes vélemény, de annyiban félreérthető, hogy oylasmiért akar felelősségre vonni bennünket, amiért mások a felelősek. Elképzelhető - e az iskolabezárásoknál, hogy meghallgatva többek között a Ti véleményeiteket döntöttünk? Szerintem elképzelhető. Lehet, hogy ez rossz hozzáállás, de szerintem abban az esetben ez kifejezetten helyes magatartás volt. Kétpóval kapcsolatban pedig kifejezetten téves amit állítasz. Arra sarkallnék Téged, hogy írj egy emilt FGY-nek, ő pontosan megnevezi neked azokat az üléseket, ahol felszólalt Kétpóval kapcsolatban. Csak hogy magamról beszéljek: Kétpóvak kapcsolatban a műszaki hiányosságokról már szeptemberben kérdést tettem fel Szebeninek, pont ugyanakkor, mint a fideszesek.... Markáns kezdeményezés alatt pontosan mit értesz ? Például. Csak szeretném felhívni a figyelmedet arra, hogy nélkülünk a Tüdőkórház megosztott telkén már vágnák ki a fákat; hogy nélkülünk semmi kezdeményezés nem indult volna az illegális huééadéklerakók ellen, csak elmondanám, hogy az Állattartási rendelet megalkotásában mindketten részvettünk. Az lehet, hogy a sajtó erről nem ír, de aki egy kicsit is odafigyelt, az tud ezekről a nem markáns ügyekről. Egyébként nagyon sokszor nem voltunk elég markánsak, éppen erre bizonyíték a hozzászólásod.
Az meg, hogy sokan csak szélsőségekben tudnak gondolkodni, nem előnye, hanem éppen hátránya a mai politikai életnek...
Igen ez érdekes érv. A másik ehhez hasonló, hogy szocialisták Botkáné helyett rám szavaztak. Csakhogy amint azt már írtam, komolyan gondoljuk, hogy a személyeknek szerepük van a választások eredeményében.és a viszonyítási számok ezt mutatják. De a számokról már többen írtak.
Ezt több embertől is hallottam! Erre utal a helyi szadesz hirtelen nyilvánossá váló hatalmi harca. Már csak az a bizonyos 3. ismeretlen nem jelent meg hirtelen a fórumon.
DE!
1. Nilan (4273) minden szava igaz!
2. Az elmúlt 4 évben az SZDSZ-es önkormányzati képviselők legnagyobb hibájaként (vétkeként?) én azt tartom, hogy játszották a kinn is vagyok benn is vagyok játékot.
Asszisztáltak, de ha már nagy volt a botrány, akkor megkritizálták egy kicsit a városvezetést.
Kommunális adó: így nem jó, de a bevétel kell!
Iskolabezárások: ennyi intézményt nem lehet fenntartani, de csak az Eötvös-Hermann összevonást szavazzák meg.
Kétpó: amikor már mindenki kiabál, ők is megszólalnak.
STB, STB
3. A 4 év alatt nem volt egy markáns kezdeményezés, mire lehet azt mondani, hogy mi ezt kezdeményeztük, de a városvezetés, vagy az ellenzék nem támogatta.
Koalíciót kívülről támogatónak megalkuvó volt, ellenzéknek puha!
Jelöltekről: egyértelműen erdei, de csakis ló és szamár viszonylatban!
Nos kedveseim, tartalmas volt a mai vita, csak most tudok reagálni.
Nem is olyan egyszerü ez az SZDSZ-jelölt jelölés, hogy nyeretlen kétéves, meg abszolut esélytelen, meg ilyenek, ha igaz a zuhanypletyka, hogy az áprilisi visszlépésekért polgármesteri posztokat ígért az MSZP az SZDSZ-nek, vagyis, hamajd összel nem indul Szolnokon MSZP-jelölt, hanem az SZDSZ-jelöltet támogatj,a akkor már húzos az ügy.
És ezesetben pillanatnyilag MSZP-szemszögböl Pálmai a jobb választás, hiszen sokkal odaadóbban, hadd ne mondjam korportívabban támogatta a második fordulóban az MSZP-jelöltet, mint Erdei, másrészt ö legalább nem peda, hanem közgazdász, harmadrészt meg Erdei szegény, bármennyire is lelkes és interaktív lokálpatriota képviselönk volt edig, felébe-harmadába peda. No.
De ha VAN EGY KIS CSÖPP ESZE AZ szdsz-NEK MEG AZ mszp-NEK, AKKOR INKÁBB EGY SEMLEGES JELÖLTET VÁLASZTANAK.
Komolyan úgy gondoljátok, hogy miattatok szavaz bárki is az SZDSZ-re? Minden tiszteletem Erdeié, mert „leereszkedik” hozzánk, de arra képtelen, hogy a saját szórólapját tárgyilagosan megítélje. Nem volt egy normális érthető üzenetetek. Péter mozog itt-ott, de a nyilatkozataiból nem jönnek át egyértelmű állásfoglalások, célok. Kisebb állam, több eü. biztosító, egykulcsos adó, ezért szavaztunk az SZDSZ-re.
Ezt a támogatást én némiképpen másként látom mint Te, de ezt most hagyjuk.
Szerintem nem lehet a mult felé fordulni, Nász Margitka és Erzsike pedig inkább régebben volt aktív támogató.
Nézzük meg viszont, és ez a fontos, hogy milyen programpontok származnak külső (nem jelenlegi vagy volt párttagoktól), és nézzük meg ezek közül miből lett kommunikált (tehát vállalt) szdsz-es feladateddig, és miből lehet.
Én valahol azt remélem, hogy lehet bölcs kompromisszumot kötni, ráadásul:
1) egyikőnk sem helyi kisgyurcsény;
2) az szdsz -nek nincs is erre szüksége.
Egyébként ha a racionálisnál maradunk, akkor viszonylag egyszerű a helyzet: van három jelölt, mindegyiknek felmérhető az eddig elvégzett munkája és nagy biztonsággal megjósolható a jövőbeli tevékenysége.
Rajtuk kívül vannak még a jelöltek támogatók, akiknek szintén felmérhető a munkájuk.
Ennek alapján lehet és szabad döntést hozni, lehetőleg eltekintve az érzelmektől és bizopnyos mértékben eltekintve az egyéni érdekektől is...
Szerintem az szdsz szolnoki csoportja erre alkalmas, képes értékelni a jelöltek teljesítményét, képes megérteni és értékelni terveiket, javaslataikat.
