E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Ez a könyv a könyvek könyve, Szegény ember drágagyöngye. Égi harmat lankadtaknak, Világosság földi vaknak. Bölcsességnek arany útja: Boldog, aki rátalál! Szomjas lelkek forrás-kútja, Hol pohárral Krisztus áll.
Ez a könyv az örök törvény, Királyon lánc, rabon napfény, Tévelygőnek hívó harang, Roskadónak testvéri hang. Elhagyottnak galambbúgás, Viharvertnek ereszet, Haldoklónak angyalsúgás: „Ne félj: fogd a kezemet”
Gyermeknek is: „Mily szép rege”, Bölcsnek: „Rejtelmek tengere!” Fal, – s túl rajta élő hangok, Köd, s benn zengő hárfák, lantok. Templomok közt legszebb templom: Csak megnyitom s benn vagyok. Ablakán a Paradicsom Rózsáira láthatok.
Minden fakul, minden romlik, Márványvár is összeomlik. Bíborleplek ronggyá málnak, Dicsőségek füstbe szállnak. Csak ez a könyv nem tér porba, Mintha volna élő lelke!… Ez a könyv a Mózes bokra: Isten szíve dobog benne.
a Biblia egyes helyeit nem idézik a Szentmisén még a pápa is gyorsan tovább lapoz ha odaér például :
1 Sám. 15.3 Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemőt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat.
Az őszinte helyzet hogy semmiféle szent könyv szentember Mester sem ment fel a JÓZAN MUNKA alól !
A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,17Hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített.
Azzal nyitottál, hogy nekem estél, mindenféléket a fejemhez vágtál, kérdést nem tettél fel! Felrúgtad a beszélgetés elemi szabályait a személyeskedéssel, vádaskodással és rágalmazással. Ha valóban kérdeztél volna, ha valóban a kíváncsiság vezérelt volna, ha beszélgetést szerettél volna a sárdobálás helyett akkor kaphattál volna választ. Eljátszottad a lehetőséget, a másodikat-harmadikat is, nem kértél bocsánatot, nem vontad vissza a hazugságaidat, így aztán ne is várd el, hogy válaszoljak.
Ez itt nem a sértődésről szól. És ha már a csúnya szavaknál tartunk: egy-két obszcén kifejezés mellett legalább a véleménycserére még mindig maradhat lehetőség. Ha viszont az egyik fél hazudik, rágalmaz, alaptalanul vádaskodik akkor képtelenség érdemben beszélgetni, mert minden mondanivaló eltorzításra kerül. Ez a valódi problémám a beszélgetésünkkel. Amíg képtelen vagy tisztességes keretek közt tartani egyszerűen értelmetlen bármire is válaszolnom, mert lehetetlenné teszed a produktív véleménycserét.
"...a másik topikban meg sértődés nélkül tűröd, hogy szénné aláznak az evos ateista-társaid, Ez a kettős mérce pld. és ez a visszataszító, nem pedig a kereszténységben nemlétező áldozatkomplexus. "
Nem érted a kontextust a linkelt beszélgetéssel kapcsolatban, annak ugyanis előzménye volt. Szándékosan provokált azzal a szóval és szándékosan nem haraptam rá, úgyhogy leginkább saját magát alázta meg, nem engem. Azért nem sértődtem meg, mert már egy fogatlan oroszlánná vált, aki csak vergődik. Ette a fene, én csak mosolyogtam már rajta.
Amúgy érdekes ez a szemléleted, miből gondolod, hogy ő bármilyen értelemben a "társam" lenne, amikor engem szapul? Kollektivizmus...
"A legvisszataszítóbb a kereszténységben az áldozatkomplexus."
Erre kértem magyarázatot, mert az kevés, hogy odaírod: tisztelet a kivételnek, ha visszataszítónak tartod a többséget, és komplexust vizionálsz az áldozati üzenettel kapcsolatban.
Megsértődsz az egyszerű szavakkal közölt magánvéleményem olvastán, a másik topikban meg sértődés nélkül tűröd, hogy szénné aláznak az evos ateista-társaid,
Ez a kettős mérce pld. és ez a visszataszító, nem pedig a kereszténységben nemlétező áldozatkomplexus.
Ugyanazokat a köröket futjuk, ezért részemről befejeztem.
"Ne légy nevetséges: az lenne terelés, amikor csupán felteszem azt az egy egyszerű kér(d)ést, hogy magyarázd meg bibliai szemszögből az áldozatkomplexus kifejezést, amit te gyártottál és alkalmaztál a hívőkre!?"
Kérdezni valamit, aminek vajmi kevés köze ahhoz, amit mondtam akár definíciója is lehetne a terelésnek, különösen ha azt heves, hamis rágalmazással tarkított, de tartalmatlan kritika előzte meg. Egyébként az első válaszodban egyetlen apró kérdésecske sem bújt meg, csak sárdobálás.
"...tehát tőlem nem várható el, hogy reagáljak bármi előzményre is, pláne érdemben!"
:-D
Ez talán az egyetlen őszinte és igaz mondatod volt. :-D
"Szociális jelenségekről nem a valfil-en illik vitázni."
A fél vallfil fórumban szociális jelenségekről van szó, jó reggelt! És nem is alaptalanul, mivel a vallásoknak ebben rendkívül erős hatása van. Az lehet, hogy a megjegyzésem offtopiknak minősül, de semmivel sem kevésbé, mint Propur "támadásos" tirádája.
Ha te szeretnéd boncolgatni az áldozatkomplexus bibliai alapjait hát nosza, hajrá! Ne kérd számon rajtam, mert nem én akartam belekeverni a Bibliát hanem te. És amíg nem fejtettem ki a témában a véleményemet ne ítélkezz a tudásom, vagy bármi más felett légy oly szíves... ugyanis nem ismersz, nem tudhatod miről vannak ismereteim és miről nem.
Ha kérdéssel nyitottál volna a vádaskodások helyett, akkor adtam volna egy választ, mert úgy gondolom hogy ha nem is közvetlen, de összefüggés van a vallás teológiája és az áldozatkomplexus közt (utóbbi amúgy egyáltalán nem egyedi a kereszténységre nézve), és átfedés van a történelemmel is. Ha őszintén és alapfokú tiszteletet mutatva közelítetted volna meg a kérdést most lehetne egy tartalmas beszélgetésünk, amiből talán mindketten tanulhatnánk.
"Emlékeztetlek: a vitád nem velem volt, én csak az "áldozatkomplexus" kifejezésre kaptam fel fejem. Úgy használod ezt a magad gyártotta és a Bibliára, valamint a keresztényekre erőltetni próbáló kényszerzubbonyt... "
Ez nálad érv akar lenni amúgy, hogy a szót én gyártottam? Egyébként nem én gyártottam, de ez nem tesz hozzá és nem is vesz el az igazából. Az ismét hazugság, hogy én bármit "ráerőltettem" volna a keresztényekre, hisz világosan leírtam, hogy "tisztelet a kivételnek, mert azért van bőven!" Az nem kényszerzubbony volt, hanem egy ing, amit te szépen magadra vettél.
"...közben még azzal is tetézed ezt gusztustalan tevékenységedet, hogy negligálod a Biblia legerősebb tartópillérének jelentőségét azzal, hogy visszataszítónak láttatod és komplexust vizionálsz a bibliai áldozattal összefüggésben."
Hogy negligálnám "a Biblia legerősebb tartópillérének jelentőségét" úgy, hogy egy szót nem ejtettem róla?! Mikor írtam egyetlen szót is a "bibliai áldozatról"?! Csak ásod bele magad mélyebbre az újabb és újabb rágalmazásokkal, hazudozással...
Kérdéseidre érdemi választ akkor kaphatsz, ha ezeken változtatsz, bocsánatot kérsz és konstruktív leszel. Ha továbbra is gerinctelen módon viselkedsz nem változik semmi.
Ne légy nevetséges: az lenne terelés, amikor csupán felteszem azt az egy egyszerű kér(d)ést, hogy magyarázd meg bibliai szemszögből az áldozatkomplexus kifejezést, amit te gyártottál és alkalmaztál a hívőkre!? Egyáltalán mitől terelnélek el, amikor nem is velem vitáztál, (én csupán belekérdeztem, ami egy vitatopikban nem főbenjáró) tehát tőlem nem várható el, hogy reagáljak bármi előzményre is, pláne érdemben!
Eszed ágában nincs az általad félredobott "áldozatkomplexussal" foglalkozni valójában, főként nem akként ahogyan én írtam róla: szociális jelenségként."
Szociális jelenségekről nem a valfil-en illik vitázni.
És hogy- hogy általam félredobott? Nemde én tartom a felszínen jelenleg, te igyekszel "félredobni", elterelni róla a figyelmet, behozva a vitába trágárságig menő személyeskedő, merőben hamis vádaskodásodat. Én immár harmadjára teszem fel a kérdést az általad kreált "áldozatkomplexus" kifejezés bibliai mibenlétét illetően, mert ez egy bibliai topik.
"Bibliai, teológiai területre akarod kisiklatni a beszélgetést, mert úgy érzed abban legyőzhetsz és így azt a hamis illúziót keltheted, hogy nem volt igazam, miközben valójában SEMMIRE nem reagáltál érdemben."
Nem kisiklatni akarom, hanem releváns mederben tartani a magam témáját, ez pedig az "áldozatkomplexus" mibenléte.
Amúgy magadból ítélsz, engem nem érdekel a harc, így a győzelem sem.
Emlékeztetlek: a vitád nem velem volt, én csak az "áldozatkomplexus" kifejezésre kaptam fel fejem. Úgy használod ezt a magad gyártotta és a Bibliára, valamint a keresztényekre erőltetni próbáló kényszerzubbonyt, hogy közben még azzal is tetézed ezt gusztustalan tevékenységedet, hogy negligálod a Biblia legerősebb tartópillérének jelentőségét azzal, hogy visszataszítónak láttatod és komplexust vizionálsz a bibliai áldozattal összefüggésben.
Ezek itt fentebb a vélekedésemet tükrözik. Meggyőzni engem könnyen lehet tévedésemről, erős érvekkel. De sértetten elfutni is lehet a válasz elől. Ezen a fórumon ez a két lehetőség áll fenn.
"No igen, gyakran így jár az ember ha megsért (akár akaratlanul is) vallásosakat."
Nem tudom, kire célozgatsz. Engem biza nem sértettél meg, amúgy sem vagyok vallásos.
Most már értem: terelni akarsz. Eszed ágában nincs az általad félredobott "áldozatkomplexussal" foglalkozni valójában, főként nem akként ahogyan én írtam róla: szociális jelenségként. Bibliai, teológiai területre akarod kisiklatni a beszélgetést, mert úgy érzed abban legyőzhetsz és így azt a hamis illúziót keltheted, hogy nem volt igazam, miközben valójában SEMMIRE nem reagáltál érdemben.
Az alaptalan rágalmazás (ami alsó hangon is kimeríti a pofátlan hazugság kategóriáját) az én állítólagos tudatlanságomról is pusztán aljas provokáció, amivel védekező állásba akarsz kényszeríteni. Csakhogy én nem vagyok köteles a vádaskodásaidra megfelelni. Majd akkor gyere azzal, hogy nem tudok semmit valamiről, ha bármilyen módon képes vagy a hozzászólásaimban hibát találni, vagy egyáltalán bármiféle érdemi reakciót adni a hozzászólásomra.
No igen, gyakran így jár az ember ha megsért (akár akaratlanul is) vallásosakat. Lehull a mosolygós álarc hamar...
Igazán? Akkor miért nem írod le, ha ismered? Ugyanis a kérdésem erre vonatkozott, mivel meggyőződésem, hogy fogalmad sincs sem neked, sem a "mind"-nek (jelentsen ez bármit is).
Engem pedig nem tesz áldozattá az, hogy az orrod alá dörgölöm: semmit nem tudsz a bibliai áldozat-fogalom valódi értelméről, és főleg annak szükségszerűségéről.
Ha tévedek, tévedésem cáfold meg azzal, hogy megfogalmazod a fent említett szükségszerűség mibenlétét.
Hangsúlyozom: nem azt várom, hogy ezt a szükségszerűséget tagadd, kétségeid felsorakoztatva utasítsd el, vagy negáld, hanem bizonyítsd, hogy megértetted miben is áll az áldozat bibliai szükségszerűsége (még ha nem is értesz vele egyet és tagadod alapjaiban).
A közbeszólásomat az indokolta, hogy vsz az alapokat nélkülözve a levegőt vagdosod..
A bibliai okot mind ismerjük nagyon is jól, a heves reakciód is mutatja, hogy érzékeny pontra tapintottam. Veled ellentétben én nem akartam közvetlenül összekötni a teológiát ezzel a jellemző viselkedési formával, de sokat elárul hogy megtetted te helyettem, ezek szerint te alapot látsz rá. Úgy látszik 2000 évnyi kőkemény elnyomás sem tántorít el egyes keresztényeket attól, hogy az áldozat képében tetszelegjenek...
Érdekes a lekezelő, fennhéjázó magatartást felhoznod mentségedül, miközben ismeretlenül és alaptalanul tudatlansággal, értetlenséggel vádolsz. Elég kétszínű dolog, nem gondolod? Egyébként abban is van nem csekély arrogancia, hogy feltételezed hogy aki nem ért veled egyet teológiai kérdésben az csakis tudatlan lehet, "még meg sem vizsgálta az okot". Ki is a lekezelő?
Azon nem lepődöm meg, hogy a zsigeri érzelmi reakciók eluralkodnak, de azért nézd már meg a beszélgetést. Egy kritikát fogalmaztam meg, a talán sértőnek tekinthető megjegyzést (már ha a mesét annak tekinti valaki, pláne mert a Biblia egy jó része definíció szerint az) is kifejezetten Propur hozzászólásából kölcsönöztem, azt tükröztem. A hozzászólás egy kritika volt arra nézve, hogy a valós helyszínek nem támasztják alá a megtörténtek hitelességét. Érdemi válasz HELYETT erre a nyolc alkalommal elhangzó "támadásos" szöveg volt a válasz.
Egyébként lehetsz elutasító, de az áldozatkomplexust te is alátámasztottad ezzel a tirádával. Nem kellett volna, mégis magadra vetted az inget. Nem voltam trágár, se sértő és igazából még csak hozzád se szóltam, mégis eljátszod az áldozatot.
A legvisszataszítóbb a kereszténységben az áldozatkomplexus.
"áldozatkomplexus"<---Gyártottál egy kifejezést, és azon lovagolsz. Eszedbe nem jut megvizsgálni az okot, ami miatt az áldozat léte kikerülhetetlenül központi kérdés a Bibliában. Értetlenségeben visszataszítónak minősíted azt, amiről fogalmad nincs! De nemcsak Te, hanem az összes evolucionista, akik mindeközben vidáman elvárják, hogy a keresztények naprakészek legyenek az evos meséből.
"Kritika, megkérdőjelezés, kételkedés mind "támadás". Igen alacsony az intellektuális színvonal."
Nem elsősorban a kritika, megkérdőjelezés, kételkedés, hanem a lekezelő , sértő, fennhéjázó sőt nemegyszer trágár stílus az, ami miatt támadásként éljük meg a Bibliát ért bírálatokat.
A legvisszataszítóbb a kereszténységben az áldozatkomplexus. (És tisztelet a kivételnek, mert azért van bőven!) Bár ahogy nézem ez mindhárom ábrahámi vallásra áll... Szinte nincs mondat amiben ne lenne benne a "támad" szó, döbbenet... Kritika, megkérdőjelezés, kételkedés mind "támadás". Igen alacsony az intellektuális színvonal.
Az idők során a szkeptikusok a Bibliát mitológiának tartották, de a régészet bebizonyította történelmiségét. Az ellenségei támadták, mint primitívet és idejétmúltat, de erkölcsei, törvénnyel kapcsolatos felfogásai és tanításai pozitívan befolyásolták a társadalmakat és kultúrákat az egész világon. Most is támadja a tudomány, a pszichológia és a politikai mozgalmak, mégis ugyanolyan igaz és hasznos ma, mint amikor írták. Számtalan életet és kultúrát megváltoztatott ez a könyv az elmúlt 2000 évben. Akárhogy támadták, próbálták elpusztítani vagy hiteltelenné tenni, a Biblia ugyanolyan erős, igaz és élő a támadások után, mint előttük. A pontossága, ami megmaradt minden támadási és hamisítási kísérlet ellenére, egyértelműen bizonyítja, hogy Isten szava. Nem lenne szabad meglepődnünk rajta, hogy bárhogyan is támadják a Biblia, mégsem változik, mégsem sérül. Végülis Jézus mondta “Az ég és a föld elmúlik, de az én beszédeim nem múlnak el.” (Márk 13:31) A bizonyítékok megvizsgálása után bárki kétségek nélkül kimondhatja, hogy “Igen, a Biblia valóban Isten szava.”
Honnan tudjuk, hogy a Biblia igaz? Nem csak mesék gyűjteménye?
Számtalan bizonyíték erősíti meg, hogy a Biblia megbízható. Először is a történelem és az archeológia támasztja alá a bibliai feljegyzéseket. Több mint 25000 bibliai vonatkozású lelőhelyet fedeztek eddig fel. Ahogyan Nelson Glueck, a híres izraeli régész mondta: "Kategorikusan ki lehet jelenteni, hogy nincsen olyan régészeti feltárás, ami kétségbe vonná a bibliai utalásokat." Habár a régészet nem vizsgálja a lelki igazságokat, a régészeti bizonyítékok nagyszerűen bizonyítják a Biblia pontosságát.http://albar.lapunk.hu/?modul=mcsop&a=35124
Pál Apostolnak Timóteushoz írt második levele » 3. fejezetDe te maradj meg azokban, amiket tanultál és amik reád bízattak, tudván kitől tanultad,15És hogy gyermekségedtől fogva tudod a szent írásokat, melyek téged bölcscsé tehetnek az idvességre a Krisztus Jézusban való hit által.16A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,17Hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített.
A pszeudotudományos maszlagot kilométerekről fel lehet ismerni a maszatolós fogalmazásról, pontatlan, meghatározatlan fogalmak használatáról és persze meg nem nevezett emberek meg nem nevezett kutatásairól, pont mint az általad idézettek. Tudod az az érdekes, hogy ha ilyen színvonalú írást találnál az evolúció mellett akkor oldalakon keresztül fröcsögnél rá, de mivel illeszkedik a prekoncepciódhoz így benyeled mint kacsa a nokedlit.
Mint több kutatás utal rá: „A szív valójában egy nagyon komplex, önszervező információfeldolgozó központ, saját »aggyal«, amely kommunikál a koponyában elhelyezkedő aggyal, illetve befolyásolja is azt az ideg- és hormonrendszeren, valamint egyéb csatornákon keresztül. E behatások alapjaiban befolyásolják az agy működését és a főbb szerveket, és végső soron meghatározzák az élet minőségét.”
A HeartMath Intézet munkatársainak kutatásai szerint a szív elektromágneses mezőkön keresztül is kommunikál az aggyal.
"A Biblia 3000 évvel előbb “tudta”, mint a pszeudotudomány! – széljegyzet a szívről"
Kijavítottam neked. De higgy annak a "kutatóintézetnek" amelyiknek a weboldala a főoldalon pólókat árul és akik publikációja közt egy sincs ami akár csak érintőlegesen is említene olyasmit, amit a cikk ír.
A Biblia 3000 évvel előbb “tudta”, mint a tudomány! – széljegyzet a szívről
A Biblia, az ókori tudományok és a szentimentális irodalom is a szívhez társította a bölcsességet, az értelmet vagy az érzelmeket is. A modern kutatások során a tudósok felfedezték, hogy szívünk valóban jóval több, mint egy izompumpa. Létezik benne ugyanis egy 40 ezer neuronból álló „miniagy”, amely saját intelligenciával rendelkezik. Egyes tudósok szerint az intuitív megérzések és gondolatok mögött rejlő intelligens erő a szívben rejtőzik, és nem biológiai agyunkban.
„Megfigyeléseink során azt láttuk, hogy szívünk úgy viselkedik, mintha saját értelemmel rendelkezne, és alapvető módon befolyásolja azt, hogy hogyan fogjuk fel a világot, és hogyan reagálunk rá” – állítja a szív működésének kutatására szakosodott kaliforniai HeartMath Intézet weboldala. „Lényegileg úgy tűnik, hogy a szív befolyásolja az intelligenciát és a tudatot.
"Tehát azért nem köti az orromra ezeket, mert nincs rá szükségem, vagy mert nem tudnám úgysem elhordozni azokat."
Igen, az embernek meg kell érnie egy bizonyos tudás megszerzésére, különben nem tud vele bánni, vagy nem tud vele semmit kezdeni, mert nem épül rá a korábbi ismeretekre. De ez nem azt jelenti, hogy a tudás megszerzésének egyébként bármi akadálya lenne. A lényeg az egymásra épülésben van.
"Persze, kíváncsi vagyok erre-arra, a kérdés az, mit teszek ezekkel a kívánásokkal! Hagyom, hogy eluralkodjanak fölöttem, elvegyék a figyelmemet, lefoglaljanak a fontos dolgok elől,..."
Eddig rendben.
"...vagy Atyám elé viszem, esetleg leteszem Krisztus keresztjénél?"
Mit értesz ezalatt a fellengzős, de semmitmondó félmondat alatt?
"Akár. Te így látod?"
A végtelen tudáshoz képest annak ismert kicsiny szeletkéje közel áll a nullához.
Ha pedig számolunk annak lehetőségével, hogy még ez a tudás hamis is lehet, akkor már akár nulla is lehet ez az ismeret.
"Szentlélek az Atyával és a Fiúval egyenlő valóságos és örök Isten,..."
Szinte tökéletes, mindössze két betűt kell a végére írni: nő. (Isten-nő, más néven Anya)
"aki nekem is adatott, hogy igaz hit által engem Krisztusban s minden Ő jótéteményében részeltessen, vigasztaljon és mindörökké velem maradjon."
Nos, ebben a mondatodban fellelhetők az anyai (női) jellemzők, de jó tudni, hogy ennél sokkal több van benne, aminek valamilyen szinten mindenki részese vallástól, nemtől, hovatartozástól függetlenül. A dolog lényege, hogy ezek a jellemzőink teszik emberségessé viselkedésünket, általuk cselekszünk belátásaink szerint. Elég, ha csak ránézünk az alábbi felsorolásra:
Vesd össze a bibliai Szentlélek ajándékaival. (ott egy része, de főleg lényeges rész hiányzik)
Összehasonlításként álljanak itt a férfi jellemzők is:
cselekvés, kiáradás, testiség, fizikai világ, alkotó erő, teremtés, fantázia, logikus gondolkodás, fizikai nyers erő, akaratosság, harciasság, versengés, hatalom- és nyereségvágy, bőség, gazdagság, dicsőség, elszántság, céltudatosság, szeretet, káosz, pusztítás, halál, szigor, erőszak, düh, bosszú...
Az összevetésből lesz látható, hogy az iménti férfi jellemzők mellé miért olyan nagyon szükségesek a nőinek tulajdonítottak, hiszen ez utóbbiak nélkül a mai világunkra jellemző - ideálisnak egyáltalán nem nevezhető - egyensúlyát vesztett, diszharmonikus állapot alakul ki.
"Az Atya küldi Krisztus nevében, hogy eszembe juttassa, amit mondott. Dióhéjban."
Miután mindhárman egyenlők és egy-ek is, így egyikük sem küldözgeti a másikat egyikük nevében sem.
Tehát gyakorlatilag semmit nem tudsz Isten szándékáról, mert fogalmad sincs arról, mit titkolt el.
Isten azt titkolja el a szándékából, ami nem rám tartozik. Ha tudnám, mi ez, akkor nem lenne titok. De valószínűleg nem lennék ettől a tudástól sem boldogabb, sem alkalmasabb arra, amire Atyám jó terve szerint elhívott. Tehát azért nem köti az orromra ezeket, mert nincs rá szükségem, vagy mert nem tudnám úgysem elhordozni azokat. Persze, kíváncsi vagyok erre-arra, a kérdés az, mit teszek ezekkel a kívánásokkal! Hagyom, hogy eluralkodjanak fölöttem, elvegyék a figyelmemet, lefoglaljanak a fontos dolgok elől, vagy Atyám elé viszem, esetleg leteszem Krisztus keresztjénél? Látod, sok mindent kezdhetek vele, még ha nem is tudom, mi is ez a titok! Megbízok Istenben, hogy amire szükségem van, azt a szükséges időben megadja, és rábízom, mikor minek lesz ideje.
Csak azt tudod/ismered, amit közölt.
Ez így van.
Az meg akár a nullával is lehet egyenlő.
Akár. Te így látod?
Ha már ilyen mély a hited, megkérdezhetem, hogy ki az a Szentlélek?
Szentlélek az Atyával és a Fiúval egyenlő valóságos és örök Isten, aki nekem is adatott, hogy igaz hit által engem Krisztusban s minden Ő jótéteményében részeltessen, vigasztaljon és mindörökké velem maradjon. Az Atya küldi Krisztus nevében, hogy eszembe juttassa, amit mondott. Dióhéjban.
"Az pedig az örök élet, hogy ismernek téged, az egyedül igaz Istent, és akit elküldtél, Jézus Krisztust.
Ezek Jézus Krisztus szavai, melyek a János 17,3-ban vannak lejegyezve. Én Neki hiszek."
Ez csak látszólagos elszakítottság, mert az Atya, a Szentlélek és a Fiú "egy", attól függetlenül, hogy melyikük éppen hol bóklászik.
Azt tudjuk, hogy testünk Isten "ajándéka", a lelkünk meg maga a Szentlélek (része):
1Kor6:19 „Avagy nem tudjátok-é, hogy a ti testetek a bennetek lakozó Szent Léleknek temploma, a melyet Istentől nyertetek; és nem a magatokéi vagytok?”
Sőt, Jézussal a Fiu-val is egyek vagyunk, és még az Atyával is:
Jn 14:20 „… én az én Atyámban vagyok, és ti én bennem, és én ti bennetek.”
A Szentháromságtól függetlenül is egyek vagyunk Istennel. - és egymással is:
Rm12:5 „Azonképen sokan egy test vagyunk a Krisztusban, egyenként pedig egymásnak tagjai vagyunk"
Ezt az apokrifek is megerősítik:
Tamás ev. 77. Jézus mondta: „Én vagyok a fény, mely mindenek fölött van. Én vagyok minden: minden belőlem származik és minden hozzám tér vissza.
Hasíts el egy fát; ott vagyok. Emeld fel a követ és megtalálsz ott engem.”
Mária Magdolna Evangéliuma
22.) A Megváltó azt mondta: „Az egész természet, minden forma és valamennyi teremtmény egymásban és együtt létezik, és ismét feloldódik majd saját gyökereiben.
Az Istentől való elszakítottság az Ószövben érhető tetten, mikor Isten az embertől teljesen külön- és fölötte-álló entitásként jelenik meg.
"Van, amit kijelentésében adott tudtunkra, és van, amit imádságban Rá figyelve személyesen hozzánk szóló szava helyez a szívünkre, és van, amit nem köt az orrunkra. Ez utóbbiról azt mondja, hogy titkok,..."
Tehát gyakorlatilag semmit nem tudsz Isten szándékáról, mert fogalmad sincs arról, mit titkolt el. Csak azt tudod/ismered, amit közölt. Az meg akár a nullával is lehet egyenlő.
"Akárhogyan is, hálás vagyok mindazért, amit Atyám jó terve szerint Szentlélek segített megértenem a kijelentéséből, és hálás vagyok, hogy az élő Istennek van szava hozzám!"
Ha már ilyen mély a hited, megkérdezhetem, hogy ki az a Szentlélek?
Azért kérdezem, mert általában kevesen vannak vele tisztában, s ha valóban érdekel, szívesen megosztom Veled az eddigi kutakodásom eredményét.
"A bűn az Istentől való elszakítottság, amit a Biblia halálnak mond." Hol van ez leírva? - kérdezed
"Az pedig az örök élet, hogy ismernek téged, az egyedül igaz Istent, és akit elküldtél, Jézus Krisztust." Ezek Jézus Krisztus szavai, melyek a János 17,3-ban vannak lejegyezve. Én Neki hiszek.
Honnan tudod, mi az Isten akarata? - kérdezed
Van, amit kijelentésében adott tudtunkra, és van, amit imádságban Rá figyelve személyesen hozzánk szóló szava helyez a szívünkre, és van, amit nem köt az orrunkra. Ez utóbbiról azt mondja, hogy titkok, melyek nem ránk tartoznak, és ne kívánjuk, ami nem a miénk, de ragadjuk meg örömmel, ami viszont a miénk, mert számunkra jelentette ki, és Krisztusban nekünk adta! Vannak dolgok, melyeket most még nem tudunk, de növekedve a hitben és szeretetben, amint Isten munkája megérik bennünk, akkor majd az Úr az általa rendelt időben tudtunkra hozza azokat. Aztán vannak dolgok, ami majd előtte megállva világos lesz, de ebben a testi létben elrejtve marad előttünk, ezeknek ott kell majd világossá válniuk. És vannak, melyeket ott sem fogunk megtudni, megérteni, mert talán azok nem fontos kérdések, talán most piszkálják a képzeletünket, most kívánkozunk bekukkantani a kulisszák mögé, meglesni olyan dolgokat, melyek nem ránk tartoznak. Annyi sok megismerni való van körülöttünk, annyi mindenre rácsodálkozhatunk az Isten csodálatos bölcsességéről bizonyságot tevő világban, annyi minden felfedezni valót hoz elénk az Úr, hogy felismerjük a teremtett világban az Ő munkáját és tevékeny jelenlétét! Akárhogyan is, hálás vagyok mindazért, amit Atyám jó terve szerint Szentlélek segített megértenem a kijelentéséből, és hálás vagyok, hogy az élő Istennek van szava hozzám!
