Mivel a d800 tulajoknak jól jöhet, gondoltam, megosztom: vettem egy Lexar Professional 8GB, 400x (60MB/s) kártyát, s a gépre 82-83MB/s sebességgel jönnek a képek.
Íme a konfig: fenti kártya + Kingston FCR-HS3 kártyaolvasó USB 3.0 csatin + Kingston SSDNow V+100 96GB.
Van valakinek Lexar 600x sebességűvel beolvasási tapasztalata (sebesség) olyan konfigon, ahol a kártya a szűk keresztmetszet???
Eddig nem tűnt fel, de ez nem jelent semmit. Majd megnézem holnap jobban. Különösebben nincsenek nagy elvárásaim a kis LCD színével szemben. Felbontásban és méretben legyen jó, a színt nem ott akarom ellenőrizni. Amúgy meg inkább legyen zöld, mint bíbor. :)
Akkor ez nagyon valószínű, hogy nem az első sorozatos típushiba.
Ha ennyi volt és innentől jól muzsikál a gép, úgy megérte az elején ezt a kis fejvakarást.
Nálad a zöldes árnyalatú LCD nem jelentkezett? Azon gondolkodom még, hogy nem a színtér megadásánál jelentkezik-e a probléma. Ugye a Nef tárolja a jpeg képet is. Esetleg az adobe rgb-t nem tudja megjeleníteni rendesen?
Végül az 85/1,4 +6-os állásba került. Az 50/1,4 maradt 0-n, mivel 1-2 egység változtatás nem tette jobbá a helyzetet, több meg már kifejezetten rontotta.
Az AF mezőre visszatérve, javítást eszközlök. A virágos képnél volt a szélső mező, itt a szövegesnél a középső. Most éppen finomhangolok. Valószínűleg a 20-as skálán +5-re kell állítanom a masinát.
Én is pont ugyanezért döntöttem be enyhén a prosit, amit fotóztam. Nem akartam 45 fokban első körben, mert arra voltam kiváncsi, hogy már kis eltérésnél is jelentkezik-e a probléma. A példa szerint igen. Az előtt a sorozat előtt egy virágzó növényt is fotóztam (nagyobb kiterjedés mélységben), és ott is ugyanez volt a jelenség. A fókuszált ponthoz képest előrébb van az élesség.
Fókuszpont. Valóban elfelejtettem leírni, hogy melyiket használtam. Nem a középsőt, hanem fekvő állásban a középső feletti legfelsőt. Az is keresztszentzoros, úgyhogy elvileg az érzékenyebb fajtából van az is.
Live view-ban nem teszteltem (még).
Finomhangolás: Addig nem akartam meglépni, amíg nem tudom biztosan, hogy minden objektívemmel ez van, vagy sem. Ha ugyanis minden obival ugyanez a probléma lépett volna fel, akkor már a Nikonban verném az asztalt egy gépcseréért. :) Ezzel el is árultama választ. Az 1,4/85-ös obival van gáz, a többivel gyakorlatilag nincs. Egyedül az 1,4/50-es még olyan határeset féle. Érdekes, hogy mindkét lencse D sorozatú. Szerintem itt lesz valahol a kutya elásva.
És igen, ez a 36Mpixel brutálisan megmutatja, hogy egy kép hol éles, és hol nem. A 85-ös obi még 4-es blendénél is igen sekély mélységélesség érzetét adja.
- Melyik fókuszponttal csináltad ezeket? A középsőre komoly panaszt még nem olvastam és én sem tapasztaltam gondot vele egyelőre.
- Próbáltad-e Liveview alatt is a fókuszt? Akiknél hiba jelentkezett, rendre arról számoltak be, hogy bal oldali fókuszpontokat érinti elsősorban és liveview alatt fókuszálva nem tapasztalható a probléma. Ha mindkettőnél jelentkezik, akkor inkább az obi lehet a ludas, amit a nagyobb felbontás most jobban kihoz. Ebben az esetben jól jön a harmadik kérdés:
- próbáltad-e az objektívet finomhangolni? A lehetőség adott arra, hogy a vázhoz hangold mindegyiket külön-külön. Nekem a D7000-rel mindössze egy obim volt, amit nem kellett hangolni.
Annak idején, mikor nem volt ismert még a D7000 backfocus problémája, rengeteg dolognak olvastam utána a témában. Az én bevált metodikám a centiszalagra épült. Valamelyik Canon fórumban olvastam, hogy ilyen teszthez a gyártó az objektív gyújtótávjának 15-20szorosát javasolja a tárgytávolságnak, tehát ennek megfelelően 35mm-es objetívnél kb. 60-70 centi, 85mm-nél 1,5m-re helyeztem. Állványról, úgy, hogy a centiszalag vízszintesen volt a földön, és az érzékelővel 45 fokos szöget zárt be. A vázat döntöttem ennyivel az állványon. Így készítettem képeket a legnagyobb rekesztől indulva AF-S módban, nehogy az AF-C miatt mégis ugráljon a fókusz. Csináltam egy sorozatot a keresőn keresztül és Liveview-es fókuszálással is. Ezeket kiértékelve korrigáltam utána a vázban minden objektívhez a dolgokat. Ugyan objektívenként volt egy óra a történet, de megérte.
De! Nekem volt hasonló benyomásom, de mivel csak 15percet volt a gép a kezembe es azota is boldog a tulaja, azt gondoltam en vagyok a bena vagy a 300f4 afs obi keves hozza.
Látom még nem reagált senki. :) Lehet, hogy senkinek semmi baja az élességállítással?
Úgy kezdődött, hogy csináltam egy közeli portrésort a gyerekről, és nem találtam elég élesnek. Előszedtem a régi kedvesemet a 85/1,4 D-t erre a célra. mivel nem voltam elégedett az élességgel, letettem egy prospektust a fotel támlájának támasztva, de a géppel trükkösen úgy álltam rá, hogy ne pontosan merőleges legyen az optikai tengely, hanem legyen neki egy kis "szöge". Az aktív AF mező a kis kép jobb oldali sarkától a Rob Van feliratig fedte le a képet. Készítettem egy sort 1,4 - 4-es blendéig bezárólag egész rekeszes ugrásokkal.
És bár a tesztábra görbült, azért látszik, miről beszélek. Természetesen a gép stabil állványon volt, tükörfelcsapással és kioldó zsinórral kattintottam.
No akkor beszéljünk a fókusz és fókuszálási problémákról! :) Nálam van ugyanis. Még nem részletezném, mert szeretném több oldalról is megközelíteni a dolgot.
A kezdetekben kipróbáltam minden értéket én is (D700). Még ISO 12 800-on is sikerült használható képet készíteni. Persze a zajszűrés sok finom részletet megzabált.
ISO 4-5000 még jó. Ennek ellenére a 3200-as érték fölé nem mentem - legalább két éve. Azért vannak (többek között) a fényerős fixek, hogy ne a szenzort kínozzuk.
Ha az ember nem statikus dolgot fényképez, nem mindig alkalmazható az állvány. Egyértelmű, hogy nem a bányában feketeszenet fotózók számítanak a váz elsőszámú célpiacának, de mivel érdekelt, teszteltem és megosztottam, hátha más is kíváncsi arra, hogy mit tapasztaltam.
Hm, én úgy vagyok vele, hogy a szem és az arc legyen frankó, aztán a sötét részleteire vagyok háklis valamiért, végül a fehérből szoktam visszavenni. Bár témája válogatja, de utálom, mikor sötét pacákat látok a képen, de ugyanígy nem bírom, ha a szem nem csillog.
Ami kimondottan szexi a D800-ban: a zár kattanásának hangja. Imádom.
Amit nagyon meg kell szoknom, az a nagyító gomb helye. A 7000 után állandóan a lentire nyomnék. Még jó, hogy nem az a törlés.
Nézegettem én is a lehetőségeket. Szélsőséges esetben, alacsony iso-n, akár 1 képből is lehet HDR-t készíteni komoly minőségromlás nélkül. - már akinek erre van gusztusa -
Úgy látom, hogy sötét részeken viszont jóval több infót tartalmaz a raw kép, mint a csúcsfényeknél, így inkább a csúcsfényeket kell jól kiexponálni és utána visszaszedni az árnyékot, ha szükséges.
Firefox esetében ezt csak configban kell beállítani:
Írd be a bar sorba: about:config -enter (kapsz egy vinnyogó ablakot, hogy veszélyes terület és menj innen, ha nem tudod mit csinálsz)
Keresésbe írbe hogy: browser.enable -majd válaszd ki a browser.enable_automatic_image_resizing bökjél rá kétszer, hogy false értéke legyen és becsukod az ablakot.
Szerencsére egyelőre nem találkoztam még vele, bár nem is kerestem az ilyen direkt helyzeteket, de nagyon jó tudni hogy ha mégis előjönne, mivel a legcélszerűbb nekiesni.
Ma reggel olyan szépen sütött be a nappaliba a nap, hogy kapáspól elkezdett viszketni a mutatóujjam. Gondoltam, ha már az E-vel csináltam moiré tesztet, akkor megnézem mit tud a sima. A sűrűn szövött függöny ideális alany volt. Az expozíciót szándékosan nem korrigáltam a felvételnél, mondván megnézem majd, mit szól egy 1,5-2 blendés csúszkahúzáshoz. (Ezt az akadályt várakozásaimnak megfelelően jól vette a masina. Tul. képpen a kép is olyan lett, amilyenre számítottam. Moirés. Nem kicsit, hanem nagyon. De ebben a témában meggyőződésem, hogy nincs fgép, ami nem bukna el ezen a teszten. Akkor jöhetett is a szoftveres játék. Mi tudja jobban eltüntetni a moirét. Az E-nél ezt a csatát az NX nyerte, hiszen alapesetben (moiré szűrés bekapcsolása nélkül) is egész jól kiszedte a moirét. Extrémebb esetben csak csökkentette, pedig itt már maximumon ment az NX2 moiré szűrője. Az LR-nél akkor csak az alapesetet vizsgáltam. Az drámaian rossz volt. Ma viszont az ecset eszköz antimoiré funkciójával kifestegettem a képet. és lőn a moiré megszűnt. A képen kiemeltem a festegetések helyét. (Mindkét pötty moiré szűrőt jelöl, csak később vettem észre, hogy maradt még benne, és azt is kiszedtem)
Ezzel szemben az NX a maximális szűréssel is csak gyengített a dolgon, akárcsak az E esetében.
Hevenyészett konklúzió: Az LR alapesetben (festegetés nélkül) rosszabbul kezeli a moirét, mint az NX. Láthatóan rondább képet jelenít meg. Az NX-el viszont sok moirés témában lehet mázlink, mivel alapból sokkal jobban (gyakorlatilag teljesen) eltünteti a gyengébb moirékat (bekapcsolt szűrés nélkül). Ha viszont durván jelentkezik egy képen a jelenség, akkor az NX szűre is nagyon-nagyon messze van a jó megoldástól.
Látom ezzel kelsz, ezzel fekszel... :D Persze érthető. Nekem sajnos nem a fotózásról szólt az elmúlt nap. :( Most viszont csináltam egy kis érdekességet.
Egyelőre úgy tervezek berendezkedni, hogy ha hobbi, kikapcsolódás, akkor könnyű felszerelést viszek magammal. Ez lenne a 28, 50, 85 + egy 1,4-es TC. Munkához pedig kényelmesebb a zoom, ami a 24-70 és a 70-200. Ezek mellett van még egy jó öreg Sigma 15-30 arra a ritka esetre mikor uwa kell. Mivel megtartom a DX vázamat, valamit FX-en is kellemesen muzsikál egyébként a 35/1.8, ezért ez is maradna. Idővel viszont eladom a 17-55-öt és a Tokina 12-24-et. Ebből tervezem finanszírozni a 28 1.8-at és a 85D cseréjét 85G 1.8-ra.
