Dácia, kik valamikor Gótok voltak"- legalább a gót-dák viszonyra van tradíció, még ha nem is igaz, de miért nem azt mondta Alfred, hogy a Hungarusok, akik valamikor Hunnok voltak, hisz azok is éltek ott? Hogy lehet egy türk népet összekeverni egy germánnal? Punktum a germán nézet erősödik a türkkel szemben.
az h te a te szájalásodat mindennemű alátámasztás, tény nélkül igazolásnak nevezed, az aztán pofátlanság.
hihetetlen ez a szellemi mélység.
ez nem logika, ez egyszerűen beképzelt pofátlankodás. nem először fordul elő, h alapdolgokat kell magyarázni. mutasd be!!! harmadszor ismétled magad, h igazolt tény, a SEMMIRE!
Népek eltűnnek, 800 évig nem lakik ott senki majd "hirtelen" a semmiből előbukkan ott egy másik nép. :D:D:D:D
És te ezt nevezed tudománynak.:D
Megint mondhatnék pár jelzőt, de minek? A beírt hülyeségeiddel saját maggadat minősíted.
Nagy Károlyról szerintem az összes irat hamisítvány. Majd idővel úgyis bebizonyosodik. :D
A történelem akkor menne tovább, ha csak a még nem hamisnak bizonyult iratokra alapoznák a történelemt tanítást. Csakhogy a hamisítványokra alapozott egyéb összefüggésteln és hiteltelen ál-történelmi mesék továbbra is tótumfaktumok. És megint csak - neked ez a tudomány.
[baszternákok] megint parallell kultúra lehettek a Hattikkal. (Wales, ír, brüg-/Saxon) uez a layer...
......
during the Twenty-second Dynasty (c.945–715 BC), Bastet worship changed from being a lioness deity into being predominantly a major cat deity.[4]
Ptolemaic Dynasty - TheGreeks sometimes equated Bastet with one of their goddesses, Artemis. (ld.szarmata?)
Már írtam hogy a Beszterce elnevezés a közelmúltig közigazgatási név volt nálunk (megye) ,ott a Moldáv határnál ahol a mai napig tartották magukat bizonyos magyar települések
Hogy lehetne egy vélt türk népet összetéveszteni egy germán néppel? M
Sehol sincs tévesztés, nem is lehet, hiszen a baszternák a Kr.u. 1. században letűnnek, a magyarok meg az ő egykori lakóhelyükön jelennek meg 800 évvel később. Csupán ezt akarta bemutatni Nagy Alfréd. És sikerült neki.
Azóta csak annyi bizonyult hamisnak ahányat csak megvizsgáltak
A mi Árpád kori okleveleink egy része is hamis. Így korabeli előnyöket akartak szerezni a hamisítók, és nem az évszázadokkal későbbi történelem szemléletet módosítani.
Tehát ha Nagy Károly okleveleinek a fele hamis, az semmit sem változtat a történelem menetén.
ha Orozius azt írta most, akkor a fordításban minek kellett volna fordítani?
De hát nem ő írta, hanem Alfréd. Az arabban nincs ott a "Hungerii".
Córdoba was conquered by the Romans in 206 BC and named as Corduba.
azaz a 410-es években mondhatta Orozius, h kordoba most
és ugyanúgy nu (now) van kordoba előtt
??
HOL volt megtiltva Orosiusnak, hogy ő is használhatja a "most" határozószót ???
Ha Cordoba megvan Orosiusnál is és Alfrédnél is, akkor ez a rész Orosiustól származik. Ha a Hungerii csak Alfrédnál van, akkor az Alfréd betoldása, mégpedig azzal, hogy az egykor baszternákat MOST Hungereii-nek hívják.
attól h ismétled magad, újra elmondod a saját verziódat (h alfred mondta) attól még az nem lesz érv!!!! érted?
Hát ha Alfréd munkájában ott van, hogy "most Hungerii-nak hívják", és Orosiuséban meg nincs ott, akkor azt bizony Alfréd mondta. És nem "érv" ez a részemről, hanem IGAZOLÁS. Akár érted, akár nem.
pont azt lehetne bizonyítani az arab forditással (ha az Orozius eredetijéről készült) h a szóbanforgó népnév Alfred betoldása
:D Látod, megint ostoba baromságokat hordasz össze, mert tudatlan vagy és rábuksz minden hülyeségre, amiről azt hiszed, hogy az ostoba kis elképzeléseidet alátámasztja.
És mitől is lenne tudományosan igazolt kretén Krantz "módosítot" álláspontja ?????????
Tehát "rábuksz minden hülyeségre, amiről azt hiszed, hogy az ostoba kis elképzeléseidet alátámasztja." : - )))))
Mellesleg nem vont vissza semmit, csak Mesterházy Zsolt megfogalmazása, hanem változtatott az akkori új eredmények fényében
Nincsenek "új" eredmények, se "régiek". Egy idióta fantazmagóriái. Illetve nem is eggyé ...
És nem homlokegyenest másra, hanem apróbb módosításokat közölt, amint látható.
Egy igazolatlan ostobaság helyébe lépett egy másik igazolatlan ostobaság. Sem te, sem Mesterházy, sem Krantz fel nem fogja a tudományos igazolás mibenlétét.
Senkinek a tudományos munkásságát nem minősíti,
Csakhogy Krantz érintett "munkássága" sosem volt "tudományos", mert csak okoskodás volt a részéről, amire te rábuktál, mert jobb lett tőle e közérzeted.
És lehet ezért kreténnek nevezni - de aki így teszi, az maga a kretén.:D
"Krantz visszavonta a magyarról korábban alkotott feltételezésének egyik részét: A 4. számú gondolatot – ezt idéztem fentebb - oly módon kell megváltoztatni, hogy az uráli nyelvcsalád nem a magyar Alföld “mezolitikus” lakóitól ered, hanem a türkrokon pásztorok korai behatolásához kapcsolódik. Az uráli rekonstrukció többi része érvényes - mondja Krantz, vagyis tízezer évvel ezelőtt jöttek volna ide magyarul beszélő őseink. Meg is magyarázza: A juhpásztorkodást nem a kaukázusi farmerek vitték be Közép-Ázsiába, ahogyan itt állítottam. Az valójában már korábban kifejlődött Afganisztánban és onnan terjedt el minden irányban. Így a pásztorok európai előnyomulásának időzítése már csupán annyiban lényeges, hogy jóval megelőzte a földművelést."
:D Látod, megint ostoba baromságokat hordasz össze, mert tudatlan vagy és rábuksz minden hülyeségre, amiről azt hiszed, hogy az ostoba kis elképzeléseidet alátámasztja.
Mellesleg, hihetett Krantz amiben akart, a fő műve ettől még értékes és tudományos értékű. Mellesleg nem vont vissza semmit, csak Mesterházy Zsolt megfogalmazása, hanem változtatott az akkori új eredmények fényében. És nem homlokegyenest másra, hanem apróbb módosításokat közölt, amint látható.
Senkinek a tudományos munkásságát nem minősíti, hogy hisz-e a nagylábúban, a loch-nessi szörnyben vagy yetiben. Főleg ha tudományos fő művének a világon semmi köze sincs a hitéhez. És lehet ezért kreténnek nevezni - de aki így teszi, az maga a kretén.:D
A Nagy Károlyról és birodalmáról szóló 200 alapoklevél és krónika közül 1975-ig már több mint 100-at találtak hamisnak (Illig ekkor még gimis volt!)
Azóta csak annyi bizonyult hamisnak ahányat csak megvizsgáltak. Ennek ellenére, az ezeken alapuló tanulmányokat és történelmi tanításokat nem módosították.
Ez a festmény Albrecht Aldorfer festménye, amit "Nagy Károly legyőzi az avarokat" címen állítanak ki, és mindenhol így is hivatkoznak rá.
Egy a baj. A címe nem ez, hanem az, hogy a"A hunok csatája" - így lehet fejekbe verni a hamis tanításokat!
