Elnézést, de nekem a hozzászólásodból továbbra is az tűnik ki, hogy a gázköltséggel nem kíván senki sem elszámolni.
Hiába írod, hogy a lakógyűlésen meg tudjuk változtatni a fűtésre-melegvízre fizetett egységárakat. Én nem akarom ezeket megváltoztatni, hiszen teljesen mindegy, mik ezek a számok, ha később elszámolnak velük, és jóváírják a túlfizetést. Én ELSZÁMOLÁST akarok kapni róla:
Összes gázköltség: ...Ft Összes mért fogyasztás: ...m3 és ...kWh
Ezt elosztva ===>> Egy m3-re és egy kWh-ra eső egységköltség: ...Ft és ...Ft
Én fogyasztásom: ...m3 és kWh ===> Ebből kiszámítható, mennyit kellett volna fizetnem. Visszajár, vagy még fizessek be: ...Ft-ot
ENNYI!!!
Nem igaz, hogy csak az arányokkal lehet játszani, mert a költségek csak ELŐRE BECSÜLTEK. Hogy pontosan mennyi is, az a fenti számításból derülne ki.
Én egyelőre fizetem mind a közös költséget, mind a gázdíjat, de ha a közgyűlésen az fog kiderülni, hogy nem akarnak ezzel elszámolni, akkor onnatól kezdve az elszámolás megkapásáig már majd nem fizetek egy fityinget sem.
Lehet, hogy sokaknak ez nem fog tetszeni, de aki nem fizetett (gáz, közösköltséget), az ne is szavazhasson a lakógyűlésen. Magyarra lefordítva, az én pénzemből (is) összejött büdzséről ne szavazzon olyan, aki ebbe a büdzsébe nem, vagy csak nagyon keveset tett be!
A számok tartalmazzák a közös költség, a fűtés és a melegvíz díját is. A nemfizetőkkel szemben jogi lépéseket is tehetünk (bejegyzés az ingatlanra), de nagyon remélem hogy normalodizálódik a helyzet és erre nem kerül sor...
Végre olyan adatok, amelyek talán észhez térítenek néhány nagyokost. Az nem derült ki számomra, a befizetési kötelezettség tartalmazza-e a közös költséget, arról pedig esetleg írhatnál pár szót, milyen lehetőségeink vannak a nemfizetőkkel szemben, még szerencse, hogy a számok alapján az összes lakónak csak a 40%-t teszik ki, így nem tudják megszavazni a lakógyűlésen, hogy akik eddig is fizettek, azok fizessenek 2x annyit, ők meg továbbra sem
Fűtés, melegvíz: 2008 februárban volt egy (mivel jogilag még nem voltunk társasház) nem hivatalos lakógyűlés, az A és B épület lakásait birtokba vett lakóknak. Itt a Liliomdomb KFT és az Europea KFT által javasol fűtési és víz felfűtési díjakat a jelenlevők megszavazták, de a döntési jog egyedül a Liliomdombé, mint egyetlen bejegyzett tulajdonosé volt. Most ezeket a díjakat kellene fizetnünk, amit majd a lakógyűlésen (márciusban lesz megtartva) tudunk megváltoztatni! A befizetési kötelezettség egyenlőre nem fedezné a gázszámlát, de ez a helyzet remélem az idei évre sokat javul (több átadott lakás, kisebb és többfelé osztható veszteség). A befizetések ráadásul jelentősen elmaradnak a kötelezttségektől!!! Ezért bár a díjakat megváltoztsthatjuk, csak az arányokkal tudunk játszani, pl. több fűtés és kevesebb melegvíz.
A túlfizetések a társasház likviditására tekintettel nem lesznek visszafizetve, hanem le lesz vonva a következő időszak befizetéseiből, de minden tulajdonos befizetéséről pontos nyilvántartás van.
Sziasztok! Néhány adat a fizetési morálról: Tulajdonosok befizetési kötelezettsége 2008-ban: 13.751.737 FT Befizetés: 8.833.603 FT Hátralék: 5.649.152 FT Túlfizetés: 731.018 FT
A lakók tartozása azóta tovább nőtt, vannak 200 EFT-ot meghaladó hátralékok, és van aki közel 1,5 éve itt lakik, de még semmiért sem fizetett!!!
A fentiek miatt a társasháznak jelentős tartozásai vannak, a legnagyobb a gázszolgáltató felé, akik eddig csak fizetési felszólításokat küldtek, de most már a szolgáltatás szüneteltetését is kilátásba helyezték! Fűtés és melegvíz ekkor a rendszeresen fizető (többség azért ide tartozik) lakóknak sem lesz...
A tegnapi kulturált lakótársunk-vendégünk méltó követője a LAD-008 rendszámú kék Ford Fusion, amely lényegében ugyanott, a négyes épület B szárnyánál parkol, jobb kerekeivel a kertben. Gratulálunk a leleményességéhez és ha kitavaszodik, szívesen látjuk egy kis kapálgatásra-ültetgetésre.
Ja, és ha végre megalakul a közgyűlés, és szabályozott mederbe kerülnek a dolgok (értsd: Europea megvilágosodása), akkor természetesen előre be fogjuk fizetni az előirányzatot, és csak utólag várjuk el a tényleges elszámolást.
A másik házban - szintén frissen alakult lakóközösség - is csak azután normalizálódott a helyzet, hogy megalakult a közgyűlés. Reménykedünk most is.
De most őszintén. Oszlassátok el az aggódásomat. Lehet, hogy az I-II-III. házban jobban mennek a dolgok. Kapott valaki olyan elszámolást, ami mondjuk az elmúlt 1 év tényleges fogyasztásán alapult, vagy csak olyat, ami a célirányzat teljesítéséről nyilatkozott?????
Itt nem a ráfizetés a kérdés, ha tudom, hogy valamikor ebből lesz egy tényleges elszámolás.
A baj az, hogy többszöri e-mail váltás után is az jön le, hogy az Europea NEM TUDJA, mi a különbség a célirányzat és a tényleges teljesítés között. Márpedig senki fiának nem adok pénzt, amíg nem vagyok biztos benne, hogy a végén elszámoltatható. Túl sok rossz példát látni mindenfelé. Inkább lógjon kint a nevem egy szégyentáblán - amire én meg majd feltűzöm az Europeával folytatott levelezésünket némi kommentárral - mint a végén lelépjen valaki a pénzünkkel, és még én leszek papíron adós.
Mi gyűjtjük a fogyasztásunknak megfelelő költségeket egy elkülönített számlán, hogy amint megvan a tényleges fogyasztáson alapuló elszámolás - amit mindeddig egyetlen alkalommal sem kaptunk az Europeától! - azonnal be tudjunk fizetni. Nem óhajtunk ingyenélősködni senkin, de szeretem látni, hogy mire megy a nehezen megkeresett pénzünk.
Ha sikerul akkor lesz keszitve egy Nev - epulet /lakas - egyenleg lista es minden lepcsohazba ki lesz fuggesztve. Minden haz listaja, minden lepcsohazba. Azon majd lehet latni...
Megértem ebbéli frusztráltságodat, de kérdezem, hogy szerinted addig ki fizeti a közös költség Rád eső részét? Szerinted az Europea, vagy a szomszédod?
Nem kétséges, hogy Europea-t a kezdeti "bejáratós" időszak után fillérre el kell számoltatni, de az biztosan nem megoldás, hogy emberek addig nem fizetgetnek közös költséget, amíg úgy sejtik, hogy a kezdeti időszakban ráfizetnek.
Addig egy forintot nem vagyok hajlandó fizetni, amíg az Europea a legutolsó e-mailre (ami nem tegnap volt) nem válaszol, azaz mi történik az előirányzat (ezt szedi be ugyebár), valamint a tényleges fogyasztás díja közötti pénzekkel, ha ez előbbi magasabb, mint az utóbbi.
Egyébként a közös költség morálról honnan lehet tudni? (Érdekes, hogy 20-30 milka között megy a lakásvásárlás, de a havi 10e HUF közösköltség kifizetése nem megy. Nyilván nem maradt miből, ugye?)
Az albetétesítéssel kapcsolatban nem tudom, hogy érdeklődtetek-e, én igen, és itt az eredmény. Mérész Andreához intézett kérdésem a következő volt: - Mikor lesz meg a Liliomdomb társasház albetétesítése, és mikor alakul ténylegesen társasházzá? A válasz pedig a következő: - A számvizsgáló Bizottsággal egyeztetek, hogy mikor legyen a ház alakuló közgyűlése. Előre láthatólag márciusban várható. Febr. 07-én jött ki a Földhivatalból a papír miszerint albetétesítették a házat! Naccerű.
Pedig van kertész, és nem is keveset fizetünk neki, már aki fizet közösköltséget! A liliomdomb kb a félkész kertre azt mondta, hogy nem kíván többet tenni, így a társasház közös pénzből fizeti, fizette a kertészeket, akik nem kis munkát végeztek el eddig. Az sem elhanyagolható, hogy a kert úgy készült el a tervekkel és a makettel ellentétben, hogy kb alpinista technika kell egyes részek gondozásához, így jóval drágább a kertészeti munka. De nem hiszem, hogy van/lesz pénz a további gondozásra a jelenlegi közösköltség fizetési morál mellett.
A kémia nekem sem erősségem, így azt a részét hagyjuk, biztos hogy van a són kívül egyéb kémiai anyag is pl a vinasz amit győrben alkalmaztak sokáig, de azt hiszem mostanában felhagytak vele mert sok lakos panaszkodott hogy megfesti a ruháját-cipőjét. :) Lényeg hogy van. A homokot ugyanúgy össze kell seperni mint a zúzottkövet, szvsz nincs különbség - de ezt jeleztem is már rögtön az elején, hogy munka van vele.
A zúzottkő fényezéskárosító hatása ellen pedig pont a te hozzászólásod tudom ellened fordítani :) " ilyen forgalomnagyság mellett nincs létjogosultsága". Kifejtve: nem 50-90 km/órával hanem alacsony sebességgel közlekedő kocsikról van szó (aki többel megy mint 15-20 km/h azt eleve meg kellene büntetni), amelyek ritkán járnak tehát az sem nagyon fordulhat elő hogy az egyik felveri a másik szélvédőjére. pont emiatt mertem figyelembevenni mint alternatív lehetőséget.
A legelső érved az amit el tudok fogadni miszerint a burkolatot károsíthatja/károsítja bár én úgy gondolom, hogy ez a megfelelő időben történő szórással illetve olvadás után az útból aznap megoldott elsepréssel elkerülhető, hiszen nem több száz kilométerről van szó ami nem oldható meg hipp-hopp.
Azzal kapcsolatban egyetértünk, hogy a legegyszerűbb és legolcsóbb kiszórni pár száz kiló sót és kalap-kabát. Ha nekünk mindenképp ez kell én nem fogok pattogni ellene.
1. Az általad említett módszer (Paco155:" Az útra pedig sódert vagy aprószemű zúzottkövet kiszórni") nem alkalmazható beton felületen, mert károsítja a lerakott kopóréteg felületét. (8cm-es beton térkő) 2. Ha kőzúzalékot szórsz le, az nem fagy oda azonnal. A kerekek által felvert kavics pedig károsítja az autók fényezését. 3. A homok esetében ez nem merül fel, de a leszórt több (tíz) tonnányi homokot ki fogja olvadás után "összeseperni" kiszárítani, valamit tárolni az elkövetkező havazásig?
Véleményem szerint: Létezik folyékony vegyszeralapú jégmentesítés (Pl.:Kalcinol), mely a nátrium tartalmú vegyületekkel szemben nem korrózió képző. De alkalmazhatók magnézium klorid tartalmú anyagok is, melyek hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek.
Olvasd végig az általad említett cikket. Az idézetednek folytatása is van.
A zárógondolatodról pedig az a véleményem, hogy elég csak néhány oldalnyi előzményt végigolvasni, és kiderül "állítólagos "szaktudásra" hivatkozva puffogni és ellenkezni." mely fórumozók szoktak.
Paco, teljesen igazad van. Érdemse minden "szakembernek" mielőtt nyilatkozik beírni a Google keresőjébe a kérdéses szavakat... és láss csodát valóban van zúzott köves technika: és milyen érdekes valóban környezetkímélő és hatásos... Egyébként én sem vagyok sem útépítő, sem közlekedésmérnök, csak elég józan paraszti ésszel utánanézni a dolgoknak.
idézet a http://www.hirextra.hu/2008/01/04/csuszos-so-akarom-mondani-ho/ - ról: " vélemények szerint alternatív csúszásmentesítő anyagok használata jobb megoldás lenne: a homok, a sóder, a természetesen lebomló faforgács- vagy a gránitkőzúzalék" - ez utóbbit ajánlom figyelmetekbe
idézet a http://www.kisalfold.hu/gyori_hirek/tilos_a_jardak_sozasa_8211_de_majd_csak_jovore/2083964/ - ről: "A zeolitőrlemény természetes ásványi anyag, kis mennyiségű kálcium-kloriddal (tehát nem konyhasóval) keverve jó hatásfokú olvasztásra és visszafagyás ellen is"
Egyébként létezik egy folyékony állapotú környezetkímélő csúszásmentesítő adalék, amit pl. az M0-áson használnak
Csak kicsit után kell keresni és nem mindenféle állítólagos "szaktudásra" hivatkozva puffogni és ellenkezni. Azt hiszem közös érdek, hogy környezetkímélő megoldást találjunk. A cél a megoldás találása és nem maga a vitatkozás - ha legközelebb valaki valamit ellenez akkor érdemes egyből alternatív megoldást is kínálnia, különben eléggé visszássá válik...
Nagyon örülök, hogy ilyen végzettséggel rendelkezel és a technológiát is ismered, így legalább el tudod nekünk magyarázni hogy MIÉRT NEM JÓ a felajánlott alternatíva, és nem csak a magasból kinyilatkoztatva lefitymálni. Kérlek magadban különböztesd meg a "nem indokolt" és a "nem javasolt" fogalmakat.
Amúgy ha megfigyeled akkor én sem kavicsról beszéltem, hanem zúzottkőről, és bár nem vagyok közlekedésmérnök, sem útépítő mérnök, de annyit még én is tudok, hogy a kavics lekerekített, míg a zúzottkőnek élei vannak.
Valóban van hasonló technológia (nem sóder vagy kavics), de ilyen éghajlati viszonyok és forgalomnagyság, és a lefektetett burkolat mellett ennek egyáltalán nincs létjogosultsága.
