Keresés

Azt nem tudom, hogy én értem-e, de te biztos nem érted. ;)

Két pszichiáter találkozik:

- Te jól vagy, és én hogy vagyok? :D

Beidézed (1333):

"> minden N dimenziós tér tökéletesen leírható pusztán belülről,

> anélkül is, hogy be kellene ágyaznunk bármi N+1 dimenziós térbe."

Aztán válaszolsz rá:

"És az N+1 dimenzió leírásához kellene egy azt befoglaló N+2 dimenzió.

Ahhoz meg N+3 dimenzió. USW. :o)"

Szerinted érted amit beidéztél?

Ha meg nem, akkor minek idézted?

Nem vitatod az állítását, hanem nem érted a leírtakat.

Te minden áldott nap felfedezel valami eget rengetőt. Csak az a bajod, hogy előtte még annyira se nézel körül, hogy legalább azt tudd, mit fedeztek fel eddig, és mit minek neveznek. Az elemi matematikai lépéseket meg folyton elrontod, de azért rendületlenül telerondítod velük a fórumokat. Nem csodálom, hogy agyára mész a munkatársaidnak.

Nekem is ez jött ki, hogy az energia nem kvantált.

A peremfeltélelek Lagrange multiplikátorokat okoznak, és a Planck állandó egy ilyen Lagrange multiplikátor. Az energia tehát nem kvantált.

Azt már sikerült kihozni a Schrödinger egyenletből, hogy az energia nem kvantált.

Mert ha az atomokat összepréseljük, akkor az atomi nívók megváltoznak.

Ezek az ugrások csak a peremfeltételekből jönnek ki. De a peremfeltételek megváltozása más eredményt ad.

Tulajdonképpen ezt eddig is tudtuk, hogy a különböző atomok színképe különböző. :o)

Részedről? :o)

De amint látom, azért nem egészen bízik benned, és magában se. Biztos ami biztos, naponta ismételgeti szenilis mondókáját.

A testek súlyos tömege a gravitációs töltésekböl ered. Ettöl különbözik a testek tehetetlen tömege.

Remélem büszke is rád iszugyi mester!

Engem meg tudott győzni az elképzeléseiről, de ez nem releváns a tudományos életben. Egy laikus azt válasz a”svédasztalról” ami neki tetszik. Az más kérdés, ha nem lehet választani.

…A határon megállítja Gazsit a finánc, hogy mi van a zsákodba? A válasz, madáreleség a papagájomnak. Finánc: de hisz ez babkávé! Mire Gazsi: eszi, nem eszi nem kap mást…:-)

Akkor sorold, kit tudtál meggyőzni?

Mit beszélsz mellé? Arról van szó hogy ostobaágokat terjesztesz.

Szöveg értés = 0.

> minden N dimenziós tér tökéletesen leírható pusztán belülről,

> anélkül is, hogy be kellene ágyaznunk bármi N+1 dimenziós térbe.

És az N+1 dimenzió leírásához kellene egy azt befoglaló N+2 dimenzió.

Ahhoz meg N+3 dimenzió. USW. :o)

Nyugodtan kifogásold!

A modern fizikát csak te képzeled mindenestül ostobaságnak, amiről még soha senkit se tudtál meggyőzni. Ez számodra ugyan tragédia, de a fizika számára egyáltalán nem. Túlélt már ezernyi sokkal komolyabb kétséget is. Némelyiknek volt alapja, azok tanulságait beépítette, a te ellenvetéseid viszont tökéletesen haszontalanoknak bizonyultak.

A buta kisgömböc meséje, aki nem tudja, hogy minden N dimenziós tér tökéletesen leírható pusztán belülről, anélkül is, hogy be kellene ágyaznunk bármi N+1 dimenziós térbe. Így aztán a háromdimenziós tér tágulása sem feltételezi semmiféle rajta kívül eső hely létét.

A kisgömböc viszont vidáman élhet tovább a maga kis szavannai eszével, neki ennél többre nincs is szüksége, a szusz amúgy is gyorsan elszökik belőle.

Az kifogásolható, miért terjesztel nagy lelkességgel ostobaságokat!

"Dr. Mike Strauss fizikus professzor, Oklahoma Egyetem tanára valamint a CERN részecskegyorsító kutatója. Tudományos Bizonyítékok Isten Létezésére - Dr. Strauss" https://www.youtube.com/watch?v=gnvDMBIFRWU

Végig néztem az "Isten mémfertőzés szenvedélybetegségben" leledző Mike Strauss pincehelyiségben lévő előadását egy osztálynyi ember előtt. Először is ez öt éve volt és hát amit hülyeségeket másoktól másolva előad, azt másolja pont Nagy Gergely áltudományos kálvinista teológus is. Semmi önálló ötlet. Olyan ez mint a prédikációk. Minden pap ugyan azt a betanuld demagógiát nyomja. Bármilyen kozmológiai eseményt, pláne ami csak kitalált és nem bizonyított összekötni logikailag "Zeusz" létezésével, köbö olyasmi, mint a két füle van és még sem szatyor na mi az??? Hát nem lehet más mint Zeusz. Javaslom a kigyógyulásotok miatt tanulmányozni:https://yourlogicalfallacyis.com/

Próbáltam szintetizálni olyan hullámcsomagot, ami nem esik szét,

de a tömegközéppontja instabil. Olyat akartam csinálni, hogy

a legnagyobb kitérés hol itt, hol ott kidugja a fejét, majd eltűnik.

Sajnos nem tudok végtelen sok frekvenciát összedni numerikusan. :(

Ehhez valamilyen matematikai trükk kellene.

Lassan bele kell törődnöd, hogy nem volt semmi hatásod a fizikára.

Egyáltalán nem énmiattam, hanem csakis temiattad.

Megmérettél és könnyűnek találtattál.

Te, hagyd abba ezt az esztelenséget tovább terjeszteni!

"A virtuális részecskék tehát sok (általában kontinuum sok) különböző tömegű ideális (végtelen életű) részecskéből tevődnek össze."

Aki idáig megértette, annak a figyelmébe ajánlom, hogy mindez fordítva is igaz.

Nem csak a virtuális részecskék (véges hosszúságú hullámcsomagok) építhetők fel ideális részecskékből (vagyis végtelen hosszú hullámok bázisán), hanem bizonyos véges hosszúságú hullámcsomagok (bizonyos virtuális részecskék) rendszere is választható bázisként. És akkor például a végtelen hosszú hullámok (az ideális részecskék) építhetők fel ezeknek a véges hosszúságú hullámcsomagoknak az összegeiként.

Tulajdonképpen önkényes, hogy milyen hullám típust válaszunk bázisul, vagyis mit tekintünk fundamentális részecskéknek, amelyekből aztán felépítjük a többit.

Az általános jelelméletben az első eljárás őstípusa a Fourier szintézis,

a második eljárás körébe pedig a különböző wavelet szintézisek tartoznak. Az előbbi széles körű alkalmazásai közismertek, de az utóbbit is elterjedten használják már a fizikán túl is, például a különböző numerikus szimulációkban és virtuális valóságmodellekben.

> A csoportsebességnek egzakt értelme ugye csak akkor van, ha nincs diszperzió

Emlékeim szerint ezzel a feltételezéssel számoltuk egy hullámcsomag csoportsebességét.

Viszont a tanáraim nem mondták, hogy egyébként nincs értelme.

Tulajdonképpen még az is előfordulhat, hogy a "tömegközéppont" helye változik a hullámcsomagban.

Még csak azt sem merem mondani, hogy folytonosan vándorol.

A csoportsebességnek egzakt értelme ugye csak akkor van, ha nincs diszperzió, vagyis a hullámcsomag nem folyik szét. Ha pedig szétfolyik, akkor más lesz a sebessége a belépő és a kilépő frontjának. A jelterjedési sebesség ilyenkor a belépő hullámfront valamely meghatározott pontjának (mondjuk az 50%-os amplitúdójú helynek) a sebessége.

Szégyen gyalázat, de a hullámfront sebességéről még én sem hallottam. :(

Egyébként ha a fotonokat egy mező gerjesztésének tekintjük, akkor azok nem is mozognak.

Az állapot terjed a mezőben.

Huhh.

Mindenkinek joga van a hithez.

Tehát higgy amit akarsz.

Te eredetileg nem kérdést írtál, hanem állítást tettél:

"Ezért nem a foton sebessége c, hanem a hullám sebessége."

Ami csak akkor értelmezhető, ha megmondod, hogy a hullám melyik sebessége az a c.

Mostanra pedig kiderült, hogy erről fogalmad sincs.

A hullám fázissebessége?

A hullám csoportsebessége?

A hullámfront sebessége.

De nem vagy hajlandó elismerni, hogy csak blöfföltél.

Amit én már az állításod első feléből is tudtam: "nem a foton sebessége c".

Meg abból is, hogy ezt szembe állítottad a hullám sebességével.

Ez a kettő így már önmagában is a tájékozatlanság jele.

Ami persze nem lenne baj, ha nem akarnál tájékozottnak tűnni.

Igen, eredetileg leírtam a kérdést.

Te viszont elismétled, s úgy teszel, mintha én nem tudnék válaszolni a te kérdésedre.

Humoros vagy. :-)