E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Az ember mégis különleges, mert Isten nem csak a szavát, hanem a kezét használta. Nem kimondta az ember nevét, és az létrejött, hanem megformálta azt a saját képmására, magához hasonlóvá.
" Az ember mégis különleges, mert Isten nem a szavát, hanem a kezét használta. Nem kimondta az ember nevét, és az létrejött, hanem megformálta azt a saját képmására, magához hasonlóvá.
A másik érdekes gondolat ezzel kapcsolatban az eredeti szövegben lévő kifejezés, melyet képmásnak fordítanak. Ez nem más, mint a héber tselem (צֶלֶם), mely 16 alkalommal fordul elő az Ószövetségben (Gen 1:26, 27, 5:3, 9:6, 1Sám 6:5, 11, 2Kir 11:18, 2Krón 23:17, Zsolt 39:7, 73:20, Ez 7:20, 16:17, 23:14, Ám 5:26). A szótárak (pl. Strong) természetesen a képmás kifejezést tartalmazzák, mint jelentését. Azonban vannak olyan források is, melyek másra is utalnak vele kapcsolatban, összhangban a Zsolt 39:7-ben található értelmével: “Árnyékként jár-kel itt az ember, bizony hiába vesződik. Gyűjtöget, de nem tudja, ki fogja hasznát venni.” Wilhelm Gesenius pl. az elsődleges jelentéseként az árnyékot említi, és csak a második helyen szerepel a képmás (Hebrew and Chaldee Lexicon to the Old Testamament Scriptures). Másként megfogalmazva: “Az ember semmi más, mint Isten képmása… az ember egymagában nélkülöz minden lényeget és értelmet, mivel nem más, mint az igazi Lényeg és Értelem képmása vagy árnyéka” (Sicker). "
Nos, ha a mindenható árnyéka, akkor a mindenható képmása is egyben...., mondható akkor hogy Isten egy emberi alakban jelent meg, mint árnyéka önmagának, m int képmása?
Az árnyéknak van ondója? Én ezt a "szentlelket" isten távirányítós péniszének nevezem. Nagy kurafi volt az biztos, hiszen ö csinálta fel Annát és Erzsébetet is. :)
Szerintem, aki XXI. században elhisz egy akkora baromságot, annak hiányzik egy kereke. :))
Ne félj Mária, mert kegyelmet találtál az Istennél. 31 És ímé fogansz a te méhedben, és szülsz fiat, és nevezed az ő nevét JÉZUSNAK. 32 Ez nagy lészen, és a Magasságos Fiának hivattatik; és néki adja az Úr Isten a Dávidnak, az ő atyjának, királyi székét; 33 És uralkodik a Jákób házán mindörökké; és az ő királyságának vége nem lészen! 34 Monda pedig Mária az angyalnak: Mimódon lesz ez, holott én férfiat nem ismerek? 35 És felelvén az angyal, monda néki: A Szent Lélek száll te reád, és a Magasságosnak ereje árnyékoz meg téged; azért ami születik is szentnek hivatik, Isten Fiának.
egyszer már leírtam ezt, hogy erőszakolta, de sokaknak nem tetszett, majd arra hivatkoztak, hogy Istennél minden lehetséges, akkor a paráznaság, erőszak, feleségeknek gyermeknemzés, felbujtás, tömeggyilkosság, stb.?
csakhogy tudd a kereszténység saját írásai szerint Jézust egy Isten nemzette egy zsidó asszonynak, aki nem más, mint maga az atya istenség testet öltése, akkor mond már el nekem, hogyan származhatott Dávid családjából, aki félig sem zsidó?
Van egy hatalmas birodalom; uralkodójának viselkedése rendkívül alkalmas arra, hogy megzavarja alattvalóinak lelkét. Azt akarja, hogy ismerjék, tiszteljék, engedelmeskedjenek neki; de nem mutatkozik meg előttük sohasem, és mindent elkövet, hogy bizonytalanná tegye a fogalmakat, melyeket róla alkothatnak. A hatalmának alávetett népek láthatatlan uralkodójuk jelleme és törvényei felől csak azokra az elképzelésekre vannak utalva, melyeket szolgái terjesztenek; de ők maguk is bevallják, hogy nekik sincs semmiféle fogalmuk gazdájuk felől, hogy útjai kifürkészhetetlenek, hogy nézetei és tulajdonságai teljességgel érthetetlenek; egyébként ezek a miniszterek korántsem tudnak megegyezni, hogy milyenek is azok a rendeletek, amelyek állítólag ettől az uralkodótól származnak, akinek közegeiként tartják számon magukat; ezeket a birodalom minden tartományában különféleképpen teszik közzé; egymást rágalmazzák, és kölcsönösen csalónak meg hamisítónak nevezik; a rendeletek és ediktumok, amelyeket ők adnak ki, homályosak; nem egyebek, mint oly módon kiagyalt rejtvények, hogy semmiképpen sem érthessék vagy fejthessék meg azok az alattvalók, akiknek felvilágosítására szánták őket................
pedig a biblia nem hitteles, telve van keresztények által kreált ámítással, hazugságokkal, innentől kezdve ezt hitelesíteni igaznak, bizonyítéknak, hogy is mondjam, azt jelenti, hogy az egyház bizonyítottan hazug...
Azt kell mondanom, hogy a kereszténység bizonyítékainak éveken át tartó elmélyült tanulmányozása után határozottan és egyre erősebben meg vagyok győződve a Biblia hitelességéről és teljességében Istentől való ihletettségéről. A Biblia valóban Isten szava.
Szent igédtől vigasztalódik bánattól megtört lelkem, erőt, mennyei üdvösséget, tanulságot adsz véle nékem. Így lesz ajkamból minden szó őszinte, igaz, kedvedre való.
Híven szolgállak általa téged a földön s majd a mennyben. A Te igéd lelkemnek áldása, üdvösség, szent fénysugár, meggyógyul tőle bús szívem. Mennyei Atyám, édes Istenem, kérlek, szólj hozzám szüntelen!
Lelkeknek örök törvénye! A szent Biblia minden sora könnyeket csal szemeimbe. Isten szól hozzánk benne, megnyugtatja lelkeinket, megbocsájtja a bűneinket, utat mutat a vétkezőknek.
Bátorságot, életerőt adó. Ha már fáj a bajos létem, szívem búja nagyon éget, és csak bánt a bűnös világ, lelkem szomorú, nyugtalan, megvigasztal nyomtalan.
Istennel beszélgetek... mikor olvasom a Bibliát. Lelkem tőle szárnyra kel, szívem szent áldásra lel. Olvasd hát te is a Bibliát, változzon e romlott világ!
A nehéz földi nyomorúság csak így lehet boldogság! Lélek által szőtt igazság, Isten szava, mennyei béke. Megmutatja a helyes utat, lehajol érted, megnyugtat.
Az ige testté vált bennem. Jézus szíve felragyogott, lelkek foltját, hamisságot a vére által megtisztított! Kinyújtott karral vár reád, halld meg hát hívó szavát!
Ó, ember, olvasd te is a Bibliát, és lelked legmélyéből beleláss, nem érhet téged semmi vád! Értsd meg végre Isten szavát, könnyítsd meg életed gondját, öleld örömmel szívedre a Bibliát!
Így menj tovább a hosszú úton, szívedben hittel tele, szelíden. A csendességben ott van Isten, hogy áhítatban téged segítsen. Szeresd, olvasd te is a Bibliát, megnyitja a mennyek országát!
Ez a könyv a könyvek könyve, Szegény ember drágagyöngye. Égi harmat lankadtaknak, Világosság földi vaknak. Bölcsességnek arany útja: Boldog, aki rátalál! Szomjas lelkek forrás-kútja, Hol pohárral Krisztus áll.
Ez a könyv az örök törvény, Királyon lánc, rabon napfény, Tévelygőnek hívó harang, Roskadónak testvéri hang. Elhagyottnak galambbúgás, Viharvertnek ereszet, Haldoklónak angyalsúgás: „Ne félj: fogd a kezemet”
Gyermeknek is: „Mily szép rege”, Bölcsnek: „Rejtelmek tengere!” Fal, – s túl rajta élő hangok, Köd, s benn zengő hárfák, lantok. Templomok közt legszebb templom: Csak megnyitom s benn vagyok. Ablakán a Paradicsom Rózsáira láthatok.
Minden fakul, minden romlik, Márványvár is összeomlik. Bíborleplek ronggyá málnak, Dicsőségek füstbe szállnak. Csak ez a könyv nem tér porba, Mintha volna élő lelke!… Ez a könyv a Mózes bokra: Isten szíve dobog benne.
a Biblia egyes helyeit nem idézik a Szentmisén még a pápa is gyorsan tovább lapoz ha odaér például :
1 Sám. 15.3 Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt; mind a gyermeket, mind a csecsemőt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat.
Az őszinte helyzet hogy semmiféle szent könyv szentember Mester sem ment fel a JÓZAN MUNKA alól !
A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,17Hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített.
Azzal nyitottál, hogy nekem estél, mindenféléket a fejemhez vágtál, kérdést nem tettél fel! Felrúgtad a beszélgetés elemi szabályait a személyeskedéssel, vádaskodással és rágalmazással. Ha valóban kérdeztél volna, ha valóban a kíváncsiság vezérelt volna, ha beszélgetést szerettél volna a sárdobálás helyett akkor kaphattál volna választ. Eljátszottad a lehetőséget, a másodikat-harmadikat is, nem kértél bocsánatot, nem vontad vissza a hazugságaidat, így aztán ne is várd el, hogy válaszoljak.
Ez itt nem a sértődésről szól. És ha már a csúnya szavaknál tartunk: egy-két obszcén kifejezés mellett legalább a véleménycserére még mindig maradhat lehetőség. Ha viszont az egyik fél hazudik, rágalmaz, alaptalanul vádaskodik akkor képtelenség érdemben beszélgetni, mert minden mondanivaló eltorzításra kerül. Ez a valódi problémám a beszélgetésünkkel. Amíg képtelen vagy tisztességes keretek közt tartani egyszerűen értelmetlen bármire is válaszolnom, mert lehetetlenné teszed a produktív véleménycserét.
"...a másik topikban meg sértődés nélkül tűröd, hogy szénné aláznak az evos ateista-társaid, Ez a kettős mérce pld. és ez a visszataszító, nem pedig a kereszténységben nemlétező áldozatkomplexus. "
Nem érted a kontextust a linkelt beszélgetéssel kapcsolatban, annak ugyanis előzménye volt. Szándékosan provokált azzal a szóval és szándékosan nem haraptam rá, úgyhogy leginkább saját magát alázta meg, nem engem. Azért nem sértődtem meg, mert már egy fogatlan oroszlánná vált, aki csak vergődik. Ette a fene, én csak mosolyogtam már rajta.
Amúgy érdekes ez a szemléleted, miből gondolod, hogy ő bármilyen értelemben a "társam" lenne, amikor engem szapul? Kollektivizmus...
"A legvisszataszítóbb a kereszténységben az áldozatkomplexus."
Erre kértem magyarázatot, mert az kevés, hogy odaírod: tisztelet a kivételnek, ha visszataszítónak tartod a többséget, és komplexust vizionálsz az áldozati üzenettel kapcsolatban.
Megsértődsz az egyszerű szavakkal közölt magánvéleményem olvastán, a másik topikban meg sértődés nélkül tűröd, hogy szénné aláznak az evos ateista-társaid,
Ez a kettős mérce pld. és ez a visszataszító, nem pedig a kereszténységben nemlétező áldozatkomplexus.
Ugyanazokat a köröket futjuk, ezért részemről befejeztem.
"Ne légy nevetséges: az lenne terelés, amikor csupán felteszem azt az egy egyszerű kér(d)ést, hogy magyarázd meg bibliai szemszögből az áldozatkomplexus kifejezést, amit te gyártottál és alkalmaztál a hívőkre!?"
Kérdezni valamit, aminek vajmi kevés köze ahhoz, amit mondtam akár definíciója is lehetne a terelésnek, különösen ha azt heves, hamis rágalmazással tarkított, de tartalmatlan kritika előzte meg. Egyébként az első válaszodban egyetlen apró kérdésecske sem bújt meg, csak sárdobálás.
"...tehát tőlem nem várható el, hogy reagáljak bármi előzményre is, pláne érdemben!"
:-D
Ez talán az egyetlen őszinte és igaz mondatod volt. :-D
"Szociális jelenségekről nem a valfil-en illik vitázni."
A fél vallfil fórumban szociális jelenségekről van szó, jó reggelt! És nem is alaptalanul, mivel a vallásoknak ebben rendkívül erős hatása van. Az lehet, hogy a megjegyzésem offtopiknak minősül, de semmivel sem kevésbé, mint Propur "támadásos" tirádája.
Ha te szeretnéd boncolgatni az áldozatkomplexus bibliai alapjait hát nosza, hajrá! Ne kérd számon rajtam, mert nem én akartam belekeverni a Bibliát hanem te. És amíg nem fejtettem ki a témában a véleményemet ne ítélkezz a tudásom, vagy bármi más felett légy oly szíves... ugyanis nem ismersz, nem tudhatod miről vannak ismereteim és miről nem.
Ha kérdéssel nyitottál volna a vádaskodások helyett, akkor adtam volna egy választ, mert úgy gondolom hogy ha nem is közvetlen, de összefüggés van a vallás teológiája és az áldozatkomplexus közt (utóbbi amúgy egyáltalán nem egyedi a kereszténységre nézve), és átfedés van a történelemmel is. Ha őszintén és alapfokú tiszteletet mutatva közelítetted volna meg a kérdést most lehetne egy tartalmas beszélgetésünk, amiből talán mindketten tanulhatnánk.
"Emlékeztetlek: a vitád nem velem volt, én csak az "áldozatkomplexus" kifejezésre kaptam fel fejem. Úgy használod ezt a magad gyártotta és a Bibliára, valamint a keresztényekre erőltetni próbáló kényszerzubbonyt... "
Ez nálad érv akar lenni amúgy, hogy a szót én gyártottam? Egyébként nem én gyártottam, de ez nem tesz hozzá és nem is vesz el az igazából. Az ismét hazugság, hogy én bármit "ráerőltettem" volna a keresztényekre, hisz világosan leírtam, hogy "tisztelet a kivételnek, mert azért van bőven!" Az nem kényszerzubbony volt, hanem egy ing, amit te szépen magadra vettél.
"...közben még azzal is tetézed ezt gusztustalan tevékenységedet, hogy negligálod a Biblia legerősebb tartópillérének jelentőségét azzal, hogy visszataszítónak láttatod és komplexust vizionálsz a bibliai áldozattal összefüggésben."
Hogy negligálnám "a Biblia legerősebb tartópillérének jelentőségét" úgy, hogy egy szót nem ejtettem róla?! Mikor írtam egyetlen szót is a "bibliai áldozatról"?! Csak ásod bele magad mélyebbre az újabb és újabb rágalmazásokkal, hazudozással...
Kérdéseidre érdemi választ akkor kaphatsz, ha ezeken változtatsz, bocsánatot kérsz és konstruktív leszel. Ha továbbra is gerinctelen módon viselkedsz nem változik semmi.
