"...(az 5.1 címe: a nyelvrokonság bizonyítékai. nem eredet)"
Abszolúth félreértés - ott van az első pontban:
Nyelvrokonság: Nyelveknek közös eredeten alapuló kapcsolata.
A nyelvrokonság bizonyítása azonban nem csupán nyelvészeti eszközökkel lehetséges. Ha valami "akármi" is bizonyítaná hogy két nyelv egy azonos nyelvbő fejlődött ki, de a nyelvészet szinte semmi kapcsolatot nem találna, akét nyelv akkor is rokon lenne, mert bizonyíték (bármi más ) van arra, hogy egy és ugyan azon nyelvbő alakult ki.
Az, hogy a nyelvrokonságot, nyelvészeti eszközökkel akarjuk bizonyítani, az csak azért van, mert a nyelvészek találták ki. De rendeteg más eszközet is megpróbáltak már bevetni. Régészet, néprajz, népzene, paleontológi, pollenek, sünök, méhek, halak... csak történetesen nem sikerült. Most éppen a genetikában van a bizalom, abba kapaszkodnak a finnugrisztikusok. Két évvel ezelőtt még "köpködték" a genetikusokat, mert azok azt mondták, hogy a genetika nem igazolja a rokonságot. TT - mostanában úgy nyilatkozik, hogy mégis igazol... azóta Ő az új üdvöske...!!!... a hivatkozásaik origója.
az én álláspontom az, h az ún. finnugor nyelvcsalád alapnyelve sokkal több népet foglalt magában, nem csak a finnugor és urali népeket. ez az alapnyelvhez tartoztak az urali, altai, tungúz. a szélén levő dravida, japán, koreai nyelvekkel valószínűleg csak kölcsönhatás volt (habár kétségbevonja ezt, h csupán kölcsönzés/kölcsönhatás, h mindegyikben található alapszavakkal való egyezés).
nem állítottam, h egyől-tízig más nyelven meg fogod találni ugyanolyan hasonlósággal, mint a manysiban.
azt viszont ismét meg kell állapítanom, h 1. nem értetted meg amit mondtam 2. fogalmad sincs mi az az érv.
és azt is, h nem láttad a bizonyítékokat, de egy általános megállapítást mindenféle megértés nélkül fogadsz el, mellesleg anélkül, h az ellenérveket ismernéd (de hiszen a mellette szóló érveket se ismered), mert addig se jutsz el, h más szemléletet figyelembe vennél.
és végül: az eredetre vonatkozóan nincs még csak bizonyítékra utalás se... (az 5.1 címe: a nyelvrokonság bizonyítékai. nem eredet)
Számsort a számsorral (számok egytől tízig a különböző nyelveken)! Ha találsz a manysi-magyarnál egyezőbbet, engem is nagyon érdekel.
"itt egyetlen bizonyíték sincs. ezek kinyilatkoztatások."
1. Ez tananyag. Ha autóra van szükségem, nem a közeli cukrászdában érdeklődöm. Inkább valami autókereskedőhöz fordulok. Ha tankönyvet rendelek, azt sem a holdkórosok helyi egyesületétől kérem. Inkább az adott szakterület témához értő képviselőit kérem fel.
2. Utal a bizonyításra. (5.1.)
"(ha nem tudod mi a különbség bizonyíték és kinyilatkoztatás között, akkor nagy a baj)
...
nem személyeskedés a részemről, h nem értetted meg, hanem tényközlés."
almát almával: nagyon egyszerű. visszaolvasol és odafigyelsz. minden esetben ugyanazt a jelentést adtam meg más nyelvben mint a finnugor, egyetlen esetben tértem el (a bízik esetében, de az mellékszál, mert hivatalosan is ismeretlen eredetű, nem finnugor.)
"még mindig nem mondtál semmit, h mit kéne "tanulmányozni". (hol kéne keresni az eredetre vonatkozó levezetést)"
Ja, bocs! Egy ábrát szerettem volna felpakolni, de nem sikerült. Szóval, keress rá a magyar nyelvtan érettségi tételek között az "A magyar nyelv eredete, rokonsága, bizonyítékai" címűre. Ott tájékozódhatsz.
"az almát az almával hasonlítottam,"
Hol? Lehet, nem figyeltem. Emlékeztetőül, így kértem: "Almát az almával ..., tartja a mondás. Akkor javaslom, hogy számsort a számsorral." (1512)
"az se jutott el a megértésedig,"
Ez most megint személyeskedés. Hidd el kérlek, hogy személyeskedéssel még soha nem igazoltak semmilyen feltevést.
"láthatóan se a tények, se az érvek nem számítanak neked."
Ezt sajna nem jól látod. Tisztelem a tényeket, és nagyon imponálnak, az értelmesen előadott, helytálló érvek.
úgy feltételezem, h a szóbanforgó alapnyelv magában foglalta az urali és az altai ősnyelvet és részben a tungúz nyelvet, és abból vált szét az urali, altai, tungúz, ill. rakódott rájuk újabb nyelvi réteg. nem létezhetett külön finnugor alapnyelv, ha az alapszavak egyeznek az altai-török nyelvekkel, vagy akár a koreai nyelvvel (fehér, jó...)
a többi érvemet lásd a korábbi hozzászólásomban (habár nem úgy tűnik, h észrevetted) török-finnugor egyezések amelyek nem egyeznek a magyarral stb
Ennek a tökéletesen ellentéte a tudomány mai álláspontja, hiszen az éppenhogy azt állítja, hogy az alapnyelv az egy teljes nyelv volt, amelyet egy bizonyos időben, egy bizoyos helyen ténylegesen beszéltek. E nélkül a feltételezés nélkül a nyelvrokonságról - nincs is értelme beszélni, hiszen a nyelvrokonság maga azt jelenti, hogy két nyelv akkor rokon, ha egy és ugyanazon alapnyelvből alakult ki, tehát egy és ugyanazon alapnyelvből származik - ered.
Az állításod tehát egy tudománytalan kóklerség - vagy csak akkor elfogadható nézet, ha tudományos precizitással, adni tudsz egy teljesen más definíciót a "nyelvrokonságra"... akkor talán lehet tovább szőnni ezt a beszélgetést.
"Ha beleásod magad a szakirodalomba, látni fogod, hogy az alapnyelv az nem is feltétlen egy konkrét nyelv, egyszerűen a nyelvcsalád nyelveiből visszafejthető közös halmaz."
Ennek a tökéletesen ellentéte a tudomány mai álláspontja, hiszen az éppenhogy azt állítja, hogy az alapnyelv az egy teljes nyelv volt, amelyet egy bizonyos időben, egy bizoyos helyen, ténylegesen beszéltek. E nélkül a feltételezés nélkül a nyelvrokonságról - nincs is értelme beszélni, hiszen a nyelvrokonság maga azt jelenti, hogy két nyelv akkor rokon, ha egy és ugyanazon alapnyelvből alakult ki, tehát egy és ugyanazon alapnyelvből származik,- ered.
Lehet, hogy végül is egy igazi "finnugrisztikussal" van dolgunk... aki látszatra őersze szakember, de végül is kiderül róla, hogy csak egy kókler...!!!...???
"a rokonságon nincs nagyon mit vitatni, viszont az abszolút csak a finnugor van és semmi más, az nagyon nem igaz."
Nem állítottam, hogy nincs más. A nyelvész szakma sem állít ilyet. Nézzünk egy analóg példát. Rokonom nekem a nagyapám és a másod unokatestvérem. Ez ugye nem vitás. Csakhogy míg nagyapámmal egyenes ágon, ahol egyértelmű az eredet-leszármazás iránya, addig a másod unokatestvérem esetében nem tudunk hozzám vezető ágazás mentes származást kimutatni. Pedig jobban hasonlít rám, mint nagyapa.
egyrészt a finnugor alapnyelv egy mesterséges konstrukció, egy teória, amit nem mellékesen definiálni se tudtak úgy, hogy megkülönböztethető legyen a türk nyelvektől nyelvtani szempontból (!), másrészt a magyar szavak etimológiájának egy elég jelentős része (10-20%-a vagy hasraütésszerű találgatás vagy olyan is megtörtént, h türk nyelvben megtalálható konkrétan ugyanazzal a jelentéssel, miközben a finnugor ún."eredeti" közel sincs)... vagy olyan is van nem kis számban, h a finnugor nyelvek szavai a türk szavakkal mutatnak hasonlóságot, és a magyarral nem!
a rokonságon nincs nagyon mit vitatni, viszont az abszolút csak a finnugor van és semmi más, az nagyon nem igaz.
ha az eredetre azt hiszed, h az a bizonyíték pl. h a hal az régen khala volt, hát nem. az ugyanúgy a magyar ősnyelv volt, ugyanúgy a magyar nyelven belüli hangváltozás, ami nem valami magyaron kívülálló nyelvből való nyelvi jelenség, és nem is bizonyíték egy konkrét kizárólagos alapnyelv létére (ahogy a finnugor nyelvészet látja abszolútnak).
"ők maguk azok akik úgy gondolják, hogy van mit "sokkal rosszabb fényben" feltűntetni."
Egy pszichológiai csemege, ahogy a fennugrászok a hungarofób agressziójukat kivetítik az ellenfeleikre azzal, hogy ők, mintegy megelőző csapásként a halszagú atyafiság megtagadásának gúnyos bélyegével látják el őket.
"Tudod miért nem igazolja? Nem jössz rá ugye? Várj, segítek. Azért nem, mert 35.000 éves ábrával nem lehetséges bizonyítani 50.000 évesnek vélelmezett marhaságokat."
Varga Géza a te embered. Majd ő vissza vezet 50.000 évvel ezelőttre is.
"valójában ezzel sokkal rosszabb fénybe helyezi a magyar őstörténetet"
Mondjuk ez az aminek igazából semmilyen szinten nem szabadna szempontnak lennie. Nem azt mondom, hogy ne legyenek valakinek ilyen irányú érzelmei, persze, legyenek csak. De ennek nem szabadna beleszólni a konkrét kutatásokba és végképp eredményekbe. Igen, sajnos én is tudom, hogy sok alternatív elképzelés mögött ez a valós mozgatórugó, sőt, több felkent kutató is felszállt erre a vonatra, de ettől ez még szerintem nem jó dolog.
Tisztelt Fórumtárs ( @dash )
Bár én nem ismerlek, de köszönöm, hogy végre szakemberként ki merted mondani azt amit én is már évek óta mondogatok. Nevezetesen, hogy a magyar nyelvtörténetből kialakított őstörténetben, nagyon sok "felkent" - kutató dehonesztáló módon nyilatkozik a magyarságról, és távolabbi értelemben az uráli nyelveket beszélőkről.
Rengetegszer idéztem már - megtalálhatók a blogomon és a hsz. - eimben ( Zichy István, Hóman Bálint, Klima László, Fodor István, Nádasdy Ádám ) - minden rendű és rangú "finnugrisztikus" ez irányú megnyilvánulásait. Sőt arra is rámutattam már, hogy a nyelvrokonságot el nem fogadóknak tulajdonított dehonesztáló kifejezéseket ( halszagú rokonság, halzsíros atyafiság ) sem az "alterek"... hanem jólképzett finnugristák aggatták vélt - vagy valós - ellenfeleik nyakába ( Barna Ferdinánd, Szarvas Gábor )
Amint az, Uvl - megnyilvánulásából is látszik, valójában a "finnugrisztikusok" ( a képzetlen finnugorpártiak ) gondolkodnak úgy, mintha a magyar őstörténetben volna mit "takargatni"... és így ők maguk azok akik úgy gondolják, hogy van mit "sokkal rosszabb fényben" feltűntetni.
Ó, aranyom! Tudod ez még mindig nem igazolja korábbi butuska kijelentésedet, miszerint "az írásemlékek legalább 50.000 évvel ezelőttre (sic) vezetnek vissza." (1456)
Tudod miért nem igazolja? Nem jössz rá ugye? Várj, segítek. Azért nem, mert 35.000 éves ábrával nem lehetséges bizonyítani 50.000 évesnek vélelmezett marhaságokat.
"Az a baj kedves Ketni, hogy a legkorábbi barlangrajzok keletkezését 40.000 évvel ezelőttre teszi a tudomány. De ezek még nagyon sokáig nem írásjelek."
Ezt csak tudatos, pofátlan hazugsággal lehet semmibe venni:
"De persze egy laikus, az, az 1484 hsz - ed alapján azt gondolja, hogy "ó tényleg hát többségében finnugor szavakat használok." - Nos!!! - ez az igazi "aljas dolog"
Véleményem szerint egyáltalán nem aljas, ha valaki azt gondolja (egyébként nagyon helyesen), hogy többségében finnugor eredetű szavakat használ.
Olyan klasszikus kedélyjavító gyógyszerek, mint a Frontin, egyáltalán nem kaphatók vény nélkül. A kedélyjavító gyógyszerek recept nélkül többnyire táplálékkiegészítők formájában jelennek meg (vitamin- és ásványi anyag kúrák), melyeket a nyugalom és a jókedv érdekében kiegyensúlyozott táplálkozással és rendszeres testmozgással kell kombinálni – gyakorlatilag életmódváltásról van szó.
A vény nélküli hangulatjavító „koktélok” különféle vitaminokat (pl. C-vitamin, D-vitamin vagy B-vitamin komplex) és ásványi anyagokat (pl. vas, cink, szelén, magnézium) tartalmaznak, melyeket biotinnal, kollagén peptidekkel, telítetlen zsírsavakkal (omega-3) egészítenek ki. Javasolt táplálékkiegészítők továbbá a gyógynövénykivonat-alapú cseppek, tabletták, illetve a különféle idegnyugtató gyógyteák és a hidegen sajtolt növényi olajok.
Hangulatzavarok, szorongás, nyugtalanság, levertség, ingerlékenység és depresszió tünetei ellen hatásos gyógynövények a levendula, a citromfű, a ginseng, a gingko biloba és az orbáncfű, melyek mind frissítő, nyugtató hatással bírnak idegrendszerünk működésére. Érdemes naponta elfogyasztanunk 1-2 csésze nyugtató gyógyteát, például galagonya virágos hajtásából, macskagyökérből, borsmentából, de az ánizs és a komlótoboz is remek kedélyjavító gyógyszerek.
