Sőt!, 'azon túl' amit destrukt a 3537-ben leírt, elvileg még ki lehetne mérni/számolni ennek a éter/"fényközeg" "mező"-nek a 'sűrűségét'/'keménységét' is, ami sok "fizikai állandó" értékének 'miért'-jére magyarázatot adhatna... ;-)
Te mindent az anyagba keresel, számodra csak az létezik ,amit az anyagban látsz. Akkor légyszives mond meg nekem, Hogy mi a külömbség a mező és a rét között. Fontos lehet.
A tér egy fogalom, amely csakis a fejünkben létezik, a valóságban nem.
A mező azonban létező anyagi valóság.
Az átlagember, aki először hallja a mező kifejezést, nem egy fizikai dologra gondol. A hétköznapi életben a mező egy füves-virágos terület jelent. A tudományban azonban egészen mást értünk rajta. Egy másfajta anyagot, amely eltér az atomokból és molekulákból álló hagyományos anyagtól. A mező nem látható, nem tapintható mégis rendelkezik fizikai tulajdonságokkal, például van mérhető erőssége és iránya. Tehát azt az anyagot nevezünk mezőnek, amely fizikai tulajdonságokkal rendelkezik, de nem atomokból és molekulákból áll. Régebben erőtér volt a neve, de ez helytelen, mert a tér csupán egy geometriai fogalom. A helyes elnevezés a mező, amely fizikai valóságot jelöl. Tehát mezőnek nevezzük azt a fizikai tulajdonságokkal rendelkező anyagfajtát, amely:
nem atomos-molekuláris felépítésű, ezért hiányoznak az atomos felépítésű anyagra jellemző sajátosságok (láthatóság, keménység)
háromdimenziós térbeli kiterjedésű
minden pontban mérhető erőssége és iránya van
mágneses és villamos tulajdonságai vannak
erőhatásokat közvetít
az atomos felépítésű anyagfajtával való kölcsönhatása erőhatás formájában nyilvánul meg
Jelenleg három féle fizikai mezőt ismerünk. Az elektromos, a mágneses és a gravitációs mezőt. Ezeknek közös tulajdonsága, hogy mindegyik háromdimenziós kiterjedésű térbeli mező. Mivel a mezőnek nem csak mérhető erőssége, hanem iránya is van, ezért ezeket vektormezőknek nevezzük.
Mostanában néztem egy csillagászati előadást (Galileo Webcast). Szerencsére nem indiai, mert akkor megkérdezném, hogy melyik kaszthoz tartozik. ;)
Az előadó érintőlegesen és bátortalanul felvetette, hogy az áltrel 'csak' egy geometriai leírása a gravitációnak.
Hol vannak benne a gravitonok?
Véleményezni nem akarom nagyon, de a müont szinte végig mű mezonnak nevezte. Lejárt lemez, negyven évvel ezelőtt mezonnak gondolták a tömege miatt; de közben kiderült, hogy lepton.
"A finugor elmélet is egy elavult fogalom. És még mindig azt tanitják az egyetemeken."
"A relativitáselmélet is elavult, mégis azt tanítják az egyetemeken. Miért van ez?"
Na végre ! Végre itt van az 'univerzáslis-probléma-megoldó-"szerszám"' - a MIÉRT ! (A 'középszernek nincs 'miért'-je, mert a legtöbbször 'kérdése' sincs...) ;-(
'Tanulmányaim' alapján ezt az 'univerzáslis-probléma-megoldó-"szerszám"'-ot - a MIÉRT-et - 'két kézzel' kell megfogni: és ez a 'két kéz' a "Cui prodest" és a "Cui bono". (kinek az érdeke > kinek használ)
Látszólag egyszerűnek tűnik a 'fentiekkel' dolgozni, de 'a mai világban', oly' nagyon el vannak rejtve a 'végső válasz'-ok, hogy 'ember legyen a talpán', aki végígkűzdi magát a jól előkészített 'bonyodalmokon',
és nem csak valami egyszerű/egysíkú 'eszme-vágással' akarja 'megoldani' az eléje került, tudományos/ismereti 'gordiuszi csomót'... ;-)
Hol kukkantassz bele?Nincs összeállitva . Nincs befejezve, Rengeteg benne a fölösleges dolog,amit csak azért irtam bele , mert mindent leirtam amit gondoltam.Nem tudom, hogy lessz-e belőle valami.
"vagyis a tobbsegben megvan a nemzeti ontudat, csak epp biologiai alapon, a tobbseg szamara is elfogadhato egyseges nemzet nem letezik."
A szkíta-hun-magyar 'vonalon', soha nem 'biologiai alapon' volt egység!, vagy ahogy Te 'mondanád': "egyseges nemzet", hanem igenis létezett "nemzeti öntudat", mégpedig a közös nyelv, a közös világnézet, az azonos kultúra/viselkedés/szokások/illem és főleg! a közös célokban való részvétel alapján.
Ha valaki -személy vagy 'népcsoport'- nem tudott a fentiek közül akárcsak egyet is elfogadni - az 'mehet innen'... ! De ha igen, azaz be tudott illeszkedni a fentiek által meghatározott társadalmi rendbe (nem állam-ba!!!), az teljesen mindegy volt, hogy 'hogy néz ki' (a honfoglaló /sic!/ visszatérő magyaroknak csak kb. alig több mint a fele volt "turanid" fizionómiai tipusú, a többi az 'északi', szőke-készemü "finnugor" tipustól kezdve, a "déli", 'horgasorrú' "mediterrán" típusig mindenféle 'emberfajta' volt, de!, egy nyelv, egy cél, egy akarat szerint 'éltek és mozogtak', hitüktől függetlenül, mert bár többségüknek olyan hitük-világnézetük volt amit ma kereszténynek mondanánk /rengeteg "sírkeresztet" találtak a honfoglalás /sic!/ visszatérő kori sírokban, csak ezt -'érthető..- okok miatt eltitkolják.../, de voltak köztük "böszörmények" (muszlim vallásuak), animisták, maniheisták és másféle vallásúak is, de mivel mind 'értelmes' volt, vagyis 'szót lehetett vele érteni', azaz beszélte a közös nyelvet és! 'egy irányba húzott' a közösséggel, így nem számított 'ki milyen istenben hisz'...)
"en azon az allasponton vagyok, h egy orszag
az csak egy kozigazgatasi fogalom, fuggetlen a szarmazastol, es az emberek kozott szarmazas szerint kulonbseget nem szabadna tenni."
Igen ez 'utóbbi'-val egyetértek, de azzal nem, hogy: "egy orszag az csak egy kozigazgatasi fogalom", mert a kizsákmányolt gyarmatok is azok, hanem szerintem egy ország (uru-szág), a közös érdekeken alapuló, a közös érdekeket a 'külső', a ország népének kárára történő akarattal szembeni közös ellenállás, az ország természeti, és gazdasági javainak uralása, az ország népének javára. (vagyis nem gyarmat...! Mert ne felejtsük el!: az 'írott történelem' gyakorlatilag arról szól, hogy az egyik népcsoport leigázza a másikat, hogy annak 'zsírján' élősködve, könnyebben éljen...) ;-(
"a nemzeti ontudat, ha objektiven vizsgaljuk, akkor diszkriminacio. szarmazasi alapon kulonbozteti meg az embereket, raadasul komoly erdekserelmeket okozhat."
Igen, "a nemzeti ontudat, ha objektiven vizsgaljuk, akkor diszkriminacio", de az 'eredeti' szkíta-hun-magyar "nemzeti ontudat" nem! "szarmazasi alaponkulonbozteti meg az embereket",hanem az alapján, hogy 'egy irányba húz-e a többséggel', aminek alapja, a közös nyelv, a közös világnézet, az azonos kultúra/viselkedés/szokások/illem és főleg! a közös célokban való részvétel.
Aki nem volt hajlandó a közös célokban résztvenni azt igenis "diszkriminaltak" - függetlenúl "származásától", "bőrszínétől", hitétől, vallásástól, vagyonától ! De aki 'egy irányba húzott a többséggel', a közös jó érdekében!, azt befogadták - függetlenül "származásától", "bőrszínétől", hitétől, vallásától, vagyonától! ;-) (de ehhez kellett egy 'alap': közös nyelv, közös világnézet, azonos kultúra/viselkedés/szokások/illem és főleg! - közös célok ! ;) ;-)
És igen!: akinek nem tetszett a fent leírt 'rend-szer', azoknál tényleg "komoly erdekserelmeket okozhat"-ott, az 'élősködési lehetőség' hiánya... ! ;-)
Bizony egy kéziratot sokszor át kell olvasni, ahhoz, hogy kiadható legyen. Ki kell szedni belőle a helyesírási hibákat, az elgépeléseket, a rossz megfogalmazásokat, stb, stb.
És előfordul, hogy hiába olvasod el többször, már nem veszed észre a hibákat.
Ezért én ki szoktam printelni, és oda szoktam adni másoknak is, és kérem, hogy minden hibát jelöljenek meg, amit észrevesznek.
De sajnos csak kevés embert van, akit érdekel ez a téma, és hajlandó időt szánni rá.
Nem értek vele egyet. Mármint az igérgetésselÉn irtam ugyan könyvet,,de a gondolatmeneteimet különböző rubrikákba irtam egymásután. Nagyon nehéz összeállitani,kiprinteltem, dehozzásemtudok jutni Még nekem is nehéz átolvasni. Mostmár kételkedem ,hogy egyáltalán lessz-e belőle valami.Amit a Relativitás elméletről irtam.Az nem bisztos , hogy igaz.
Én nem akarok neked segiteni,mert nem tudok.Én csak selytem,hogy valamilyen lelki okod van rá, hogy nem tudsz kijönni a könyveiddel. Nem vagy kész.Szerintem kár igérgetni . Ha kész vagy akkor gyere ki.
nalam ez nem szeret vagy nemszeret kerdese. nekem nincs a magasztos ertelemben vett nemzeti ontudatom. magyarorszagon szulettem, magyar allampogarnak tartom magam. az emlekeim oda kotnek, de ennyi. en azon az allasponton vagyok, h egy orszag az csak egy kozigazgatasi fogalom, fuggetlen a szarmazastol, es az emberek kozott szarmazas szerint kulonbseget nem szabadna tenni. fenntartva azt, hogy az embereknek mas-mas alaptulajdonsagai vannak, amit viszont, egeszseges mertekben, figyelembe lehet/kell venni.
azert ide irok, mert magyar az anyanyelvem, ezen tudom magamat legjobban kifejezni es megerteni a nuansznyi jelentesbeli kulonbsegeket. szukseg szerint angolul is irok, de erzem a korlataimat ebben.
a nemzeti ontudat, ha objektiven vizsgaljuk, akkor diszkriminacio.szarmazasi alapon kulonbozteti meg az embereket, raadasul komoly erdekserelmeket okozhat.
