A névbizottság egyetértésével a MÁV szabályozta a vasútállomások nevének megállapítása vagy módosítása esetén követendő elveket: § Törekedni kell az egyszerű, összetétel nélküli nevek kialakítására. § Előnyben kell részesíteni a helyi jellegzetességű neveket. § Meg kell óvni, vagy vissza kell adni a történelmileg kialakult vagy eredeti neveket. § Kerülni kell a jellegtelen, felesleges tagokat tartalmazó külön vagy kötőjellel írt nevek (alsó, felső, külső, stb) használatát. § Nem alkalmazhatók a bizonytalan helyesírású, más állomásnévvel összekeverhető, nyelvhelyességi gondokat jelentő nevek. § Nem kell átvenni a települések összevonása során kialakított új településneveket. § Az azonos közigazgatási területen létesülő új vasútállomás nevének kialakításánál nem használható előtagként a közigazgatási egység neve.
A MÁV javaslata a következő:
ˇ Nagytétény-Érdliget elnevezés helyett Tétényliget ˇ Érd-alsó, Érd-felső elnevezések helyett Érd (az alsó és felső megállóhely megkülönböztetése nélkül, a bizonytalan helyesírás miatt) ˇ Érd elnevezés helyett Nagyérd.
Jó vicc. Tárnok után Városközpont következik. Ez egy agymenés! Remélem, hogy nem szavazzák meg. A buszmegállók közül is többet felesleges volt átnevezni....
Ez baromság. Miért kell a jól bejáratott neveken változtatni? És ebből honnét fogja egy nem érdi megtudni, hogy Érden van? És már kitették a táblákat is a felújított állomásokon.
Ami miatt azonban leginkább hiányzik a hivatkozott szerződés tervezetének megtekinthetősége az az, hogy így nem tudható: a relatíve alacsony használati díjon felül milyen egyéb kompenzációt tartalmaz a szerződés (pl. alacsonyabb szolgáltatási díj, stb.)?
Nyilvánvalóan közvagyon hasznosításáról van szó jelen esetben. A jármű az önkormányzat vagyontárgya, és az teljes mértékben közpénzből került beszerzésre. 36 milliós értékű új járművet 12,8 millióért megkapni 8 éves használatra az nyilván jó üzlet egy magánvállalkozás részére.
A másik oldalról nézve: igaz, hogy közvetlenül az önkormányzatnak csak 12,8 milliójába került ez a jármű, de azért a pályázatból származó 23 millió Ft is közpénz, amiért a város felelősséggel tartozik. Ilyen körülmények között is elvárás az, hogy a közvagyon terhére kötött szerződésben a hasznosítási jog és az ellenszolgáltatás egyensúlyban legyen. Ezért lenne fontos tudni, hogy a kedvezményes használati díjhoz milyen egyéb kompenzáció kapcsolódik a szerződésben?
A Közgyűlés január 25-i ülésének egyik érdekes napirendi pontja: Javaslat eszközátadási szerződés megkötésére az ÉRD-KOM Kft.-vel
A javaslat lényege, hogy az önkormányzat egy nemrég beszerzésre került új, szelektív hulladékgyűjtéshez használható tömörítős hulladékgyűjtő járművet használatba ad az ÉRD-KOM Kft. részére 8 évre. A jármű beszerzésére 36 millió Ft-ért került sor, melynek közel 2/3-át pályázati pénzből, 12,8 millió Ft-ot pedig önerőből finanszírozta az önkormányzat.
A jármű használatáért az ÉRD-KOM összesen 12,8 millió Ft-ot fizet a javaslat szerint. Sajnos nem derül ki az alábbi linken elérhető előterjesztésből, hogy ez nettó, vagy bruttó (már az ÁFA-t is magában foglaló összeg), mint ahogy az sem, hogy előre, egyszerre, vagy évi 1,6 milliós részletekben kötelező megfizetni?
http://195.56.110.181/doc/szervezes/elot.nsf/04c4e1ea56e0ce3500256f7f001820c6/de2bbf28eab5ec2c00257261001c54e3?OpenDocument
ˇ Nagytétény-Érdliget elnevezés helyett Tétényliget(a MÁV javaslatával egyezően) ˇ Érd-alsó elnevezés helyett Kálvin tér vagy Városközpont ˇ Érd-felső elnevezés helyett Széchenyi tér ˇ Érd maradjon Érd
Csak nekem furcsa ez a névadás? A metrónál teljesen érthető, ha a megálló a felette lévő közterület nevét viseli. De egy országos vasútvonal nem helyijárat.
1. A FŐMTERV Zrt. prezentációja az M7 autópálya le- és felhajtó tervezett átalakítása tárgyában 2. Javaslat az érdi vasútállomások elnevezésére 3. Javaslat villamosvezetékek áthelyezésére 4. Javaslat a megjelent európai uniós pályázati felhívásokra benyújtandó pályázatok előkészítésére 5. Javaslat tárgyalások folytatására a 2007. évi szennyvízcsatorna-építés finanszírozási lehetőségeivel kapcsolatban 6. Egyebek
Jakab Béla felvetett egy érdekes kérdést. Erdélyi Lászlót visszahelyezte a munkaüygi bíróság annak idején. DB lelkesen fogadta. Aztán jöttek a problémák, néha már nem is álltak szóba egymással, aztán Erdélyi angolosan távozott. Vajon mibe fájt ez nekünk? Mennyi végkielégülést kapott? Mert hogy nem ingyen ment el, az ziher. Nyilván megegyeztek egy kölcsönösen elfogadható összegben. Csak hát az is a mi pénzünk volt.
Megmondom őszintén, nem is gondolkoztam rajta ... 16 fideszes és 16 igen szavazat volt. Elnézést az érintettektől, kellemes meglepetés, ha mégsem úgy alakul, ahogyan a pártfegyelmes matematika diktálná ... :)
Azért azt is illene felvetni, hogy miért volt távol az MSZP frakció. Tudomásom szerint Százhalombattán volt egy hetekkel előtte már rögzített megbeszélés. Arról is kellene szólni, hogy a közgyűlés előtti este "csempézték" be az értesítést a postaládákba.
A szociktól viszont csak Döcsa és Varga jelentek meg, elmondták szokásos kutyakomédiás és kinyírós meg nálunk még minden rendben volt bezzeg a Fidesz azóta törvénytelenül meg rosszul meg pfúj szövegeiket, majd fogták kalapjukat és távoztak.
Jakab Béla nem tartózkodott! Egy Fideszes tartózkodott, elfogadható indokai voltak. Igennel szavaztam, de nagyon únom a jegyzőkkel kapcsolatos hecehurcákat.
A jegyzőasszonyt emberileg nagyon sajnáltam, bár velem sokszor nem volt korrekt. Perrel fenyegetett, akárcsak Döcsakovszky. Súlyos tévedései voltak... hagyjuk!!!
3 tartózkodás volt, de mivel titkos volt a szavazás, csak találgatni lehet. A 2 SZDSZ-es nyilván, csak a 3. a kétséges. Kizárásos alapon (fideszesről nem gondolnám) Jakab Bélára tippel mindenki, de nem is lényeges, nem is biztos.
Hétfő este óta ebben az ügyben minden előre tudható. Természetesen felfüggesztették a jegyzőt a vizsgálat idejére. Nincs kétségem, hogy a fegyelmi biztos az elbocsátást fogja a vizsgálat végén javasolni. Az is eléggé valószínű, hogy ezt a Közgyűlés többsége meg is szavazza.
Várható, hogy közben döntenek az aljegyzői pályázatokról. Lesz egy, a többség által elfogadott aljegyző, aki a jegyző hiányában ellátja a jegyzői feladatokat. Közben kiírnak majd egy pályázatot az új jegyzőre. Nem lennék meglepve, ha ezen indulna és nyerne is a közben aljegyzőnek megválasztott személy. Ezután jöhet egy újbóli aljegyzői pályázat az újra megüresedett aljegyzői helyre.
További kb. egy év múlva dönt majd a munkaügyi bíróság az elbocsátott jegyző által elindított perben. Ha veszít, akkor utólag minden megerősítést nyer. Ha nyer, akkor az a városnak 20-40 milliójába kerül, de marad a jelenlegi városvezetésnek megfelelő (reméljük, egyébként is megfelelőbb) új jegyző.
De miért is kérdezel, hiszen ezt Te is pontosan tudod!
Én azért azt hiszem, ez az ügy (és ez az időszak) fogja először megmutatni, hogy a lényeg is változott-e, vagy csak a személyek cserélődtek, és a módszerek finomodtak(?)-e.
Amúgy volt egy - az ügytől független, - érdekes momentuma is a rövid testületi ülésnek.
Az MSZP Frakció távol maradt, csak a frakcióvezetőjüket és a leváltott polgármesterüket küldték el. Hozzászóltak, majd ők is tüntetőleg kivonultak - nem zavarta őket az, hogy pártjuk éppen ezt a magatartást kifogásolja (nem minden alap nélkül) a Parlament viszonylatában.
A Fideszes polgármester pedig logikusan, szépen levezette, hogy mennyire helytelen ez a magatartás az ellenzék részéről - őt sem zavarta az, hogy éppen ezt a magatartást követi a pártja a Parlament viszonylatában.
Ilyenkor mondják, hogy a fagyi visszanyalt - a kétgombócos.:)
