Igen, utaztam rajta, ma is megtenném ha megtehetném. Akkor is utaztam rajta amikor még "száguldott". Ugyanúgy elvitt Balsára ahogy elvitt volna a busz és még pisálni is tudtam.
A keskenynyomtávú vasutak a nyomtáv miatt még teherforgalomra sem alkalmasak, átrakási kényszer miatt.
Attól még hogy kész az autópálya (meg persze sokan milliárdosok lettek), ott a vasút. Ha az M7-est meghagyjuk az autóknak és a fizető közösségi közlekedést használókat a vasútra tereljük akkor az amúgy is drága vasutat egy kicsit kevésbé veszteségessé tesszük. Valahol olvastam hogy nálunk még mindig kevesebb jóval az egy főre jutó autó mint nyugaton ezért egy darabig még lesznek sokan akik kénytelenek a vonatot választani ha nincs busz.
Mitől drága? A magas pályahasználati díj miatt? A busz miért nem fizet azút fenntartásáért? Azért drága mert túl kicsi a kihasználtsága? Generáljunk rá forgalmat! Szüntessük meg a párhuzamosságokat, a buszokat fordítsuk derékszögbe a vasúttal és lássák el azt a területet ahol csak út van, a vasutakkal párhuzamosan ne fussanak. Korlátozzuk a teherautók közlekedését így vasútra terelve az áruforgalmat!
Mert a közút az olcsóbb.
Honnan nézve? A vasút költségeiben benne van a pálya fenn(nem)tartása is. A volánoknál és a fuvarozóknál nem szerepel az úthálózat fenntartási költsége. Ha azt is hozzávesszük akkor milyen a kép?
nem arról van szó, mi lett volna "ha". hanem arról, hogy most mi van. döntsünk-e hatalmas lóvét a pálya újjáépítésre, új járműpark beszerzésére (azért az x éves lengyel motorkák is fapad az trans-tour buszaihoz képest), vagy a lóvé töredékéből szerezzünk be pár használt buszt, vagy még ennyit sem, mert a trans-tour megoldja?
Nyírről volt szó. Oda írtad, hogy adott volt a vasút, mégis odaengedték a buszt. Én is arról beszéltem.
Erre most Kanizsáról beszélsz.
Ízlések és pofonok, nem tudom utaztál-e a nyíri kisvasúttal; én amikor néhányszor igen, akkor kicsit Európán kívül éreztem magam.
(de nem az USÁ-ban vagy Japánban)
Mondhatod, hogy "jó lesz az nekik", meg "kénytelenek", de a mai, valamilyen szintű versenyben (busz, szgk) már ez akkor se versenyképes, ha 40-nel megy, vagy ha 60-nal. Sőt, akkor se, ha lengyel (használt!, ki tudja hány éves) motorkocsik vannak. Lehet, hogy a Szabolcs Volán buszai sz*rok, de még mindig jobbak, mint az a vonat volt, és mindegyik tud legalább 70-nel menni.
A keskenynyomtávú vasutak a nyomtáv miatt még teherforgalomra sem alkalmasak, átrakási kényszer miatt.
----------------------------
De ha már Kanizsa. Mondjuk csak a sebessége vicinális, a hálózati szerepe nem az, de a Dél-Balatoni vonal esetében egyetértek. Nem szabadott volna hagyni ennyire leromlani a pályát. Szerintem vannak olyan keresztmetszetek, ahol sohasem rostáltak ágyazatot a '68-'72 között. A gördülőállomány a halibk érkezésével javult, + mióta IC kocsi is van a vonaton nyáron, szívesebben utazok még úgy is inkább a gyorsvonattal, hogy utána 3 km-t kell gyalogolni, mert Bfenyves alsón nem áll meg.
Azonban: súlyos 100 milliárdokért (adófizetők pénzéből) megépítették az M7 autópályát. Fura lenne, ha egy ilyen, biztonságos, jó burkolatú, kapacitástartalékkal rendelkező útból pont a tömegközlekedést, az azzal (eszköztől függetlenül) alacsony menetidővel utazni akaró adófizetőket zárnák ki, csak azért, mert mellette megy a csigalassúságú vonat.
Például az Esztergom-Almásfüzitő vonal megszűntetésekor egyetlen buszjáratot állítottak be a meglévők mellé a vasút pótlására. Most, hogy újraindult a vonal azt miért nem állították le?
Például így, csak nem MÁV-os áll ki hanem egy hatósági személy. A jelenlegi kormány úgyis szereti a dolgokat hatalmi szóval elintézni, kellő akarat mellett meg is valósítható.
Visszafejlődött, persze, hiszen nem akartak költeni rá semmit. Ahhoz hogy használható legyen, legalább a 40-es sebességet fenn kellett volna tartani. Ugyanakkor pár éve Lengyelországban jópár motorkocsi vált feleslegessé a fapados-kályhás kocsik helyett...
A drága szar most is fenn van tartva, ma 11 különböző vonatnem közül választhatnék Bp-Kanizsa útvonalon. Ha megszűntetem a buszt, akkor az ott utazók által termelt bevétel is a drága szarnál jelentkezik, csökkentve veszteségét. Persze ez a vonal egy példa, lehet pl. Bp-Győr is.
bocsánat, 84-es szakasz. De érdekes elolvasni az egész Public Construction Works and Transport részt (Section 5). Ha valakit érdekel: http://www.admin.ch/ch/e/rs/1/101.en.pdf
nem teljesen Urban Legend, csak a svájci alkotmány egy cikkelyének enyhe félreértelmezése. Először is a vonatkozó rész (34-es szakasz) az Alpesi forgalomra vonatkozik, de mielőtt bárki azt mondaná félrefordítom, itt az angol szövege:
Alpine transit traffic* 1 The Confederation shall protect the Alpine region from the negative effects of transit traffic. It shall limit the nuisance caused by transit traffic to a level that is not harmful to people, animals and plants or their habitats. 2 Transalpine goods traffic shall be transported from border to border by rail. The Federal Council shall take the measures required. Exceptions shall be permitted only when there is no alternative. They must be specified in detail in a federal act. 3 The capacity of the transit routes in the Alpine region must not be increased. This does not apply to by-pass roads that reduce the level of transit traffic in towns and villages.
Képtelen vagy fölfogni, hogy nincs drágább földfelszíni közlekedési megoldás, mint az, amikor a vonat súlya mellett fölöslegesen cipeled egy kamion súlyát meg fizeted az alvó sofőrét a kiszolgáláshoz szükséges tucatnyi vasutas mellé?
Ami olyan hosszan megy, hogy belefér 1-2 óra rakodás/árurögzítés/csúszás/várakozás, azt viszik kíséretlen kombinált forgalomban, ami pedig nem, azt viszik végig kamionnal. Nyolc óra pihi ugyanis nem sokkal több, mint a 2 óra rakodás+2 óra fölösleges állás, négy óra nyereségért pedig senki nem fog méregdrága, egyedi kivitelű vasúti kocsikon fölösleges vasat és embereket cibálni.
Müller úr a kamionjával elindul délelőtt 10-kor Rotterdamból, jön Budapestre. Mivel egy nap max. 9 órát vezethet, plusz egy óra pihenő, ezért eljut ca. Nürnbergig. Ott mond egy cifrát, hogy de jó volna továbbmennie, de nem tud mit tenni, pihennie kell! Este 8 óra van, várhat reggel 6-ig. Szépen elalaszik, és reggel 5-kor rácsörögnek Budapestről!
Első variáció:
-Müller úr, merre jár?
-Itt alszom Nürnbergben.
-Micsoda? Alszol? Miért nem vezetsz?
-Mert ez az idióta EU limitálta a vezetési időt!
-De hát miért nem mész RO-LA-val?
-Honnan?
-Tegnap este 1/2 9-kor indult Nürnbergből, és reggel 1/2 9-kor ér Budapestre.
-Jaj de jó, majd legközelebb azzal megyek!
Második variáció:
-Müller úr, merre jár?
-Itt alszom Nürnbergben.
-Micsoda? Alszol? Miért nem vezetsz?
-Mert ez az idióta EU limitálta a vezetési időt!
-Hogy a franc essen bele az idóta bürokratákba, bárcsak lenne valami megoldás.
Harmadik variáció:
-Müller úr, merre jár?
-Itt alszom Nürnbergben.
-Micsoda? Alszol? Miért nem vezetsz?
-Mert ez az idióta EU limitálta a vezetési időt!
-Engem nem érdekel az EU, buheráld meg valahogy azt a tachográfot, és ne aludjál!
Negyedik variáció:
-Müller úr, merre jár?
-Itt alszom Nürnbergben.
-Micsoda? Alszol? Miért nem vezetsz?
-Mert ez az idióta EU limitálta a vezetési időt!
-Ne rágd magad miatta, hálistennek jól megy a cégnek, így fenn tud tartani kétszer annyi kamiont, és ki tud fizetni a szükségesnél kétszer annyi kamionost!
Ötödik variáció:
-Müller úr, merre jár?
-Itt alszom Nürnbergben.
-Micsoda? Alszol? Miért nem vezetsz?
-Mert ez az idióta EU limitálta a vezetési időt!
-Ne rágd magad miatta, a kínai pólók nem rohadnak el a két napos úton, hosszabb időt is kibírtak már a hajón!
Hatodik variáció:
-Müller úr, merre jár?
-Itt alszom Nürnbergben.
-Micsoda? Alszol? Miért nem vezetsz?
-Mert ez az idióta EU limitálta a vezetési időt!
-Hát akkor mi tegyek?
-Pl. egy kamionra jusson két sofőr...
-Azt is mondd meg, hogy miből!
-Felére csökkentjük a fizetésedet!
-Akkor felmondok!
-Semmi gond, 100-an pályáznak már az állásodra. Ahmed fél pénzért is elvállalja.
Most azt árulja el valaki, hogy mi az ábra?
1. Ez lenne a legésszerűbb, de nem alkalmazzák. Miért nem? Az idő pénz! Nem???
2. Valószínűleg bosszankodnak miatta, de akkor miért nem tesznek ellene semmit?
3. Ha tesznek valamit, akkor ezt teszik, na de miért nem büntetnek keményebben a hatóságok???
4. Miért éri meg kétszer annyi kamiont tartani a lassabb szállítás miatt, nem lenne olcsóbb a kevesebb kamion, de gyorsabban, bár némileg drágábban???
5. Nemcsak pólót visznek, hanem frissárut is, amit állásidőben is hűteni kell! Akkor miért nem érdekük sietni?
6. Miért nem éri meg két sofőrt alkalmazni? Így nem kéne alvásidő miatt állni, mert a másik pihen, és majd otthon alszik!
>Ezt a forgalmat valóban nem lehetne vasútra terelni de a vasút kapacitásának maximumáig igen.
Ezt hogy gondolod a gyakorlatban kivitelezni?
Áll az üres Rola a határon és jönnek a kamionok. Egy MÁVos kiáll az útra: "Van üres hely a Rolán, tessék fölmenni!"
"Mér' pont velem b+ik ki??" - kérdi a kamionos.
"Csönd, föl a Rolára!!"
Megtelik a Rola, el is indul úgy 1-2 óra múlva, addig a kamionok szabadon mehetnek az úton. Mire a kamion a Rolán elér az útja kétharmadáig, látja, hogy némelyik, amelyik nála kicsit később lépte át a határt, már visszafelé jön.
nyírben egy olyan vasút volt adott, melyen megbízhatatlan állapotú mozdonyok, fapados, szeneskályhával fűtött kocsikat húztak, olyan sebességgel, hogy a részeg kerékpáros is leelőzte a szerelvényt.
ez nyilván nem a rendszer hibája, a nyírvidéki kisvasút a hatvanas tempóban suhanó motorkocsis korszakából az elmúlt 60 évben csak visszafejlődött, tökmindegy sajnos, hogy miért és ki tehet róla, de a fent leírt állapotból, gyakorlatilag a nulláról kellett volna szolgáltatássá fejleszteni. a nyírvidékinek remek adottságai lettek volna egy elővárosi vasút szerepre. kár érte.
Ezt a forgalmat valóban nem lehetne vasútra terelni de a vasút kapacitásának maximumáig igen.
A busz menetidejének valóban nem néztem utána, de kérdésem: a buszjárat a jegybevételből fenntartja önmagát, vagy kap állami dotációt is a Kanizsa -Bp járat? Érdemes két vonalt fenntartani azért a fél-egy óráért?
Nyírben adott volt a vasút. Odaengedték a buszt, persze hogy Setraval jár a nép, de ha nem engedték volna oda kénytelenek lennének vonattal járni és életképes maradt volna a vasút.
