Nagyon köszönöm, végre úgy érzem nem bogarásztam hiába. Nem akarok pofátlan lenni, de ha úgy 20 oldalt hátra tudnál lapozni (jó része ráadásul vita, beszélgetés, nem olyan vészesen sok ez), akkor az összes ezévi hibajelzést áttekinthetnéd, sokat segítene, ha azok sem sikkadnának el.
Jó :) Be tudom úgy állítani a monitorom, hogy mindkét lenti virágot kéknek lássam. Akkor viszont két kéket fogok látni és nem kerülök közelebb a megoldáshoz, melyik is kékebb kék :)
Téged kérdezett, nem engem. Ha jól emlékszem, semmi közöm most az Indexhez, a Honfoglalóhoz.
Ha valami hibás, akkor nem az a megoldás (illetve az nem megoldás), hogy visszafele mutogatunk. Tessék szíves lenni dolgozni. Amikor az "én időmben" hibás kérdésre leltem, akkor nem azt kezdtem el feszegetni, hogy "az én időm" előtt mi volt. Hanem megnéztem, és javítottam, ha kellett. Biztos hibáztam, benne van a pakliban.
Csak már baromira unalmas, hogy ismétlődő jelleggel engem citálsz ide. A ti játékotok, tessék szíves lenni gondozni. Ha nem megy, akkor meg tessék hozzáértőhöz fordulni. Ha az sem megy, akkor meg tessék megfogadni Bástya elvtárs örökbecsű intelmét: Több szerénységet.
Az összes? Nem említetted, hogy melyikekre gondolsz. Elég nehezen tudom elképzelni, hogy tezo egy nem is olyan rég szóba került (és javított), lebbencsleveses kérdést elfogadott volna az ott lévő válaszokkal. Például. Pláne akkor, amikor többen is voltak, és nem csak egyetlen emberen futott át. Aki alapvető helyesírási problémákat vétett annak idején, annak a kérdése nem nagyon kerülhetett be. Ezt ő írta:
1. Most akkor mi az igazság? (Nehezen hiszem, hogy tezo hazudna. De azt is, hogy néha-néha nem tévedhetne. Mivel ő is ember.)
2. Miért nem lehet a kérdések javításával foglalkozni csak így simán?
3. Hogy válaszolja meg tezo az alábbi, vastag betűvel szedett, idézett kérdéseket?
Miért nem a kérdésadmin javítja, ha látja, hogy hibás a kérdés?
Miért kell megvárni, hogy a játékosok jelezzék a hibát, miközben hibásan kering a játékban?
Miért nem lehet felszabadítani az ellenőrzött kérdéseket is, hogy abból is ki lehetne szűrni a hibákat?
Miért nem lehet valamilyen hanggal jelezni, ha valaki belép a szobába?
Most úgy őszintén, hogyan válaszolja meg ezt tezo, amikor már nincs is a rendszerben? Ráadásul fejlesztéssel kapcsolatos dolgok vannak itt. Tényleg nem értem a logikádat. Elolvastad egyáltalán a hozzászólást? Csak mert nem igazán úgy tűnik.
Köszi, javítva, 1138-as kommentedben jelzett szintén. Itt egyébként 15 kérdésben szerepelt Canale Grande-ként, mindegyikben átírtam a helyes változatra.
"1958-ban megindulhatott a sorozatgyártás, s két év alatt 8 ezer - Mofém villanymotorral és kompresszorral szerelt - Super 100 típusú hűtőgép készült el. Az első Lehel névre hallgató készülék - rajta a Lehel vezérnek tulajdonított, s a jászberényi múzeumban őrzött kürtöt szimbolizáló emblémával -, a 100 literes Lehel 100-as 1960-ban hagyta el a gyárat"
Bevallom én már mély gyanakvással szaglászok minden italos kérdést, de ezúttal legalább nyoma van a Forbidden fruitnak. És nem csak kedvenc listámon, ahol állítólag "naranccsal és grapefruittal ízesített likőr". Úgy találtam, inkább pomelóból, viszont kb. az ötvenes évek óta nem gyártják, nincs forgalomban. Lehetne létező italokról kérdezni?
Nem tudtam, hogy olyan nagy belekötés, hogy beírtam azt, hogy nincsen link (gondoltam, hogy esetleg vettétek valahonnan). De jó, értettem, próbálom magam ahhoz tartani, hogy nem írok oda, ha nektek ettől jobb. Ezen ne múljék.
Ezúton szeretnék jelezni, hogy a Facebook oldalunk a szórakoztatás jegyében jött létre, az emberek élvezik az ott lévő dolgokat és nem azért járnak fel, hogy szabályokat olvassanak, enciklopédiákat bújjanak és olyan dolgokat tegyenek, amik megölik számukra a könnyed szórakozás lehetőségét, úgyhogy kérnénk, hogy ha már oda vetődsz, akkor használd arra, hogy szórakozz és ne arra, hogy mindenbe beleköss! Köszönjük!
Nálam épp van egy Laczkó Krisztina - Mártonfi Attila: Helyesírás (Osiris Kiadó), mely szerint is létezik nagylábujj (1094. oldal).
Itt ugyan nincs hozzá magyarázat, de te egész logikusan megmagyaráztad.
Hasonló a nagylábon él (nem feltétlenül nagy a lába annak, aki így él) és a nagy lábon él is. Utóbbinak valóban nagy a lába, de nem feltétlenül él nagylábon.
Nem egészen értem, hogy mit kellene látnom. Itt a 'nagyujj' van használva (ami van kézen is, van lábon is), aminek hollétét a szövegkörnyezet és a kép elég jól beazonosít. Ez viszont nem jelenti azt, hogy nem létezik a 'nagylábujj' szó.
,,Nem hiszem, hogy magyaráznom kéne, mit is jelent a nagylábujj, és mi a különbség a láb nagyujja között.''
Nekem kellene. Sőt, amikor valaki ilyen magas lóról beszél, akkor illik is magyarázatot adnia. Ilyen van, hogy: kis ujj (kis méretű ujj, ami akármelyik ujj lehet, ha az ember kis ujjakkal születik) vagy kisujj (az ember legkisebb ujja, amiből csak 4 van [jobb esetben]). Szerintem viszont az említett dolog nem tartozik ide.
,,Tehát az a kérdés, hogy hány nagylábujja van az embernek, hibás (elvégre nem mindenkinek nagy a lába...)!''
A 'lábujj' egyben van, a 'nagy' hozzá kapcsolódik, hogy nehogy azt értsük alatta, hogy egy olyan emberről van szó, akinek nagyok a lábujjai. Ez persze nem egy kötelezően jó logika részemről, de mentségemre legyen mondva, hogy az összetett szavak témája az egyik legnehezebb dolog a magyar nyelvtanban (úgy meg már főleg, hogy nem is olyan rég ezeket érintő lököttségeket is bevezettek tudtommal). Még akkor is, ha bizonyos heroica néni azt hiszi, hogy ez a világ leglogikusabb dolga. Ilyen érdekességek például:
- 'egyes szám' és 'többes szám'
-'óvónő' és 'óvó néni'
Jelenleg épp nincsen nálam egy Osiris-es szótár, de ez is abból dolgozik nagyrészt, ha minden igaz:
Ha valaki ilyen nagy arccal ír, akkor legalább próbálja kicsit átláthatóbbá tenni azt, amit ír. Amikor egy szót említesz, nyugodtan használhatsz egyszeres aposztrófot. Amikor vesszőről papolsz egy másik topikban, akkor gondolj arra, hogy itt nyugodtan tehettél volna vesszőt a 'nincs' szócska elé:
,,- olyan, hogy nagylábujj nincs a magyar nyelvben!!!!''
Panaszkodni meg panaszkodhatsz, de van egy gyanúm, hogy a lebbencsleveses kérdést (ami nem jelölhető) meg sem próbáltad javíttatni. Pedig kaptál hozzá tippeket, csak esetleg nem azzal foglalkoztál. Na mindegy, talán jobb is, ha nem tetted meg, valószínűleg nem tudnál higgadtan (vagy akár nagyképűség nélkül) jelezni egy hibás kérdést. Leo Zeliget tudom javasolni neked, ha esetleg példát szeretnél venni valakiről.
Természetesen a lebbencsleveses kérdés még mindig nincs javítva, de ez már meg se lep.
Ellenben találkoztam egy olyan kérdéssel, ami mostanában reklámokban is feltűnik és mivel ott hiába próbálnék bármit is tenni, az ugye automatikus generálás (de nagyon bosszant, amikor meglátom a bütykös láb reklámban), itt igyekszem a fel- és altörekvő ifjú és örökifjú emberek figyelmét felhívni:
- olyan, hogy nagylábujj nincs a magyar nyelvben!!!!
Nem hiszem, hogy magyaráznom kéne, mit is jelent a nagylábujj, és mi a különbség a láb nagyujja között.
Tehát az a kérdés, hogy hány nagylábujja van az embernek, hibás (elvégre nem mindenkinek nagy a lába...)!
Nem hinném, hogy javítanák, de ha már annyit elérek, hogy az itt jelenlévők megtanulják a helyes kifejezést, megérte klavit ragadni.
Ballonból többféle típus létezik. A különféle gázokkal töltötteket megkülönböztetik a meleg levegővel működő hőlégballontól.
1978-ban egy héliumgázas ballonnal keltek át elsőként az Atlantin, hőlégballonnal csak 1987-ben.
"1978-ban a héliumgázas Double Eagle II három utassal (Ben Abruzzo, Maxie Anderson és Larry Newman) a fedélzetén elsőként szelte át az Atlanti-óceánt. A repülés ideje is rekord volt: 137 óra."
"1987-ben Richard Branson és Per Lindstrand elsőként szelték át hőlégballonnal az Atlanti-óceánt. A 4 667 km-es (2 900 mérföld) távot 33 óra alatt tették meg. A léggömb térfogata 65 128 m3 volt."
Nem tudtam, nem is játszottam túlzottan mostanában :D Örülök, hogy javították valamennyire. Majd ha látom, akkor lehet, hogy jelzem (indokolva) én is, hogy miért gondolom azt, hogy nem kell oda vessző (szerintem sem). Lehet többen is írtunk hozzá. Elméletileg minél többen jelölik, annál gyorsabban kerül feldolgozásra (ezt az infót kaptam egyszer). Hát még akkor, ha indokolják is a dolgot (a jelölők) a felesleges beszólogatások helyett. Az én jelölésemnél is egy picit hosszabb volt a szöveg, mint amennyit lehet látni a bevágott képen.
Én tapasztaltam már olyat, hogy egyik nickemen jelöltem egy kérdést, gondoltam, hogy tanácsot kérek gyorsan fórumon, hogy mit írjak hozzá. Addig játszottam egy másik nickemen, azon is találkoztam vele, de ott ugyanebben az állapotban (tehát nem jelölhető és nem látható 'Ellenőrzött' felirat). Tehát nem kizárt, hogy valahány jelölés (vagy akár egyetlenegy is) lefoglalja a kérdés jelölhetőségét addig, ameddig meg nem erősíti vagy el nem utasítja a jelölő. Ideiglenesen, maximum egy napig, mert mire választ kaptam a fórumon, addigra már eltűnt a megerősítő felület. Ez a mostani meg lehet, hogy egy negyedik típusú eset.
Ha nyitunk egy idézőjellel, akkor hiányolom a lezárását.
Ha igen helyesen tudjuk, hogy a cím Hiúság vására, nem értem előtte a felesleges névelőt.
http://www.e-nyelv.hu/2012-08-07/pitbull-terrier/ "a különírt forma lenne a helyes: pitbull terrier, de a mindennapi helyesírásban az egybeírt pitbullterrier is elfogadható (...) a pitbull terrier alakot javasoljuk."
Tudtad, hogy ezt kijavították? Ezzel máris kettőre emelkedett az utóbbi hónapokban bizonyosan kijavított kérdések száma :) A jelölhetősége is eltűnt és nem is "ellenőrzött"-ként szerepel. Pedig nem tudom, miért van a pozitív szó után vessző, de mindjárt hasogatok szőrt más kérdésekben.
Melyik kézilabdacsapat nyert többször magyar bajnokságot?
..........
Elektromos
Fotex Veszprém
Pick Szeged
A Pick Szeged is nyert többször magyar bajnokságot. Hogy a két nagy csapat közül melyik nyert többet azt másképp kéne feltenni, mert ez bizony rossz kérdés.
A Donnler - hasonlóan az Agmiralhoz - szerepel pár listaszerű adatbázisban, ez mint "svájci gyomorkeserű". Ettől eltekintve nyoma sincs a létezésének. Érdemes lenne átnézni a játékban szereplő alkoholféléket, vajon hány létezik egyáltalán közülük?
Elég sokat olvasgattam a tollakról ennek kapcsán, nem pakolom ide az összes linket. Egészen röviden úgy tudnám összefoglalni, hogy a toll neve nem Jotta inkább Jotter, nem az első Parker-golyóstoll volt, és nem Moholy-Nagy tervezte. Az egész kérdésből tulajdonképpen csak az tűnik igaznak, hogy a Parker gyárt tollat.
Moholy-Nagy dolgozott ugyan a Parkernél, de az 51-es Parker-töltőtollal szokták kapcsolatba hozni a nevét, bár az is csak pletykaszinten igazolható. 1946-ban meghalt. Az első Parker golyóstoll az 1950-es Hopalong Cassidy volt (bár a cég nem igazán adta ehhez a nevét). A Parker Jotter egy 66 fős designer-csapat 1953 őszén megkezdett kilencven napos gyors tervezési folyamata végén 1954 januárjában került piacra.
Ennek a kérdésnek nincs értelme. Hány fokos szöget zár be az óra - de mivel? A fallal, amin lóg? Az asztallal, amire letették? A kérdésíró úgy vélem nem az óra által bezárt szögre kíváncsi (mégis azt kérdezi), hanem az óra mutatói által zárt szögre. Amiből mindjárt kettő is van, sajnos. Az egyik valóban 90 fokos, a másik pedig 270 fokos.
Megnéztem egy ötödikes tankönyvet, mit mond a szögekről: "Ha a két szögszár merőleges egymásra, akkor az így keletkező két szög közül a kisebbet derékszögnek nevezzük." Tehát az ötödikesek szerint is két szög keletkezik, és pont óramutatókkal illusztrálják. https://www.mozaweb.hu/Lecke-MAT-Sokszinu_matematika_5-1_A_szog_fogalma_fajtai-105434
Lehetne például: "Hány fokos konvex szöget zárnak be az analóg óra mutatói három órakor?"
