Rdeikém, nem hagylak békén. Ugyancsak a Nsz-ból a derék Krausz Tamás írásából egy részlet. Régebbi pedagógiai és eü témájú vitáinkat idézi:
Mit nem szabad hát megtennie a magyar kormánynak? Nem szabad teret engedni a "több-biztosítós" egészségügyi rendszernek, fent kell tartani minden, mégoly szegény állampolgár azonos jogait és lehetőségeit a gyógyítás terén. Nem szabad elhinnie azt a tébolyult dogmát, hogy az oktatás színvonalát emeli, ha kevesebb tanár több órában, több diákot oktat. Ugyanígy, csak gazdasági csodadoktorok képzelhetik, hogy az MTA reformját megoldhatja az Akadémia, illetve az ott folyó tudományos kutatómunka piacosítása, eladása, "elárverezése". A komoly elméleti tudományok, a társadalomtudományok - sehol a világon, sem az egyetemeken, sem az akadémiai kutatóhelyeken - üzleti hasznot, profitot közvetlenül nem termelnek, a mai szóhasználatban: nem piacképesek. A neoliberális-neokonzervatív előítéletek feladása alkotja a sikeres, vagyis a társadalom többsége által elfogadható értelmes átalakítás legelső feltételét.
Rdei, időközben belenéztem a Népszabiba, és a Vélemények rovatban Galló Béla ballib és Szalay Erzsi bal-szociológus levelét találtam. Egy részletet mellékelek, illik a korábbi adótémához.
Mit tegyenek a szakszervezetek?
1. Szólítsanak fel progresszíven arányos közteherviselésre, vagyis arra, hogy a válság terheit a társadalom szereplői jövedelmeik arányában, de azon belül progresszíven viseljék!
2. Utasítsák vissza, hogy a válságkezelő program emelje a munkára rakódó terheket, mert ez - még az adóhatóság növekvő aktivitása mellett is! - a feketefoglalkoztatás további kiszélesedését, a munkanélküliség jelentős növekedését eredményezheti, ami elsősorban a munkásságnak rossz!
3. Követeljék a vagyonadó azonnali bevezetését, mégpedig a nagy - (50 millió forintnál nagyobb) - értékű ingatlanokat terhelő adó formájában!
4. Az eddigieknél sokkal erőteljesebben emeljenek szót azért, hogy a munkásságot védő jogi normákat a munkahelyeken következetesen betartsák!
5. Kényszerítsék ki, hogy a kormány a kritikus szintet elért és központi beavatkozás nélkül várhatóan tovább növekvő munkanélküliség kezelésére aktív foglalkoztatáspolitikai koncepciót dolgozzon ki!
6. Minden eszközzel törekedjenek arra, hogy az egészségügyben és az oktatásban a kormány kizárólag az állampolgárok egyenlőségén alapuló reformokat hajtson végre!
7. Figyelmeztessenek rá, hogy Gyurcsányék ne csupán Frankfurtba és Londonba látogassanak el a "befektetőket megnyugtatni", hanem lépéseiket próbálják meg végre összehangolni a térség többi félperifériás országának kormányaival, ne legyünk egymás ellen kijátszhatók - amint a múltban oly sokszor.
8. A magyar szakszervezetek kérjenek azonnali segítséget a nemzetközi szakszervezeti szövetségektől!
Nem, viszont én mint helyi képviselő a helyi képviselősség költségeiről beszélek. Persze, hogy csökkenteni kellene a képviselők számát, nekem egyébként mindegy, hogy kétszáz, vagy 250 ...
Egyébként pl. pont az ogy képviselők jövedelmét nem találom tulzónak...
Racionálisan megközelítve: sokkal több a helyi képviselő mint az ogy és sokkal többe is kerülnek...
Ezt nem is tudtam: Idén 6,6 milliárd forint az intézmény költségvetése, amelyből 5,3 milliárd az állami támogatás, és mindössze 33 millió forinttal segítik szponzorok a működést.
Igazságos adó akkor lesz, ha bevezetik a családi adózást. Jótékony hatással lenne a magyarság gyarapodására is. Jó az egykulcsos adó, az a pénz, amit most a vízfej felél, az közvetlenül a gazdaságba jutna vissza. Az ingatlan adó rossz példa. Nem azok ellen találták ki, akik a felső adósávban adóznak, hanem akik minimálbéren lézengenek a villájukban. Azzal, hogy tekersz az adóprésen, még nem vonod be a fekete jövedelmet, hanem épp növeled. Számtalan példa van rá. Akár az EVÁ-sokat is említhetném, akik több adót fizetnek be összesen, mióta ezt az egyszerűsített adózási formát választották. Nagy összegben mernék fogadni, hogy ha egykulcsos lenne az adó, akkor több pénz folyna be az állam kaszába.
"...Mondjuk én legelőször is csökkenteném az összes önkormányzati, politikai poszt tiszteletdíját, és bérét, mondjuk 30 %-al..., ha pedig nem sikerül a képviselők számát csökkenteni, a már ismert okok miatt, akkor 50 %-al...."
Makarenkó mondta, hogy inkább három 100 rúbeles tanítót, mint harminc tízrúbelest. vagy valami ilyesmi
Hogy megy az Péter? Az önkorm. pol.tisztek pénzét csökkenteni kell, de a parlamentiképviselőké érinthetetlen? A miniszterekét néhány éve a duplájára emelték, akkor nem tiltakoztál? Most pedig a bizottsági tagokét emelték masszívan. Kettős mérce?
Progresszivitás. Szándékosan nem érted Rdei? Progresszív kulcsokról beszéltem/beszélek természetesen. Kéretik megnézni a skandináv, főként svéd adórendszert. Nem gondolom, hogy nálunk is 50% körül legyen a felső kulcs, de mindenképpen korai az 1 kulcs. Az csak lineáris többletbevételt ad a jövedelmek arányában. Ma ez kevés.És igazságtalan. Ezt érezték is , ezért próbálkoztak az (luxus)Ingatlan adóval, ami röhejbe fulladt. Talán jön a valódi ingatlan adó. De az is igazságtalan. Nem igazán progresszív. És a panellakás= életmű problémára nem ad megoldást.
Ti, épp úgy mint anno a KOMMUNISTÁK, az elvek emberei vagytok, legalábbis a színfalak előtt, tabula rasát szeretnétek, egy nagy ugrással a jövőbeli ideált a Földre hozni, megvalósítani. (Ha úgy tetszik a háttérben álló gazdasági-pénzügyi szdszes elitnek)
GyF-nek igenis üzlettársa és haverja is Szilvássy Gy, nem én állítom, a teljes ballib és egyéb sajtó egyértelműen bizonyította. Bajnai G-ról és a Wallisról sem kell sokat magyarázni.
Enzo, kösz a segítséget. Aszittem, az ÉS még most is 1 hetes késéssel kerül a NET-re.
Bihari, a taxisblokád akkor valóban összeesküvés jellegű volt. Egy tapasztalatlan kormány buta hazugsága volt a kiváltó oka, és erre beindult egy gátlástalan akció, amely azonnal a jk kormány bukására akart játszani.
Sárkány, nem az számít, hányan tüntetnek. A demokratikus ellenzék anno 20-50 embert mozgatott meg, később néha százakat. Igaz, ma gyülekezési szabadság van. De apátia is. Sok volt már a tüntetés az utolsó 16 évben. Inflálódik ez is:-))
Te sem vagy egy piskóta, "üzleti nagyvad haverok".... Nem tudtad, hogy az üzletben nincs haverság?
Egyszerűsítés helyett éppen a helyzet bonyolultságát lenne érdemes szemügyre venni, a pártok ugyanis a legritkább esetben egy akarat kiszolgálói, a legtöbbször sok különböző érdekű kör (ember, tag) közötti hatalmi vetéledés, vagy kompromisszum eredményét közvetítik a hatalom és a társadalom felé.
Tóta W írására gondolok, hogy bájos, hogy pont egy "kortüneteggyüttesnek" kell(ene) harcba indulnia a kortünetekkel szemben hehe
A progresszív szja -t továbbra sem értem, ti. aki többet keres az többet is adózik. Aki sokkal többet keres, az sokkal többet adózik. Szegény Bencsiknek is magyaráztam egyébként ezt.
Ráadásul jól látod, az ÁFA változás az egykulcsos felé mutat, csakhogy nem ám csak magunkon múlik ez a dolog, hanem a térségen is, ahol márpedig adóverseny van.
Például ezért nem jó dolog a többletsarc, amit most kivetnek, és még ha tudomásul is veszem, azért csak és kizárólag átmeneti megoldásként fogadható el.
Ugyankkor a csökkenő növekedés miatt meg ismét csak takarékoskodnia kell majd az államnak, tehát amit most nem tesz meg, azt legkésőbb 2008-ban meg kell tennie.
Ráadásul egy csomó pozitív reform meg fog bukni az ellenzéken, vagyis marada a megyerendszer, marad a képviselők száma, tiszteletdíja.
Mondjuk én legelőször is csökkenteném az összes önkormányzati, politikai poszt tiszteletdíját, és bérét, mondjuk 30 %-al..., ha pedig nem sikerül a képviselők számát csökkenteni, a már ismert okok miatt, akkor 50 %-al.
Szerintem az optimum valahol a két nézőpont között van.
A szerző Nobel-díjasokra hivatkozik:
"a piacok működésének előfeltétele az intézményi rendszer megfelelő működése, jól működő intézményi rendszert viszont csak jól működő állam hozhat létre. "
(North 2005)
"A valóságban az állami beavatkozás és az igazságosabb jövedelemelosztás nemcsak a jólétet növeli, hanem a termelés szintjét is. Szerinte tehát nem az állam visszaszorítására, hanem az állam és a piacok közti optimális szereposztásra kell törekedni."
(Stiglitz)
"Ha azonban ennek a könyvnek az ennél kevésbé optimista elmélete helytálló, akkor gyakran nem is lesznek kompetitív piacok, ha nem avatkozik be a kormány. (...) Mi több, a kormányzati beavatkozás elmaradása (még ha ez feltétlenül kívánatos lenne is) semmiképpen sem lenne lehetséges a speciális érdekcsoportok befolyása miatt, hacsak nem vállaljuk a folyamatos instabilitással járó még nagyobb rosszat"
(Olson 1982)
Ott ezzel a gond, hogy az említett szerzők valószínűleg nem ismerik a magyar rögvalóságot.
Nem arról van szó, hogy adott esetekben az államnak ne kellene beavatkoznia a piacba azért, hogy valamiféle magasabb célt, társadalmi igazságosságot fenntartson, jövedelmet újraosszon, vagy éppen a versenyt helyreállítsa. Arról van szó, hogy "a piacok működésének előfeltétele az intézményi rendszer megfelelő működése" - ami ma nincs!!!
Ahol az adófizetők milliárdjai, százmilliárdjai tűnnek el kézen közön, vagy látványosan költődnek el marhaságokra és kétes színvonalú beruházásokra, akkor a fenti elméleti fejtegetések nem biztos, hogy pont ide passzolnak. Jogbiztonságra hivatkozni például egy kész vicc, a bürokrácia működése pedig iszonyú adminisztrációs terheket és költségeket okoz az alattvalóknak, miközben gyakorlatilag ebben az országban mindent meg lehet tenni, csak kapcsolatok kérdése az egész.
Sárkány, kezdelek szeretni:-))) Tudod te az állítólagos ballib (valójában tatcherista , elitista- neoliberális-neokonzervatív, emberjogi mázzal-szadesz-leöntött) oldalt is támadni. Igaz, akkor már ordas nagy baromságokat/gazságokat kell elkövetniök. Például korábbi üzleti nagyvad haverok gátlástalan beültetése a szuperkormányba.
Bihari, tomcat blogja szerintem is igen nagy marhaság. Mondhatni provokáció. Egyébként a Szadesz adó és tb filozófiája mindennél jobban mutatja ennek a pártnak a valódi arcát. Úgy retteg a progresszív jövedelemadótól, mint ördög a tömjénfüsttől. És a 15%- és 20%-os ÁFA körüli keménykedés is diagnosztikus értékű.
Az viszont furcsa, hogy Matolcsy a legutóbbi Heti Válaszban azt jósolja, hogy 2008-ban már nem GYF lesz a miniszterelnök...., és ugyancsak egy általa vizionált gazdasági összeomlás miatt....
Kár, hogy nem tudom belinkelni Szakolcai György közgazdász prof. legutóbbi ÉS-ben, az Agora rovatban megjelent cikkét. Hátha ti megtaláljátok a neten. Ott szó esik a versenyképesség mindenhatósági mitoszáról is...
Tomcat azt írta magáról, kezdetben mint annyian, az SZDSZ tagja volt, csak később rájött, hogy becsapták.
Nézzünk akkor egy kedvesebb írást, ami már nem fog marhaságnak tűnni a szolnoki politikai fórumban, mivel maga a miniszterelnök írta.
Kedves szolnoki aktivisták, lehet futni Gyurcsány Ferenccel, tehát irány a Margitsziget. Bizonyára lesz olyan ember itt Szolnokon, aki megszervezi az utazást, buszt biztosít nektek egy jó futás reményében.
Volt mozgalmi emberek, itt a soha el nem múló alkalom karrierépítésre, tessék a lehetőséggel élni, csak bírni kell a futást. Jó sportolást mindenkinek!
Gyurcsány-blog- Fussunk együtt
„Legutóbb egyebek mellett arról is írtam, hogy megpróbálhatnánk közösen futni. Minden különösebb felhajtás nélkül. Próbáljuk meg mondjuk kétszer.
Egyszer most szerdán, július 5-én kora reggel, mondjuk fél hétkor. Úgy fogok otthonról elindulni, hogy fél hét körül a Margitsziget Margit híd oldali bejáratánál kezdhetnénk nagyjából az egy kört, és amikor azzal készen vagyunk, akkor én futnék tovább be a Parlamentbe.
De arra is gondolva, hogy azért hétköznap nem mindig és nem mindenkinek jó, fussunk hát akkor egyet szombaton is egy kicsivel később, mondjuk hét órakor. Találkozhatnánk, csak hogy változatos legyen, a Sportuszoda parkolójában szombaton reggel hét órakor ezek szerint, aztán megnézzük, hogy van-e valakinek kedve futni.
Szombaton fussunk mondjuk kettő kört, valamivel több mint 10 km-t akinek van hozzá kedve. Nem nagyon gyorsan, mondjuk olyan 27-28-29 perces köröket. Szóval, akinek van kedve, az csatlakozzon azzal, hogy futni megyünk nem politizálni, nem beszélgetni, nem ügyeket elintézni, futni.„
nem is annak a pártnak a tagja, szimpatizánsa, mint ti hárman.
most bizonygathatnám neked, hogy semelyik pártnak nem vagyok sem a szimpatizánsa, sem a tagja, ráadásul azt sem tudom ki a másik kettő rajtam kívül. De fölösleges.
Viszont azt hadd kérdezzem meg: ez az ordas baromság melyik pártot erősíti?
Talán azért is fogalmaztál ilyen tömören, mert ő nem azt képviseli, amit te, és valószínűleg nem is annak a pártnak a tagja, szimpatizánsa, mint ti hárman.
Az írásait olvasva megállapítható, a palettán nem ott foglal helyet mint az itteni hangadók.
