Kedves barátom. A rossz, az egy morálfilozófiai kategória. Adószempontból vagy szabályos vagy szabálytalan, vagy helyes, vagy helytelen.
Az, hogy melyik, ahhoz azt kéne vizsgálni, hogy mit is akart az a dátum jelenteni. Ha a teljesítés dátumát, akkor helyes (feltéve, hogy egy március 31-én éjszaka történt fogyasztásról szól). Ha a fizetését, akkor helytelen. Készpénzes számlánál ez a két dátum generálisan azonos. Itt azonban bekavar az éjfél után áthúzódó fogyasztás mizériája. Számomra cseppet sem triviális, hogy kp. számla esetében ilyenkor mit kellene írni. Ez egy szoftverparaméterezési kérdés, és kész vagyok elhinni, hogy el lehet keffenteni a beállítást.
Az a megoldás viszont, amit most alkalmaznak a Columbusban, minden kívánalomnak eleget tesz. Azért köpködni őket, hogy kijavítottak egy helytelen gyakorlatot: nem helyes. Sőt, rossz, ezúttal morálfilozófiai értelemben.
Tehát nem arról van szó, hogy "csak egy dátum" hiányzik a számláról, hanem arról, hogy az a dátum rossz, ami a Kóka számláján van (vagy elnézték a naptárat a számlagyárban).
Én ebből dolgoztam. http://www.adozona.hu/hirek/20070612_koka_szamla_afacsalas.aspx
Hát te?
Lusták kedvéért a lényeg:
Tény, hogy az éjfél utáni, zárásig történő fogyasztást még az előző napi bevételhez kell elszámolni, ám Béres Molnár Gergely szerint jelen esetben nincs jelentősége sem az asztalfoglalás pontos időpontjának, sem a fizetésnek, ha a március 31.-i műszakban következett be a teljesítés (fogyasztás). Ugyanakkor az is tény, hogy a számlázó gép szoftverét lehet manipulálni, de ez a mellékelt bizonylatról nem bizonyítható.
"az éjfél előtt elkezdett fogyasztást az előző napra kell elszámolni."
Rosszul olvastad. A témában megszólaló összes adószakértő egyhangzóan nyilatkozta, hogy az éjfél utáni napra kell a fogyasztást elszámolni (ha akkor fejeződött be az).
Szeretjük a tényeket tiszteletben tartókat, ez nem politikai meggyőződés kérdése, és amikor kóka fant irtam nem feltétlenül rád gondoltam, de ugye magyarázzák a bizonyítványt, hogy a dátum nem is azt jelenti, hogy rosz a szoftver, hogy azóta lecserélték azért nem olyan a papít mint amilyen most, hogy azért nem egy valóban bizonyítéknak tekinthető lenyomozható számla mert neki nem kell számla egy sokszázezres éttermi fogyasztásról (könyörgöm, életszerű Magyarországon, hogy vállalkozások tulajdonosaként nem kérek számlát?) Volt róla szó, hogy A lényeg az, hogy kb mindenki tudja, hogy Kóka is csak egy simlis vállalkozó aki magasra jutott, és ettől még akár igaz is lehet az egész verejtékező sztorija, de mindenképpen gáz, hogy ez az ember üldögél az én adóm meg az eu milliárdok fölött..
Veled spec. általában szívesen szoktam eszmét cserélni szinte mindenről. Ez a szarrágás azonban, ami most Kóka körül folyik nem igazán kedvez az elmélyült gondolatokanak. A Mong-Vajda szerzőpáros feketén fehéren leírta, hogy egy védett forrás szövegét idézik, és ők hisznek a forrásnak. Többet nem írtak, hiszen ők se nem tanuk, se nem nyomozók, és az idézett szöveg náluk is csak ilusztráció volt arra, hogy mik vannak. Rendben. A szövegben (és a nagyon normális Dávid Ibolya ámokfutásában) azonban nem szerepelt hely, időpont és elkövető, sőt a gyanított visszaélés mibenléte sem teljesen tiszta. Ehhez képest a jó nevű szerzőpáros szövegén felbuzdulva konkrét esetet emlegető politika támadás indult egy konkrét politikus ellen, aki a rendelkezésére álló eszközzel (számla feliratú nem számla) védekezett a képtelen vád ellen. Oszt azóta megy ezen a szarrágás ezerrel.
Az értelmesebbje persze már rájött, hogy bukott a mutatvány, és elkezdett új helyszínt és új időpont lebegtetni. Mindazonáltal továbbra sincs egyetlen egy ember sem e hazában, aki felválalná a vádló szerepét, és megmondaná: kit vádol és mivel? Ez viszont már az a mélység a béka segge allatt, ahova nem szabad leszállni, mert keszonbetegséget kaphatunk. Közállapotainkra persze jellemző, hogy egy ennyire gagyi cucc lehetett szeretett hazánkban napokig az egyik legfontosabb belpolitikai téma, miközben recseg ropog a koalíció és úgy tűnik a kormányoldal számottevő személyi változások és/vagy programmodosítások előtt áll.
Hát én az adóinfón azt olvastam, hogy az éjfél előtt elkezdett fogyasztást az előző napra kell elszámolni. Ami nekem azt jelenti, hogy nem a szoftver volt szar, hanem szarul állították be. Lespóroltak egy dátumot: a számlakiállításét. Ez valóban érvénytelenné teszi a számlát, de attól még egy szoftver, ami kinyomja a teljesítés dátumát is, nem nevezhető rossznak.
"Azt se értem, miért gondolod, hogy évekig szar volt."
Mert a Restinfó számlázó programját évekkel ezelőtt engedélyezte az APEH. Ha 2007 március 31-én rossz volt, akkor előtte is annak kellett lennie, mert az azért elég nehezen képzelhető, hogy kezdetben jó a szoftver, aztán meg hipphopp bezsizsisedik.
Az adóhivatal csak számlát fogad el, azon viszont kötelezeően rajta van a vevő megnevezése, hogy első példány. A Kóka papírján ezek nem voltak. Csak egy jó nagy SZ Á M L A felirat a sajtónak.
