A feleségem Varsóból jött a csheken keresztül átszállással, a vonatok hajszálpontosak voltak. Igaz egy repülőjegy árába került majdnem.
Viszont Voralbergben (Ausztria) a távolsági buszok rendszeresen késtek 2-5 percet.... igaz, hogy a Voralberg turistakártyával ingyen lehet használni őket :))
A rendszerváltozás kezdetén (1991-ben) vonattal voltam kénytelen hazautazni Hamburgból (egy Lada 1300 S vezérműszíj szakadás miatt.)
Würzburgban át kellett szállnom.
Fuldában, ami több mint 100 km-re van Würzburgtól, megkérdeztem a kalauzt, tekintve, már csak alig egy óra volt a csatlakozásig: Elérem-e a Bécs felé menő csatlakozást?
Kicsit hülyén nézett rám és azt válaszolta, hogy a Bundesbahn történetében nagyon ritka eset lenne, ha lekésném.
Nem késtem le. Sőt, még 10 percet várnom is kellett...
Percre pontosan követte a menetrendet a vonat Hegyeshalomig. Innen aztán összeszedett 50 perc késést Bp. Keleti pályaudvarig.
Nem véletlenül mondják az osztrákok: Ami a Lajtától keletre van, az már a Balkán!
A Keleti pályaudvarral van bajom. Sokszor éreztem ott úgy, hogy menten átmegyek a Baross út túloldalára és beverem az összes ablakot. Ez itt például eredetileg az én írásom. A MÁV válasza erre az volt, hogy a kérdéses vonat pontosan indult.
A Keleti vonalával semmi baj nincs Szolnok-Újszász között és Nagykáta után.
Mászkálok már ugye 2 éve Bécsbe.
Gyakori vonatom a Liszt Ferenc EC.
Na ez a vonat volt úgy, hogy a Dortmundtól Bécsig pontosan jött, a kis magyar szakaszon pedig olyat késett, hogy ezen a szép Keleti pun. lekéstem az utolsó IC-t.
Gyakran éreztem már úgy hogy a mávval egyetlen racionális dolog amit tenni lehet, hogy porig rombolni, egy kupacba hordani, belocsolni benzinnel, felgyújtani, sóval beszántani a helyét, és építeni a nulláról egy újat.
Egy szánalmas csődkupac, aki az utasokkal történő kibaszásra maradt fenn. Szinte minden egyes racionalizálási intézkedése értelmetlen. Kezdve onnan, hogy az IC-k a kiválló retkes Keletibe mennek a Terla által kifogásolt kiválló vonalon.
Az IC az például egy olyan szolgáltatás, aminek a helyjegyeit napokkal (van, hogy egy héttel) korábban elkapokodják. Kitalálták hát, hogy megnehezítik a jegyek átvételét. Ahelyett hogy árat emelének. Mondjuk a duplájára. Akkor is tele lenne. Nem alapszolgáltatás. Legalább lenne pénz az IC-k karbantartására, fejlesztésére. De nem...
Most mindenesetre meglátjuk: a dinamikus fiatalok a minisztériumban mit tudnak kezdeni a problémával.
A jövedelememelkedések ütemét szerintem célszerűbb lenne a brutto, vagy akár a netto hazai termék növekedéséhez mérni.
Kb. képzeld el, hogy termelékenyebb vagy 20 %-al mint egy évvel korábban, de ettől még nem lesz 20 %-al több árbevételed (nem is beszélve a netto eredményről) annyival lesz több a bevételed, amennyit a piacon elérsz. Ha mondjuk 10 %-al több a megtermelt árud értéke, akkor a termelékenység 20 %-os növekedésével azt éred el, hogy kevesebbet (rövidebb ideig) dolgozol.... És ekkor ha semmi másra nem akarsz költeni, akkor azt a 10 %-ot a munkabéredre költheted. :)
Na most Magyarországon jó erős reáljövedelem növekedés volt, ami jócskán meghaladta a GDP növekedését.
" A rendszerváltás óta jóval nagyobb arányban nőtt a termelékenység, mint a (átlagos) munkabér Magyarországon. Tehát nem igaz, hogy többet fogyasztunk, mint amit megtermeltünk. "
Na ez matematikailag sántít!
Ha 'A' időpontban 10 a termelés, 20 a fogyasztás,
és 'B' időpontban pedig 20 a termelés és 25 a fogyasztás,
akkor a termelés abszolút értékben (10) és százalékosan is (50%) nagyobb mértékben nőtt mint a fogyasztás (5, és 25%), mégis a fogyasztás még mindig magasabb.
Pláne nem igaz, ha a munkabért teszed a fogyaszás helyére, mert akkor figyelmen kívül hagyod a közösségi (állami) fogyasztást! Ami ugye az adóbevételen kívül mehet hitelből is.
A többivel meg azért nem vitatkoznék, mert az egyrészt igaz, másrészt megintcsak engem támaszt alá. :)
A rendszerváltás óta jóval nagyobb arányban nőtt a termelékenység, mint a (átlagos) munkabér Magyarországon. Tehát nem igaz, hogy többet fogyasztunk, mint amit megtermeltünk. Még Kádár apánk idején ez igaz is lehetett, a Nyugat finanszírozta a rossz beruházásokat és az életszinvonal tartását, emelését egyaránt. A szocialista évtizedek alatt a környezetvédelem, szennyvíztisztítás, csatornázás alig fejlődött. Mindezeket hitelekből kell/kellett fejleszteni. Ezen hitelek kamatos kamatait is fizetjük, csak ezt tételesen valamiért nem látjuk a kimutatásokban. Óriási összegek. A M-GY kormány alatt a "rossz beruházások" - többek között-a méregdrága , előnytelen konstrukciójú autópályák voltak , valamint a letelepedő multiknak adott hatalmas állami támogatások. Azt tudtátok, hogy a Hancock (jól írom?) gumigyár egymaga annyi támogatást kapott,mint a magyar kis és középvállalkozói szféra egésze kap egy évben?
A szárnyvonalakon a vicinális (és pl Ujszász -Tápiógyörgye között az IC!) pedig azért megy 30-al/ IC 50-el (miniszterelnöki interjú kedd reggel Kossuthon). mert 40-50 éve nem költöttek a mellékvonali pályákra és azok teljesen /többszörösen amortizálódtak. Ami az Ujszász-Bp Keleti pu vonalon van, az maga a rejtély, néhány éve állítólag felújították:-((
Így aztán kb 20 éve évente 50-80 mrd ft-ot költöttek a MÁV fenntartására, úgy , hogy a megrendelt szolgáltatások ellenértékét sem fizették ki, hanem államilag garantált hitelek felvételére kényszerítették a MÁV-ot. Persze a mindenkori MÁV vezetés sem volt ártatlan angyal, Főként, hogy politikai marakodások tárgya lett a vezető funkciók betöltése.
Leállították a Medgyessy-villa építését Zamárdiban, miután csütörtökön munkaügyi ellenőrzést tartottak a volt kormányfő Balaton parti telkén - értesült a Magyar Hírlap.
Az újság szerint a gázt is bevezették a telekre, amire a környékbeliek évek óta hiába várnak.
"Tehát az EU szerinti hiánymutatóknál is az látható, hogy az adósságszolgálat viszi el a legtöbbet, amelyet épp a szociális, jóléti céloktól elvont pénz finanszíroz."
Csak egyetlen kérdésem van:
Az adósságszolgálati kötelezettség annak minden kamatterhével hogy keletkezett? Többek között úgy, hogy többet költ az állam mint ami bevételt beszed. Mire is? Például szociális és jóléti célokra - is.
Tehát az országot kizsákmányoló kapitalista karvalytőkének az érdeke a hitelből túlköltekező szociális rendszer, hogy utána beszedje érte a kamatot... Vagy? Egyszerűen nem kell visszafizetni a hitelt... Végülis Magyarországon mindent lehet...
Enzo, tedd már meg, linkeld be légyszi a MN júl.3-számából (már hozzáférhető) Varga István mérnök közgazdász írását: Van e törvényes alapja a Gyurcsány csomagnak. Egész érdekes makro eszmefuttatásaz államadósság kamatos kamatainak hatásáról, amely szerinte a (illetve a Számvevőszék adatai szerint) a döntő tétel a megszeledt, bődületes hiányban. De erről eddig minden párt mélyen hallgatott. Hátha végre egy jót vitatkozunk rajta. (Júl. 15-22 között távol/net-távol is leszek)
89-ben érdekelt is engem a politika, „nem lehet minden nőt magunkévá tenni, de törekedni kell rá” bölcsesség szerint éltem. Tavasszal egy KISZ-es bulin jött egy államvédelmis aki valami Fideszről hablatyolt, aki felforgatja népköztársaságunkat. Hányan vannak kérdeztem ártatlanul. 20-30 fő felelte. Na akkor még van egy kis időnk, fordultam a mellettem ülő szőkéhez. :)) Mindig csodáltam azokat a zseniket, akik már 15-16 évesen 89-ben tudták a frankót.:(
