Lyaly, mondom, hogy nem érted, de szóltam elöre, nem modhatod, hogy nem.....
ha csak máshol létezik, akkor a tudatban nem létezik, igy aztán az alkotmányba se létezik....és problémánk ugye akkor meg nincsen is...és akkor ez a folyomány...
Zhuangzi and Huizi were strolling along the dam of the Hao Waterfall when Zhuangzi said, "See how the minnows come out and dart around where they please! That's what fish really enjoy!" Huizi said, "You're not a fish how do you know what fish enjoy?"Zhuangzi said, "You're not me, so how do you know I don't know what fish enjoy?"Huizi said, "I'm not you, so I certainly don't know what you know. On the other hand, you're certainly not a fish so that still proves you don't know what fish enjoy!"Zhuangzi said, "Let's go back to your original question, please. You asked me how I know what fish enjoy so you already knew I knew it when you asked the question. I know it by standing here beside the Hao."
Once Zhuangzi dreamt he was a butterfly, a butterfly flitting and fluttering around, happy with himself, and doing as he pleased. He didn't know he was Zhuangzi. Suddenly he woke up and there he was, solid and unmistakable Zhuangzi. But he didn't know if he was Zhuangzi who had dreamt he was a butterfly, or a butterfly dreaming he was Zhuangzi. Between Zhuangzi and a butterfly there must be some distinction! This is called the Transformation of Things.
Ennyi erovel akkor ugyanugy ra lehetne ezt vetiteni a modern judaizmus nezeteire is, mivel a rabbinikus valtozat es a korabbi valtozatok nem mindig voltak egymassal szivelyes viszonyban a vilagrol alkotott nezeteket illetoen. Nademarmost, ha a rabbinikus judaizmusra tortenik hivatkozas a keresztenyseg igazolasi modszereit illetoen, akkor ugyanugy megengedheto, hogy a keresztenyseg igazolasrendszereben is a tulelo valtozatot vesszuk alapnak es nem foglalkozunk a kiveszett nezetekkel. Hiszen a judaizmust tekintve sem a qumrani nezeteket vizsgaljuk es vesszuk relevansnak a mostani ertekiteleteink soran.
...hogy máshol is létezik e, ez mostan nem fontos...
De bizony, hogy fontos, ugyanis ebbol is kiindulhatsz. Feltetelezesnek eppen annyira megfelelo, mint a tudatra valo hivatkozas. Semmivel sem eletszerubb az egyikre hivakozni es a masikat meg elvetni, mert semmivel sem jobban igazolhatobb az "isten a tudatban letezik", mint a "mashol is letezik."
A tobbi ennek a folyomanya. Neked csak azt kell tudnod megmagyarazni, hogy a ket lehetoseg kozul miert csak az egyiket tartod elfogadhatonak, a masikat meg miert veted el, mikozben nem tudod igazolni a sajatodat ugy, hogy azzal ne legyen igazolhato a masik es nem tudod a masikat ugy elvetni, hogy azzal ne legyen elvetheto a sajatod is.
A francia etalon, az Emberi és Polgári Jogok nyilatkozatának szövege egyre jobban tetszik, tök jó volna hasonló a magyar alkotmány elején is:
....En conséquence, l'Assemblée nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l'Être Suprême, les droits suivants de l'homme et du citoyen....
Dehogy is....csak félek, hogy neked kicsit sok lesz....dehát mondgyuk röviden... Az isten a tudatban létezik...hogy máshol is létezik e, ez mostan nem fontos, ha általánosságban ugyanaz az isten létezik, de egyeseknél nem, hanem egy másik, akkor több isten létezik egy idöben....
nem ide tartózik, ám....de, ha egy isten szerepel a preambulumban és az alkotmány tiltja a diszkriminációt, akkor az az alkotmány alkotmány ellenes, hisz ellentmondásos....
...aki a szentkoronatant, istent meg efféle baromságokat akar az alkotmányba tenni, az jogsértő, az alkotmány világi és ideológialiag kvázi-semleges mivoltával ellentétesen cselekvő kis agresszor.
A svajciak es a nemetek nem csak akarja, hanem meg is tettek. Tehat szerinted ok is jogsertok, valamint agresszorok.
Volt, csak kikerulted. Svajc es Nemetorszag peldaja, amely ellentmond a te kimunkalt nezeteidnek. Csak nem voltal eleg bator ahhoz, hogy oket is kigunyold. :-)
Idezted a kolni (egybeirjak) kalifa eltero velemenyet, mint olyat, amely ravilagit arra, hogy szerinted az egyik istenkep mennyire nem egyezik meg a masik kettovel. Csupan azt felejtetted el hozzatenni, hogy ez a kolni kalifa velemenye, ami ugye nem a mainstream velemeny - megis igyekeztel ugy beallitani, mintha ez magyarazna meg a kulonbseget. Pedig nem.
En is tudok hozni egyedi velemenyt olyan temakkal szemben, amelyekrol allitolag konszenzus van, de meglepne, ha ezt az egyedi velemenyt mainstreamkent elfogadna barki is.
az alkotmány semmilyen, a megírásakor inspirációként szolgáló ideológiát nem kell, hogy tartalmazzon explicite.
Ha igy lenne, akkor nem lennenek alkotmanyos korlatok, amelyek megszabjak, hogy mely alapelvek azok, amelyek serthetetlenek, hiszen egy ideologiasemleges alkotmany nyitott barmely ideologia befogadasara - meg azera is, amely az eredeti szovegben foglaltak celkituzeseivel ellentetes.
az alkotmány semmilyen, a megírásakor inspirációként szolgáló ideológiát nem kell, hogy tartalmazzon explicite.
Pedig ott van benne. Peldaul a "Nagy Peldakep" preambuluma ezzel a harom szoval kezdodik. Csak tudni kell ertelmezni azt.
We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.
