"Amit mi megtehetünk (a fanatizmuson és a fanatikusokon való
szórakozáson túl), az pedig az informálás, a felvilágosítás.
Leleplezni a fő feminista hazugságokat a patriarchális elnyomásról,
női kvótáról, családon belüli erőszakról, bérkülönbségről, stb.,
egyáltalán kétségeket és gondolatokat ébreszteni a femináci agymosás
ellenében."
Dehogy az egyenlőség követelése a csúsztatás.. a csúsztatás például az hogy a hatalmas nők.
Nem a nagyméretű nők. A nőhatalom.
Egyenlő bánásmód.. hm.. Az nem egyenlő bánásmód, hogy csábítóra alakítják magukat. Az egy figyelemfelhívás. Amire egy reakció a figyelem.
De hogy az egyenlő bánásmód az lenne hogy nem akarják megdugni őket? EZ mivel lenne egyenlő?
Vagy ha képesek elvégezni valamely munkát, akkor kaphassák meg.. ne védjék őket olyan következményektől, amivel ők még előre hogyan is lehetnének tisztában?
És valami hüjedivat -ból fellelkesült de testileg elég erős ifjú leányt te odaengednél pénzt keresni?
Csak hogy egyenlő bánásmódot érezhessen mondjuk énhozzám képest?
Köszönöm az olvasásra való biztatást, a történelemmel foglalkozó internet a legjobb bizonyítéka annak, hogy semmi nem olyan változékony - mint a múlt.
Attól függ hogy ki ír róla, és attól meg pláne függ hogy ki fizet azért az írásért.
Nem hiszem hogy bármelyik blog hitelesebben ábrázolná a háromszáz évvel ezelőtti világot, mint Victor Hugo.
A csőcselék diktatúrája megint egy csúsztatás. Én a gyengék diktatúráját írtam.
Amikor a csőcselék diktatúráját tagadod.. nnna az a szalmabáb-típusú érvelési hiba.
Én a gyengék.. a tömeg diktatúráját írtam.. a közülük kimagaslók felett.
Te pedig a csőcselék diktatúrájáról érvelsz. A gyengék tömege nem csőcseléket jelent..
Peersze hogy nem csőcselékezünk. Te sem - ugye?
A hiszti és a nőhatalom..
A biológia-őstörténelem szakaszt én is úgy látom mint te.
Az oroszlánnőstények trükkjeit is.
De hogy az emberi nőstények lelkizése meg hisztizése az jogos örökség, az egyenlő bánásmód pedig modern szerzett jog - én viszont ne merészeljek külsérelmi nyomokat ejteni.. Kitől is van követelve az az egyenlő bánásmód?
..jóL írtál, kedves ellenségem : nem vittél bele túlzott érzelmeket és emelt hangot.
Ami vitatható volt, azt próbáltam észrevenni - ami jól sikerült .. azt is.
"Döntési, cselekvési szabadság; lehetőség előnyök és lehetőségek felhasználására, korlátozások nélküli cselekvésre, amit mások nem tilthatnak meg erkölcsi vagy törvényes okokra hivatkozva.
Pl. Egy vezetőnek joga van döntést hozni beosztottai munkájának ügyében. A gyereknek joga, hogy eldöntse, kivel barátkozzon. Az emberi jogok mindenkit egyformán megilletnek."
Eleve az csúsztatás, hogy a hatalmas nők egyenlőséget követelnek. Az ugyanis még a francia forradalom egyik jelszava volt. A hatalmas nők ezzel szemben egyenlő bánásmódot akarnak. Egyenlő képességeket meg csak akkor lenne értelme kérni, ha azt egy jótündér kérdezné, mert jogrendszer ilyet nem tud biztosítani senkinek (egyelőre, de később esetleg exosceletonokkal megvalósítható).
Az egyenlő bánásmódot olyasmire értik, hogy ne akarják megdugni őket, mert jól néznek ki. A testükből élő embereknél, a munkaadói visszaélések mindkét nemben előfordulnak, a balettező férfit és a modellférfit is kap ajánlatokat, és nem kell élcelődni rajtuk, mert lefogadom, hogy még ha ők is pinabubusok, akkorsem középkorú producernők sunájára vágynak, tehát nekik is kellemetlen lesz az ügy, ha megteszik, ha nem.
Vagy ha képesek elvégezni egy munkát, akkor kaphassák meg a munkát annak ellenére, hogy esetleg szülni tudnak. Valaha kérdezték meg tőled egy munka betöltése előtt, hogy szoktál-e otthon barkácsolni? Pl. ha rosszul sül el a fatönkkiszedő preparált baltád, és lecsapod valamelyik végtagodat, ugyanúgy hónapokra vagy akár végleg kieshetsz a munkából. Vagy ha bunji jumpingolsz, bázisugrasz, gördeszkázol és lábad töröd stb. Vannak egészségügyi rizikók, ezek közül a kismamaság pont olyan, hogy az esetek többségében 8 hónapos korig bírja (legfeljebb nem a raktárba osztják be a lidl-ben), aztán fél év után apuka is mehet gyesre, de van bölcsőde is. Ha mégis otthon marad mind a három évre, akkor is volt rá 8 hónapja a cégnek, hogy ezt megtervezze, és felvegyen egy másik munkaerőt, akár határozott munkaszerződéssel, tehát egy barkácsolós/bázisugrós balesetnél sokkal betervezhetőbb.
Sokkal több történelemmel foglalkozó blogot és cikket kéne olvasnod. Nem a szegényember volt a gyenge, hanem az elkorcsosult nemesek, akik a vagyon egybentartása miatt belterjesen szaporodtak (vérzékeny cárevicsek, beszédképtelen nyálzó habsburgok stb.). A szegényembernél volt az erő, amit felfedezett magában. Ez a csőcselék diktatúrája egy szépen csengő bullshit. Egy igazi plurális demokráciában az országgyűlésbe bejutó pártok kénytelenek együttműködni és koalíciókat alakítani ki, és olyan törvényeket hozni, amelyek széles körű társadalmi konszenzuson alapulnak. Nem akarok a magyar belpolitikával foglalkozni, ezért csak annyit mondok, hogy ez Nyugat-Európában azért a legtöbb helyen elég jól működik: az emberek arra szavaznak, akik azt képviselik, amit ők akarnak (és nem arra, aki azért jobb, mert nem a másik párt), és akit beszavaznak a parlamentbe, az nem a vonaton egy iPaden írja át az Alaptörvényt, hogy a nő nő a férfi meg férfi, hanem szakértőket kér fel rá, hogy mit jelentene ez a változás, hogyan lehetne formulálni és a jogszabályba illeszteni, felméréseket rendelne a közvéleménykutatóktól is akár, ha olyan a téma. Aztán a törvénytervezetet megvitatná az országgyűlési bizottságban, ahova meghívná a téma szakértőit, akik a képviselő uraknak elmondanák, hogy mik az előnyei és hátrányai a változtatásnak, aztán módosítanák a törvényjavaslatot, és mehetne a bizottság ajánlásával az országgyűlés elé, hogy megszavazzák-e. És ott vagy átmenne, vagy elbukna. Aztán egy valódi államfő még mindig visszadobhatná megfontolásra. Ez nem csőcselék diktatúrája, hanem rendes, átgondolt munka lenne, aminek a végén nagyjából mindenki elégedett lehetne a törvénnyel vagy legalábbis belátná, hogy szükséges és arányos jogszabály készült, amit komolyan átgondoltak, nem csak egy iPaden bepötyögte találomra egy szál EU-képviselő, akinek nem is értjük, hogy ez miért lehet a munkája, mikor Mo-t kéne képviselnie az EU-ban. Ja, és egy valódi demokráciában TISZTELETBEN tartjuk azokat a felebarátainkat is, akiknek esetleg más az elképzelése a szebb jövőről, mert feltételezzük róla, hogy őszintén jót akar, és oka van rá, hogy miért van más állásponton, mint mi. Nem pedig lecsőcselékezzük.
A nők hatalmát illetően pedig, eszembe jutott az Önző gén (amit egyébként férfi írt, és nem feminista), hogy az emlősök nőstényei kiszolgáltatottak a szaporodás miatt. Eleve a nőstény 1-2 évre komoly terhet vesz magára, mert az utódját gondoznia kell. A hím ugyanis bármikor faképnél hagyhatja, mert a méhében megragadt az utód. Ezért abban érdekeltek, hogy minél erősebb és életképesebb utódjuk legyen, akit megéri gondozni, mert képes lesz felnőni, ezért válogatnak a hímek között, hogy minél jobb spermához jussanak. Ugyanakkor az utódvállalás a nő kockázata, mert a hím simán leléphet, hogy más nőstényeket is megtermékenyítsen, az utód már az anyaméhben, onnan már nagy eséllyel megszületik. Ezért vannak a nőstényeknek mindenféle trükkjei, hogy az utódgondozásra rávegyék a hímet is vagy csapatba verődve gondozzák az utódaikat. Pl. oroszlánoknál a nők a család, a hím az etetnivaló spermadonor és a többi hímtől védi a nőstényeket, akik megfojtanák a már megszületett utódokat. Az embernél ez a lelkizés és a hisztizés: bemeséljük, hogy van szerelem és házasság. És a hiszti is, ami persze mehet vakvágányra, és az asztal megszerelése helyett, amiről a vacsorát megeheti a család, a Gucci táska megvásárlására tevődik át. De erre meg azt tudom mondani, hogy aki olyan csajt tart, akinek a Gucci-táska kell, akkor ne hezitáljon, vegye meg a hiszti előtt, mert nyilván azért választotta, mert csinos a márkás gönceiben.
Itt a pont. Nem tudjuk, miért de a férfiak egészségileg gyengébbek. Számos betegség, ami X kromoszómán öröklődik, a hormonrendszere stb. pont a neméből fakadóan negatív kihatással van a várható élettartamukra. De Igor se téved: a férfiak hajlamosabbak halogatni az orvos meglátogatását, és olyan kockázatokat vállalni, ami életveszélyes helyzetekhez vezethet. Szóval ez egy erősen soktényezős ügy.
Azt írtad hogy két embernek több területen.. több dologban is lehetnek egyenlő jogai, mint például a törvény előtt, meg a szabadságjogokban..
Erre írtam azt hogy egyenlő jogok CSAK a törvény előtt.
Erre te a 21 -esben megint mondtál más helyet is, erre mondtam a huszonnégyesben hogy mondd már hogy hol lehetne még egyenlőség mint a törvény előtt? Tán a képességekben?
Nem sugalltam, hanem kérdeztem.
Nem vitatkoztam a te (általam feltételezett) képességbeli egyenlőség-kívánósságoddal.
Ha nem vitattam azt az igényedet amit csak én tételeztem fel - akkor nem követtem el a szalmabáb-típusú érvelési hibát.
(nem a feltételezés az érvelési hiba, hanem a saját feltételezésemmel való vitatkozás)
Nem is félremagyaráztam. Megkérdeztem.
Jó sűrű napod volt, én csak mozdonyt vezettem.. meg a lelkemet próbáltam gyógyíttatni a velem telefonálókkal.
Nem. A kérdéseddel nem volt egyenes, sugalltad, hogy egyenlő képességekről is szó van. Csakhogy nem volt. Ha odaírod akarcsak azt, hogy "Más:", akkor nem félreérthető, hogy nem azt magyarázod félre, amit én írtam. ;)
"Ha nem akarsz rá válaszolni..." visszatérő motívum nálad. Időm nem volt kifejteni, amit válaszoltam volna.
8-tól 13-ig Mentésmenedzsment órám volt, aztán felszedtem a kocsit a hotelben és havas esőben vezettem két órát, majd online órám volt 15-től 18-ig, utána praxisbuli volt a kolléganőimmel. :) Most pedig aludni fogok.
Éppenséggel, láttunk olyan férfit, akinek a nemi szervét levágta a felesége és kidobta az autójából, hogy ne is legyen esély visszavarrni. Csak ezen nem egy ország háborgott, hanem egy tévéműsorban néhány nő kedélyesen elröhigcsélt a történeten. Vagy láttunk fogorvosnőt, aki sértettségében elkábította az exét és kihúzta az összes fogát.
Ahogy láttunk olyan férfit is, akit egy rendőrnő viperával vert véresre, minden különösebb ok nélkül.
Sajnos, a hisztizés csak a nőknek működik társadalmi szinten, mert a férfiakban alapvetően benne van a késztetés, hogy a nők kedvére tegyenek és ha panaszkodnak, akkor segítsenek rajtuk. Fordítva még a probléma létét sem ismerik el, nem hogy érdemben foglalkoznának vele.
Én meg 50 évesen beszélek, szintén működő házasságból, nem magamért aggódom és nem a saját sorsomon kesergek. De attól még látom, milyen lehetőségek vannak a nők kezében, és hogy mennyire visszaélnek olykor ezekkel.
"Azt a tényt, hogy a nőknek hatalmuk van a férfiak felett (evolúciós okok miatt) a feministák sem tagadják."
Olyan értelemben tagadják, hogy bár ezt ellensúlyozza és egyensúlyban tartotta az évezredek alatt kialakult férfi vezető szerep, annak most akarják a felét az egyenlőség nevében, ugyanakkor a női hatalom más formáit megtartva, ami így a topikcímbeli elfajuláshoz vezet.
Oké, akkor mégegyszer:a vakkomondor már többletjelentéssel bír, mint egy látássérült kócos öreg pásztorkutya:)
És ezt egy hülye parasztnak köszönhetjük, meg a szánalmas feleségének, aki tűri, hogy így bánjanak vele. Tudod egy "normális" világban lehet, csücsült volna 5 évet a bugris, és a többi nőverő meg kicsit visszavett volna az arcából.
Olyan ez, mint a büntetőfékezéses sztorik: Ha a berkit sittrevágják 6 évre, a bentleyjét bezúzzák, és ki kéne perkálnia a buszban okozott tízmilliós kárt is, a többi geciláda nem fékezgetne feleslegesen, esetleg balesetet is okozva, mert hogy ők olyan kis önérzetes köcsögök, hogy megtehetik...
Igaz, és nem csak az átlagokat tekintve, a nagyobb testtömeg miatt, hanem egy 70 kilós férfin is több izom van, mint egy 70 kilós nőn, ez is segít.
És van még egy faktor, ami a méretbeli eltérésekről szól: hogy ha valaki X-szer magasabb a másiknál, akkor a hőtermelő tömeg a térfogattal, vagyis harmadik hatvánnyal arányosan nő, míg a hőleadó felület csak a másodikkal.
De talán még abban is van különbség, hogy 1 kiló férfi test ill. női test hőtermelése mennyi...
Na meg a neveltetés, hogy a nő hamarabb panaszkodik, a férfi meg tűri a viszontagságokat.
