Keresés

Részletes keresés

pk1 Creative Commons License 2020.04.08 -1 0 1428

Hogy ő hogy gondolja, azt nem tudom, de a jelenlegi modell szerint: igen.

 

Persze tudjuk: minden modell egy közelítés, további megfigy kő, stb.

Előzmény: thoughts (1426)
thoughts Creative Commons License 2020.04.08 0 0 1427

egy kis ismétlés:

 

 

'Ezen kívül ott van a teljes végtelen tér.'

Előzmény: Elminster Aumar (791)
thoughts Creative Commons License 2020.04.08 0 1 1426

Elminster!

 

 

(bocs, de nem keresek vissza! ígérem világos leszek!)

 

 

 

 

 

Te komolyan azt gondolod, hogy az Ősrobbanás pillanatában megszületett a végtelen tér?

Törölt nick Creative Commons License 2020.02.29 0 0 1425
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.28 0 0 1424
Előzmény: Hónix (1411)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.02.19 0 0 1423

Azok a lények amik, akik nem csak szigorúan fizikailag, hanem intellektuálisan kölcsönhatásban vannak a valósággal, objektíven és szubjektíven fogják fel a tőle kapott hatásokat, információkat. Ez a kettős érzékelés okozza azt, hogy az egyének eltérően reagálnak a hatásokra. (Nem úgy, mint az elemi részecskék, amik mindig ugyanúgy reagálnak az őket ért hatásokra.) Ezzel a kettős felfogással pedig megnehezítik a konszenzuson alapuló döntések, axiómák elfogadását a valóságról. Úgy vagyunk ezzel, mint a végtelenhez való közelítéssel. Ami pedig időben nem korlátos, az elérhetetlen marad a számunkra. A valóság való és igaz, de teljességében soha nem mutatkozik meg számunkra.

 

Előzmény: Hónix (1422)
Hónix Creative Commons License 2020.02.19 0 0 1422

Valamikor a fizikusok a valóságot igyekeztek modellezni.

Tehát amikor bizonyos szabályszerűségeket felismertek, akkor a valóságot közelítették.

 

Amikor a törvényszerűségek tetszőlegesen változtathatóak, az legfeljebb matematika, s semmi köze a valósághoz.

Természetesen annak sincs semmi köze a fizikához, aki kétségbe vonja a létezését,

mert hogyan modellezne egy olyan dolgot, aminek a létezését is kétségbe vonja.

 

A korábban említett mesekönyvben viszont mindenféle megkötés nélkül lehet működtetni az eseményeket. Csak a fizikát és a mesét nem szabad(na) összekeverni.

Előzmény: szőrinszálán (1421)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.02.18 0 0 1421

Akinek hitelt érdemlő, igazolható tudása van a valóságról, kérem ossza meg velem!

Előzmény: Hónix (1420)
Hónix Creative Commons License 2020.02.18 0 0 1420

"A húrelméletben minden fizikai állandó tetszés szerint változtatható."

 

Minden mesekönyvben így van. A valóságban viszont nem.

Előzmény: Törölt nick (1418)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.02.18 -1 0 1419

Az ősrobbanással keletkezett téridő és benne az anyag elemi részecskéi. Amelyek a Higgs skalármezőtől kapták a tömegüket egyszer és mindenkorra. Avagy folyamatosan arra vannak rászorulva a részecskék, hogy a skalármezőből eredő tömegük legyen a folyamatos fénysebességű száguldást, a plazmaállapotot elkerülve.

Mert ha ez utóbbi lenne, akkor minden részecske tömege egy folyamatos külső „betöltésből” származik. Ezt nevezhetnénk gravitációs töltésnek, amely során minden irányból a részecske felé áramlik a Higgs mező „bozonja”. Ettől válik vonzóvá a gravitációs töltés hatása. A szimmetria sérülés elkerülése miatt, azonban taszító hatású töltéseknek is léteznie kell, amelyek a partner részecskékből kifelé áramoltatják a bozonokat. Így a globális skalármező gerjesztettségének értéke változatlan, egyensúlyban marad. Ez magyarázatot ad arra is miért van négy féle, vagyis kettő távkapcsolatú részecskepár. A tömeget, és vele a tömeggel rendelkező testek tehetetlenségét is a Higgs mező biztosítja azzal, hogy szimmetrikus a Higgs bozonok tömegpontba és tömegpontból való áramlása. Ugyanez zajlik az elektromos töltések esetében is azzal a különbséggel, hogy azoknak nagyobb az intenzitása. Ezek a szimmetriák okozzák azt, hogy egy bizonyos tömeggel rendelkező testet, csak a vele azonos, vagy nagyobb erőhatással lehet gyorsuló mozgásra késztetni. :-)

Előzmény: Törölt nick (1418)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.18 0 0 1418

A húrelméletben minden fizikai állandó tetszés szerint változtatható.

 

A multiverzum elméletben pedig a Higgs-mező fázisának véletlen beállása a különböző univerzumokban eltérő fizikai állandókat eredményez. (De ez nem bizonyítható cáfolható.)

Előzmény: szőrinszálán (1415)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.02.17 0 0 1417

Az ókori atom, átértelmezése az elektron és proton felfedezésekor megtörtént. De a proton három kvarkos szerkezete tovább bonyolítja a dolgot, mivel az őket összetartó gluonokkal is számolni kell. Nem is beszélve a tömegük eredetéről, meg a Higgs bozonról.

Előzmény: Hónix (1416)
Hónix Creative Commons License 2020.02.17 0 0 1416

Eredetileg az atom is az volt.

Előzmény: szőrinszálán (1412)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.02.17 0 0 1415

Olvastam egy írást arról, ami szerint nem biztos az állandó fénysebesség a vákuumban. Ezzel elég jól bekavar az elfogadott kozmológiának. Íme: https://afizikakalandja.blog.hu/2017/07/23/volt-e_valojaban_osrobbanas_vagy_a_feny_sebessege_lassul

Előzmény: Törölt nick (1414)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1414

Ehhez meg kell magyaráznod a hatások terjedésének sebességét.

 

Persze az egy furcsa világ lenne, ahol a hatások terjedési sebessége végtelen.

Ennél rosszabb már csak az lehetne, ha a hatásokkal szemben tehetetlensége nem lenne az anyagnak.

Nem sokáig létezne egy ilyen világ, mert minden egyetlen pillanat alatt történne.

 

Persze a fénynek nincs tehetetlensége, de még annak is véges a sebessége.

Előzmény: szaszg+++ (1395)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1413

Nagyon is elképzelhető.

Előzmény: Hónix (1411)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1412

Úgy tanultam, hogy az elemi az egy és oszthatatlan. /kivétel a szentháromság egy Isten/

Előzmény: Hónix (1411)
Hónix Creative Commons License 2020.02.16 0 2 1411

Talán arra, hogy az elektron, proton töltése +-3, csak a kvarkokat fedezték fel később.

Előzmény: szőrinszálán (1409)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1410

Fogalmam sincs.

Előzmény: szőrinszálán (1409)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1409

A kvarkok 2/3; -1/3 töltései milyen axiómára épülnek? A színtöltésről nem is beszélve.

 

Előzmény: Törölt nick (1408)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1408

Az erőhatások aránya viszont nem következik a szimmetriából.

Annak valamilyen más fundamentális oka kell legyen.

De az ilyen okokat az axiómák elfedik.

Axiómákról nem szokták megkérdezni, hogy miért vannak úgy.

Előzmény: szőrinszálán (1406)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1407

Nézzük a szimmetriát, kombinatorikával.

Először legyen egyfajta töltés, abból is csak azonos fajta.

Két lehetőség van. Vagy vonzzák egymást, vagy taszítják.

Ebből már következik az ellentétes előjel lehetősége.

Tehát azt kaptuk, hogy

- vagy az azonosak vonzzák és az ellentétesek taszítják egymást;

- vagy pedig az azonosak taszítják és az ellentétesek vonzzák egymást.

 

Végeredményében ebből két fajta töltés lehetséges, mindkét előjellel. Összesen 4 eset.

Előzmény: szőrinszálán (1405)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1406

Erre is tudnál magyarázatot adni? Hol van itt szimmetria?

Ezek a részecskék kétféle megmaradó elemi töltést hordoznak:

elektron:{ -e, -g∙me},  pozitron:{ +e, +g∙me},    proton:{ +e, +g∙mP},  elton:{ -e, -g∙mP}; az elemi gravitációs töltésekböl fenomenologikusan következik, hogy az elemi tömegek aránya, mP/me =1 836, az egyetemes gravitációs állandó meg G = g2/4π = 6.576(6) ∙10-11 m3kg-1s-2 és nem 6.673(10) ∙10-11 m3kg-1s-2.

A két elemi töltés aránya: e/gmP = 0.966∙10+21, tehát az elektromágnesesség sokkal erösebb, mint a gravitáció.

Előzmény: Törölt nick (1404)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1405

„Annyi fajta különböző töltése lehet, amennyit a szimmetria megenged.”

Légy szíves bővebben kifejteni ezt a hozzászólásodat, a megértés kedvéért.

Előzmény: Törölt nick (1401)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1404

Mi különbözteti meg a töltést a tömegtől, ha mindegyiket taszító, ill. vonzó hatásnak érzékeljük?

 

Pontosan ez, a fordított szimmetria a különbség. És több fajta így már nem is lehet. Egyszerű kombinatorika.

Előzmény: szőrinszálán (1402)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1403

A részecskefizikába kell beépiteni a gravitációt is!

 

Ha a modellalkotó szabadságát vesszük alapul.

 

 

De akkor hogy építed bele Minkowski-t?

Mert az a fénysebesség állandóságából következik, tehát az izotróp állandó fénysebességet axiómának kell venni.

 

Viszont felmerül a kérdés, hogy miért állandó a fénysebesség... Erre még lehetne indokot hozni a szimmetriával.

De a fénysebesség számszerű értéke már nem következik belőle.

Tehát én a tér elemi "részecskéi" közöt lévő kölcsönhatásban keresném az okát.

Előzmény: szaszg+++ (1395)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1402

Az elektromos töltésnek nincs tömege, de a gravitációsnak van? Mi különbözteti meg a töltést a tömegtől, ha mindegyiket taszító, ill. vonzó hatásnak érzékeljük?

Előzmény: szaszg+++ (1400)
Törölt nick Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1401

Egy elemi részecskének hogyan lehet két különböző töltése

 

Annyi fajta különböző töltése lehet, amennyit a szimmetria megenged.

Előzmény: szőrinszálán (1399)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1400

"Egy elemi részecskének hogyan lehet két különböző töltése,..." Úgy hogy tömege ÉS elektromos töltése van. Igy csinálta a természet!

Előzmény: szőrinszálán (1399)
szőrinszálán Creative Commons License 2020.02.16 0 0 1399

Egy elemi részecskének hogyan lehet két különböző töltése, amikor egy fizikai állandót képez. Az a négyféle részecske, amit megmaradónak, állandónak tartunk, milyen szimmetriát képez közösen? Vagy ha aszimmetrikusak, mitől állandó az?

Előzmény: szaszg+++ (1398)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!