Keresés

Részletes keresés

Gergo73 Creative Commons License 2018.12.30 0 0 293

A pi azért érdekes szám, mert sok különböző tételben előfordul, és ugyanezért lehet sok érdekes módon definiálni. A pi=3+0.141592... definíció (ahol a második tag éppen pi-3) nem érdekes. Tautológia. Az viszont egy mélyebb dolog (valódi matematika), hogy a 176-beli két állításban, illetve a 172-beli négy állításban ugyanaz a pi szám szerepel.

 

És lehet felirni egyenleteket, úgy hogy a primszámok, páros számok, stb, szerepeljenek benne, bármit amit akarunk.

 

Vannak érdekes és kevésbé összefüggések a matematikában. A fent említett pi=3+0.141592... összefüggésben ugyan szerepel a 3 prímszám, de ettől még teljesen érdektelen. Az viszont, hogy a prímek feletti prodp(1-p-2) szorzat éppen 6/pi2, egy mély és izgalmas dolog. Ezt Euler igazolta 1734-ben, és az akkori matematika csúcsteljesítménye volt.

Előzmény: isabellee2 (289)
Bign Creative Commons License 2018.12.30 0 0 292

Tehát jogértelmező, amíg nem tudta, hogy a falka mit fog üvölteni, egy tiszta pillanatában azt írta (nem szó szerint):

(116)

egy bizonyos kúp felszínén teljesülhet a feltétel, hogy a felszínre rajzolt r sugarú kör kerülete 6r lenne, azaz 6r / 2r = 3.

Erre a felületre végtelen sok ilyen kör rajzolható.

 

Az lehetséges, hogy nem olyan általános megoldás (amit ZorróAszter esetleg várna), de az általános tagadást cáfolja.

 

Tehát létezik olyan kúp palást amire igaz.

 

Gergo73 Creative Commons License 2018.12.30 0 0 291

Mert ha ugyanúgy, mint a normál geometriában, akkor miért lenne az egyes körök kerülete különbözőképpen számolva?

 

A körkerület szokásos képlete (2pi*r) az euklideszi geometria tétele, az euklideszi axiómák következménye. Pontosabban az a tétel, hogy az r sugarú kör kerülete az egységkör kerületének r-szerese. Az egységkör félkerületét jelöljük pi-vel, innen jön a 2pi*r képlet.

 

Na most egy görbült felületen nem érvényesek az euklideszi axiómák, ezért nem meglepő módon az említett tétel sem igaz. A körök kerülete bonyolultabb módon függ az átmérőtől és a középponttól. A távolságokat ugyanis mindig az adott geometrián belül kell érteni. Ha az euklideszi térbe beleteszel egy R sugarú gömböt, akkor az északi és a déli sark távolsága az euklideszi térben 2R, a gömb felületén azonban pi*R. Az északi és a déli sark között középen húzódó főkör ("egyenlítő") átmérőre pi*R sugarú kör, a kerülete pedig ennek csupán kétszerese, 2pi*R.

 

A görbült felületen mennyi a négyzet kerülete?

 

Négyzeten olyan négyszöget értünk, aminek az oldalai és a szögei is egyenlőek. Apriori nem világos, hogy ilyen egyáltalán létezik egy általános felületen (valószínűleg létezik, de ez bizonyításra szorul). Mindenesetre bármely felületen egy sokszög kerülete az oldalhosszainak összege. Tehát egy d oldalú négyzet kerülete mindig 4d. Viszont egy d oldalú négyzet átmérője nem gyök(2)d, mint az euklideszi geometriában. Tehát négyzet esetében a kerület/átmérő arány nem gyök(8), de még csak nem is konstans, mint az euklideszi geometriában.

Előzmény: isabellee2 (288)
isabellee2 Creative Commons License 2018.12.30 0 0 290

Az ókori görögök nem definiálták a pi-t. Nyilván érdekelte őket, hogy a körkerület hogyan aránylik az átmérőhöz, de erre legfeljebb csak becsléseket adtak a körbe írt és a kör köré írt sokszögek segítségével. Az arányokat ők nem tekintették olyan számoknak, mint mi, pont azért, mert a valós szám fogalma egy bonyolult dolog.

 

Miért ne definiálták volna? Valószinűleg, először csak a 3.14-et adták meg, nem azt mondták rá, hogy pi. Ha valamit körül akartak keriteni, csak ki kellett számolni, hogy mennyi a kerülete, hogy mennyi epitőanyag kell hozzá. A 3.14-gyel való számolás egy jó értéket ad, még ma is.

A 3.14.... egy irracionális szám, de a 3.14 racionális. Nem ismerték a racionális számokat?

 

A pi-t (mint bármilyen más matematikai fogalmat) sokféleképpen lehet definiálni. Az egyik könyv így építi fel az anyagot, a másik könyv meg amúgy.

 

Ez igaz. De BÁRMELYIK számot sokféleképpen lehet definiálni. A pi-re mégis csak azért adunk meg definiciókat, mert az 1 átmérőjű kör kerülete 3.14. Ha ez nem igy lenne, akkor pi nem lenne érdekes, és senkinek se jutna eszébe definiálgatni.

Előzmény: Gergo73 (172)
isabellee2 Creative Commons License 2018.12.30 0 0 289

Kösz.

 

Most már értem, hogy miről van szó.

 

Arról, hogy a 3.14...-et különbözőképpen definiáljuk.

 

Pl:

3.14....=1+1+1+0.14...

Igy, valóban végtelen számú definiciója lehet a pi-nek (3.14...-nek). És lehet felirni egyenleteket, úgy hogy a primszámok, páros számok, stb, szerepeljenek benne, bármit amit akarunk.

 

De tulajdonképpen ezt bármely számmal megcsinálhatjuk

Pl. legyen alfa=6.29

És akkor alfa-ra ugyanúgy felirhatunk egyenleteket.

 

Azért irunk a pi-re különböző egyenleteket, és nem alfára, mert a pi eredeti definiciója = k/d. És mivel a kör kerület és terület fontos, igy pi egy kiemelt szám lett.

Előzmény: Gergo73 (176)
isabellee2 Creative Commons License 2018.12.30 0 0 288

Olyan felület természetesen van, amin egyes körök kerülete az átmérőjük 3-szorosa. A közönséges gömbfelületen is van ilyen kör.

 

Ez miért lenne igy?

A görbült felületen hogy van definiálva a kör, átmérő, kör kerülete? Mert ha ugyanúgy, mint a normál geometriában, akkor miért lenne az egyes körök kerülete különbözőképpen számolva? És miért nem lenne egységesen 3.14d?

 

A görbült felületen mennyi a négyzet kerülete? Nem 4d? ahol d=négyzet oldala. Akkor a négyzet kerülete is változó? Van amelyik négyetnek 3d a kerülete, van amelyiknek 3.5d, van amelyiknek 4d, és van amelyiknek 4.5d?

 

Előzmény: Gergo73 (282)
Gergo73 Creative Commons License 2018.12.30 0 0 287

Egy R sugarú gömbön egy r sugarú kör kerülete

 

2pi*R*sin(r/R)

 

Ez nagyobb, mint az átmérő 3-szorosa, ha

 

2pi*R*sin(r/R) > 6r

 

azaz

 

sin(r/R) > (3/pi)*(r/R)

 

azaz

 

r/R < 1.269422717049605164...

Előzmény: Bign (284)
Mungo Creative Commons License 2018.12.30 0 0 286

A "kicsi" az matematikailag mennyi?

 

Csak neked:

Jelen esetben azt jelentheti, hogy a kerület/átmérő arány > 3.13-nál

(Nem vagyok gyógypedagógus, ha így sem jó akkor próbálkozz egyedül a fogalmak megfejtésével...)

Előzmény: Bign (284)
mmormota Creative Commons License 2018.12.30 0 0 285

A 159-ben szereplő képlet adja meg az összefüggést a görbület, a sugár és a kerület között.

Előzmény: Bign (284)
Bign Creative Commons License 2018.12.30 0 0 284

"Ha kicsi a kör sugara a gömb sugarához képest"

 

A "kicsi" az matematikailag mennyi?

Előzmény: Mungo (281)
ZorróAszter Creative Commons License 2018.12.30 0 0 283

Továbbra se világos, hogy ezeket nekem szegezed, vagy a többieknek?

 

Nem te írtad a "Királynőt megölnötök nem kell félnetek ..." kezdetű örökbecsű kiáltványt annak idején?

 

:o)

Előzmény: jogértelmező (277)
Gergo73 Creative Commons License 2018.12.30 0 0 282

Tehát matematikailag létezik ilyen felület, mert ha minden kőrre nem is, de egy részére igaz.

 

Olyan felület természetesen van, amin egyes körök kerülete az átmérőjük 3-szorosa. A közönséges gömbfelületen is van ilyen kör. A topiknyitó viszont olyan geometriáról beszélt, ahol minden kör kerülete az átmérő 3-szorosa, a válaszomat is ehhez igazítottam.

 

Már csak az a kérdés, hogy az adott felület amire igaz mekkora lehet, illetve kiterjeszthető-e a végtelenbe?

 

Bármely sima felületen csak nagyon kevés körre igaz, hogy a kerület az átmérő 3-szorosa. Egy rögzített középpont körül a kellően kis sugarú körök egyike sem ilyen.

Előzmény: Bign (280)
Mungo Creative Commons License 2018.12.30 0 0 281

Már csak az a kérdés, hogy az adott felület amire igaz mekkora lehet, illetve kiterjeszthető-e a végtelenbe?

Rajzolj köröket egy gömbfelszínre. Ha kicsi a kör sugara a gömb sugarához képest, akkor közelit a kerület/átmérő a pi-hez, ha a gömb főkörének negyedével rajzolod akkor meg kettő.

Előzmény: Bign (280)
Bign Creative Commons License 2018.12.30 0 0 280

"Tehát nincs olyan görbült felület, amin minden kör kerülete az átmérő 3-szorosa lenne."

 

Tehát matematikailag létezik ilyen felület, mert ha minden kőrre nem is, de egy részére igaz.

 

Már csak az a kérdés, hogy az adott felület amire igaz mekkora lehet, illetve kiterjeszthető-e a végtelenbe?

Előzmény: Gergo73 (273)
Mungo Creative Commons License 2018.12.30 0 0 279

Az nem zavar, hogy minél kisebb a kör annál nagyobb a görbülete?

Nem a kör görbületéről beszélnek, hanem a felület görbületéről, amire a kört rajzolják. Próbáld figyelmesen olvasni a többieket.

Előzmény: Bign (278)
Bign Creative Commons License 2018.12.30 0 0 278

"csak azoknak a pontoknak a kis környezetében lévő kis körökre lehet, ahol közel nulla a görbület"

 

Az nem zavar, hogy minél kisebb a kör annál nagyobb a görbülete?

Minél nagyobb annál kisebb.

A végtelen átmérőjű kör görbülete 0, azaz megegyezik az egyenessel,

de "vitatkozzunk"! :-)

Előzmény: JimmyQ (275)
jogértelmező Creative Commons License 2018.12.30 0 0 277

Paranoiást = tévképzetek rabját  -  aranyigazságokról nem lehet meggyőzni.

Előzmény: ZorróAszter (266)
Gergo73 Creative Commons License 2018.12.30 0 0 276

Csak a szkennelt szöveg van, OCR szöveg nincs. Ha látod a fényképezett oldalakat, akkor mindent látsz.

Előzmény: ZorróAszter (274)
JimmyQ Creative Commons License 2018.12.30 0 1 275

"Abban talán megtudunk egyezni, hogy az Euklideszi tér koordináta tengelyei egyenesek."

Ennek semmi köze a kérdéshez, de ettől függetlenül butaság. Az Euklideszi térben nincsenek semmiféle koordinátatengelyek. Mi rakunk bele, ha akarunk és olyanokat, amilyeneket akarunk. Tetszőlegesen görbéket is rakhatunk. Néhány ilyet gyakran használunk is, sőt mindenki használt már, aki hengerkoordinátákban vagy szferikus polárkoordinátákban számolt ki valamit.

 

Ami már idetartozó hülyeség, hogy szerinted görbült síkon, vagy görbült geometriában:

 "A "kör" kerülete / átmérője egy konstans számot ad, de nem lesz azonos az ismert Pi-vel. Lehet akár 3 is."

Pedig napnál világosabb, hogy nem adhat konstans arányt. Az a szám általában függeni fog a kör középpontjának helyzetétől és a kör sugarától is. Közel konstans csak azoknak a pontoknak a kis környezetében lévő kis körökre lehet, ahol közel nulla a görbület. Bárhol lévő és bármilyen körátmérőre csak nulla görbület esetén lesz konstans, arra meg épp 3.14...-et adja.

 

 

Előzmény: Bign (270)
ZorróAszter Creative Commons License 2018.12.30 0 0 274

A sima docviewer is megnyitja. Vagy van alatta kereshető szöveg is?

Előzmény: Gergo73 (269)
Gergo73 Creative Commons License 2018.12.30 0 0 273

A körkerület/átmérő hányados bármely görbült felületeken közel pi=3,141592..., ha kellően kicsi köröket tekintünk egy adott (rögzített) pont körül. Erről szólt a 159-es és a 269-es üzenetem. Tehát nincs olyan görbült felület, amin minden kör kerülete az átmérő 3-szorosa lenne. Ha egy kicsit mást értünk geometria alatt, mint görbült felületet, akkor már más a válasz, lásd a 233-as üzenetemet.

 

Tényleg nehéz úgy beszélgetni, ha mindent 5-ször el kell mondani, illetve ha a publikált, lektorált eredményeket is kétségbe vonja valaki.

Előzmény: Bign (270)
mmormota Creative Commons License 2018.12.30 0 0 272

Mit olvastál te?! Ilyen szintű semmit sem értés figyelemre méltó.

Előzmény: Bign (270)
Fat old Sun Creative Commons License 2018.12.30 -1 0 271

Te sem értettél semmit abból, amit Gergő mondott többször is, ugye?

Előzmény: Bign (270)
Bign Creative Commons License 2018.12.30 -1 0 270

Időnként a korábbi negatív szintedet is alul tudod múlni.

 

Abban talán megtudunk egyezni, hogy az Euklideszi tér koordináta tengelyei egyenesek.

síkidomok, illetve ezek határoló vonalai ennek a térnek a síkján vannak.

Tehát egy síkon!

Ezek a feltételek esetén a kör kerülete / átmérője egy konstans számot ad, amit Pi néven ismerünk.

 

Ezek után az ellenvetéseitekkel mit állíttatok?

a) nem létezik más felület csak a sík.

 

b) ha mégis létezne, akkor nem rajzolható fel rá egy olyan ponthalmaz, ami egy ponttól adott távolságra helyezkedik el.

(ami megfelel a síkbeli kör definíciójának is)

 

c) az említett ponthalmaz kerülete, s átmérője nem lesz azonos a síkbeli esettel.

 

Miből fog ez látszani? A "kör" kerülete / átmérője egy konstans számot ad, de nem lesz azonos az ismert Pi-vel. Lehet akár 3 is.

 

Ezzel szemben néhányan eltudják képzelni, hogy nem csak sík létezik.

Erre a felületre is lehetséges rajzolni. Ezen a felületen más tulajdonságúak lesznek a "felület" idomok.

Pl. a háromszög belső szögeinek az összege se minden esetben 180 fok.

Előzmény: mmormota (255)
Gergo73 Creative Commons License 2018.12.30 0 0 269

Azt a bizonyos formulát (utolsó formula a 159-es üzenetemben) Bertrand és Puiseux bizonyította 1848-ban. Közismert. A részletes bizonyítását megtalálod a Spivak: A comprehensive introduction to differential geometry, Volume 2, 3rd edition könyvben a 147. oldalon. A könyvet magát letöltheted innen. A djvu formátumú dokumentumok olvasására pedig ajánlom a WinDjView programot.

Előzmény: ZorróAszter (248)
ZorróAszter Creative Commons License 2018.12.30 0 0 268

Rosszul mondod.

 

Az a punktum 0 és 3 között van:

 

3.0

 

:o)

Előzmény: JimmyQ (267)
JimmyQ Creative Commons License 2018.12.30 0 0 267

létezik pi=3 geometria!

és punktum.

ZorróAszter Creative Commons License 2018.12.30 0 0 266

Ha már ilyeneket írsz, akkor legalább annyira összeszedhetnéd a zűrzavaros gondolataidat, hogy kiderüljön, nekem szól amit írsz vagy az ellen sűrű, tömött sorainak.

 

Okoska.

 

:o)

Előzmény: jogértelmező (260)
Maxtion Zenaxus Creative Commons License 2018.12.30 0 0 265

Na ez mar beszed! Latod, hogy te is fejlodsz!

Előzmény: mmormota (255)
ZorróAszter Creative Commons License 2018.12.30 0 0 264

A gyerekeket is szoktad ijesztgetni az utcában?

 

Remélem, legalább nem mutogatsz.

 

:o)

Előzmény: Fat old Sun (263)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!