Juhász Péter a Kendermag Egyesület vezére. A kendermagos, aki könnyű drogok használatát szorgalmazza és reklámozza.
A Milla egyik fő célja is a könnyű drog szabad használata lesz.
Hát, ha neked csak ennyi jött le, akkor én nem sajnálom, mert szeretek okítani. Bízom benne, hogy akit tanítgatok, egyszer majd megérti. Már, ha van benne értelem, ha még nem drogozta szét magát. Szóval én hiszek, a szó erejében és soha nem érzem feleslegesnek, hogy kiálljak azért, amiben hiszek. Igaz én nem is rongáltam magam drogokkal és nem is az alkohol a központi kérdés a gondolataimban, hogy, ha ellenvélemény van az alkoholról, drogosokról, akkor felháborodjak és inkább ne is vitázzak.
A milla egy nulla. Minek kéne erősen fikázni? A véleményt modták el az emberek. Gondolom, azt még a száztagú millánál sem tilos. aki kimegy a napra, ne csodálkozzon, ha megég. Tetszett volna nem deviánskodni, akkor talán többen vennék komolyan a millát is, annál az egy-kétezer arcnál, akik maguk is deviánsak.
De olyan általánosítást nem tesz senki, hogy a pálinkafőző alkoholista, csak a drogos, hogy mentegesse magát. Ti egymás közt persze, hogy nem mondjátok valakire, hogy drogos, mert mind azok vagytok. De egy kívülálló csoportnak, ti egyenként drogosok, deviánsok is vagytok, azon túl, hogy utcaseprők. Meg kell valahogy különböztetni a többi, nem drogos utcaseprőtől. Ahogy a drogos (önjelölt) politikust, meg a libákkal kárt okozót is, a többi politikustól.
Az ismerősöm az unokanővérem gyereke, az unokaöcsém. (Azt hiszem erre nincs más szó.) És ő is egypár füves cigivel kezdte. akkor még a család is csak ráhagyta, legyintettek, nem baj, hogy sokba van (van lóvé doszt), de kinek árt. Megtudták kinek. Az édesanyja azóta járja az országot és előadásokat tart, hogy nehogy más is úgy járjon mint ők. A tv-ben is volt párszor. Tudod, az a srác is érteles volt, diplomás, négy nyelven beszélt (a külügyben dolgoztak a szülei, mindig más országban) ő is csak egy kis füvet próbált ki. Egy darabig ment is békésen.
A másik három teljes joggal mondott, ha neked ez valamiért fáj is. De tőlem te akár cigányozhatsz is, ha azt hiszed ettől jobb fénybe kerülnek a drogosok!
Gondoltam egyébként, hogy érintett vagy, de én akkor is azt mondom, sokkal szigorúbban kell eljárni a drogosokkal! Kártékony, az egész társadalomra romboló hatású a szer.
Hogy vannak hülye törvények, az messze nem azt jelenti, hogy minden törvény hülye. A drogosakra vonatkozót én még szigorítanám is. A családomban volt a nagy engedékenységnek halálos áldozata. Az unokanővérem fia, ezelőtt tizenpár évvel előbb kb. két év alatt kifosztotta a családját (még a ruhákat is elvitte a szekrényből, hiába cseréltették le a zárat), majd túladagolta magát, miután a valaha kifejezetten gazdag család össze vagyonát (az ingatlanokon kívül) kábítószerre költötte.
Aki törvényt szeg, jogilag sem mind bűnöző, bárki bármit gondol. Csak megemlítem.
Pedig csak te hiszed hülyének, aki egyszerűsít. Az egyszerűsítés, messze nem az ostoba emberek sajátja. Aki meg drogos, az bizony drogos, ha mellette, mondjuk jó szakács akkor is. Ha valaki elveszi a más libáit és nem fizeti ki, noha ő megkapta az ellenértékét attól akinek továbbadta, akkor az libás lesz, ha van akinek ez politikai meggyőződése miatt nem is tetszik. És folytathatnám. Szerintem inkább az, az idióta, aki politikusokat próbál védeni, főleg, ha a nincs miért. Mi hasznot hozott neked a libás, vagy a drogos vagy akár a gyurcsányi? Mi jót tettek neked? (A cigány nem illik ide, mert nem valamilyen akaratlagos dolog, hogy valaki cigány, vagy sem. Ha ezt a fogást gondolták találni ellensúlyozandó a tolvajt, mellényúltak, mert nem ugyanaz a kategória.)
Nem tudom hol élsz, de bizony Pesten élőben is ugyanezeket mondja az emberek döntő többsége, ha szóba kerülnek a politikusok. Én gyakorlatilag a fél napomat cégvezetőkkel töltöm (a másik felét meg melósokkal), ha éppen melózok, de ott is ezek mennek, folyamatosan, ha szóba kerül a politika. Persze nem csak ezek, de ezek szinte mindig.
Az alkotmányuk viszont nem teszi lehetővé, hogy akarata ellenére megfosszák állampolgárságától. Azt is tudta. Meg azt is, hogy a tótok a külföldi tótoknak, ha kérik szó nélkül megadják az állampolgárságot, akár harmadik állampolgárságként is. Ki nem tatja ott be a törvényeket? Akár az emeberiesség és a logika törvényeit is?
Az azerinél minden törvényes volt.
Keverj mindet ide, hátha majd azt mondja a többség ennek hatására, nem is baj, hogy egy kábszeres, vezető politikus szeretne lenni Magyarországon. Szerinted mennyi esélyed van?
igen. és érthető is az a lépés. én azt mondtam, a hazai fogyasztásra igaz, hogy a politika bevált. senki sem szeretné, hogy az ő országába járjanak azok szívni, akiknek máshol tilos.
Topolánszky azt mondja, hogy "A befejezett emberölések 47 százalékát szintén ittasan követik el." A "kínai zombi" pedig úgy tűnik, az alkoholtól kattant be. Ez azt jelentené, hogy az alkoholtól vagy a fűtől zombivá válnak emberek? Inkább azt jelentheti, hogy akivel amúgy sem stimmel valami és még iszik, vagy drogot fogyaszt, abból nagyobb valószínűséggel fog kitörni. A fű veszélyességére vannak komoly statisztikák, és elég hátsó helyen kullog, csak valahol a kávé után.
"Hollandiában bevált, ott csak a drogturisták okoztak gondot, ami ellen léptek is."
Az indoklás (fordításban) szerint: "In order to tackle the nuisance and criminality associated with coffee shops and drug trafficking, the open-door policy of coffee shops will end."
A miami kannibál: „Although police sources had speculated that the street drug ’bath salts’ might have been involved, preliminary toxicology reports were positive only for the presence of marijuana.” & A többszörösen büntetett elkövető bűnlajstroma többek között tartalmazza: „The remaining charges were mainly related to marijuana, which he had expressed a desire to quit.”
tévedés, nem tiltják az egész világon szigorúan - sőt, nagyon sokáig nem foglalkoztak vele, aztán az usa elkezdte nyomatni az alkohol és drogellenes kampányát, amit exportált mindenhova
Magyarorszag egy csomo olyan jobb/bal oldalt erinto demagog hulyeseget importalt az utobbi evekben, amikrol itthon nem volt vita soha.
Ez azert szomoru, mert vannak tenyleg lenyeges kerdesek.
A drogokkal kapcsolatban meg az ezredfordulo elott nem emlekszem ilyen szintu atpolitizaltsagra.
Volt viszont egy kivalo felvilagosito program, ami oszinte volt. Szepen elmagyarazta, hogy a fu az nem veszelyes, viszont a kemeny anyagoktol zombi leszel. Ilyeszto kepek voltak heroinistakrol, meghozza itthonrol (mert azert voltak boven).
Talan ennek is koszonheto, hogy itthon nincs kemenydrog-jarvany, vagy neadjisten crack.
Ha elkezd a politika hazudni, es demonizalni a fuvet, akkor hiteltelenne valhat a drogprevencio.
Szexualis felvilagositassal peldazva: ha engem egyszerre akarnak felvilagositani az AIDSrol, a fogamzasgatlasrol, es arrol hogy az onkielegitestol kihullik a hajam es Isten megol egy kismacskat, akkor fennall a veszelye, hogy az egyik hazug tulzas miatt a valodi veszelyt sem veszem majd komolyan.
A drogok teren csak az oszinteseg mukodik. A fu nem veszelyes, a crack igen. Es idegentol ne fogadj el italt, mert lehet hogy randi drog van benne. Igen, van csoportosan elkovetett nemi eroszak ma Magyarorszagon, randi drogokkal. De nincs orult fuves aki kessel tamad nyugdijas nenikre.
egyébként személyes véleményem az, hogy az ország még nem érett meg komolyabb szabályozásra, de az sem teljesen oké, amerre ma halad a drogpolitika. ez egyébként egy olyan terület, ahol jól lehet a tudománnyal, eredményekkel, statisztikákkal operálni, de politikai és érzelmi kérdéssé vált. holott szépen végig lehet nézni a módszereket itthon és külföldön, azok több éves eredményeit, beszélni és következtetéseket levonni, és csak azután változtatni akármit is. de ennek a fajta megbeszélésnek (szakmai, ártalomcsökkentést, felvilágosítást végző szervezetekkel) nem igazán van manapság lehetősége.
Svájc, Hollandia jó példák. Hollandiában bevált, ott csak a drogturisták okoztak gondot, ami ellen léptek is. de a szabályozás óta inkább csak csökkent a saját fogyasztásuk. a csehek is lazítanak, az osztrákoknál is lazább a szabályozás, és nem ugrottak meg a statisztikák, sőt hosszú távon csökken a használat, lásd amit mondtam a tiltás pszichológiai hatásáról (főleg fiatalok esetében)
az arab országokban ne gondold, hogy nincs, vagy hogy visszaszorul, épp ellenkezőleg.
természetes, hogy a tudatosság növekedésével a kíváncsiság és a nyitottság is megjelenik. ezeket középkori módszerekkel már nem lehet meggátolni, ésszerű és hatékony szabályozás kell.
én elég sok drogost ismerek, jó 8-10 éve magam is éltem vele, bár függő sohasem voltam, ezért is hagytam abba egyik napról a másikra.
nem azért gyilkol valaki elsősorban, mert drogos, vagy drogozott, mint ahogy az alkohol sem önmagától öl. felerősíthet olyan dolgokat, amelyek amúgy is benne vannak az emberben. tehát nyilvánvalóan ezek a tiltások csak látszatcselekvések, az okokat nem szüntetik meg. ha az egyik tünetet legyengíted, majd lesz másik.
Mert van az a szint,amikor mar nem lehet megakadalyozni. Jamaikaban sem fog lehetni betiltani mar,meg Boliviaban sem,de nezd meg mondjuk az arab orszagokat. Ott nem sok drogos van/el mar. Ha itt is elengedjuk terjedni,akkor 10 ev mulva szinte lehetetlen lesz megallitani a folyamatot. Nem kivanom Neked,hogy egy drogos olje meg a lanyod,vagy a fiad,mert epp nincs penze anyagra,vagy ,mert epp olyan kedve volt,mint Bandi Kata gyilkosanak,a rendorgazolonak,a csaladirtonak...
