Keresés

Részletes keresés

WYW Creative Commons License 2011.03.18 0 0 270

Szóval mennyibe is kerülne?

Előzmény: takacsi (263)
takacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 268

Olvasd el az alább beidézetteket.

Láthatod írásod egy részének cáfolatát.

 

A monopólium kialakítása nem üzlet, hanem eszköz (lehet) a sajtószabadság sértésére (is).

Előzmény: Törölt nick (264)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 266

Nem vitatható, hogy sérült a UPC döntése miatt sokezer ember sajtószabadsága.

 

nos ha így látod, és hiszel a magad igazában, akkor papír, toll. megírod a feljelentésedet, és biztos, hogy nyersz, a köz nagy megnyugvására, és a gaz upc jól megbűnhődik.

de esetleg Szalai Annamária is segíthet. gondolom nem kell segítség az e-mail címének kiderítésére

Előzmény: takacsi (252)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 264

Tehát akkor beismered, hogy nem sajtószabadság korlátozása, hanem üzlet? :P :))))

 

"- 8 nap. Miért nem 2 hónap? Vagy ha 8 nap, akkor miért nem áll jogodban akkorra felmondani 8 napon belül, amikorra biztosítasz magadnak egy másik szolgáltatót. Felmondod 8 napon belül 60 nappal későbbre."

 

Az ÁSZF megtámadható, a szerződésben foglalt feltételeket nem kötelező elfogadni. Minél többen reklamálják meg ugyan azt a szerződési kitételt, vagy végre elolvasott apróbetűs részt - mert a magyar azt szokta kihagyni - annál nagyobb az esély rá, hogy a szolgáltató módosítja. De nem a szolgáltatónál kell panaszt tenni, hanem a Nemzeti Hírközlési Felügyeletnél, mint szakhatóságnál. Lehetőség adott, tessék élni vele, nem pedig beleugatérozni a vakvilágba. A Felügyelet keményen előfizető párti, és keményen szokta szankcionálni a szolgáltatókat. Egy panaszra is képesek voltak anno ugrani és ultimátumokat szabni. Használjátok ki..... Többet nem segíthetek. 

 

"- kettős árrendszerrel működnek a "szolgáltatók". "Hűség" periódussal és 2-3-szoros büntetőárral (ezt nem fizeti senki).

Ez csak arra jó, hogy egy ilyen esetben ne tudd felmondani a szerződést."

 

Pontosan. És? Valamit, valamiért. Maradsz az előfizetőjük és kapod kedvezményesebben mint mások, vagy felmondod hűségidőn belül, amivel a kedvezményes díjazás feltételeit hágod át, ezért büntetőtarifát kapsz viszonzásul. Tudod mit írsz alá, az összes feltétel ismert. Kötelezett valaki arra, hogy elfogadd? Nem. Akkor? 

 

"Ez is szabályozásért kiált."

 

Mi kiált szabályozásért? Max az, hogy a legfontosabb feltételek ne apróbetűvel legyenek a szolgáltatási szerződésen szedve. Ennyi. Ezt igényli. Mindenki lássa, mit ír alá és ne kelljen neki nagyítóval kibögyözni mindent, ami fontos és lényegbevágó. 

 

"Hiába véditek - láthatóan politikai okokból, vagy egyszerű multipártolásból - a UPC (és más is, aki hasonlót művel) védhetetlen."

 

Védi a franc. Érdekem nem fűződik hozzá, pénzt se kapok érte. Egyszerűen a józan paraszti ész nevében nem vagyok hajlandó elfogadni azt, ha valaki ostobaságokat vízionál és olyan dolgokat álmodik bele egy maszek kereskedelmi alapon működő szolgáltató döntésébe, ami abba nincs benne. Ennyi és nem több.... 

Előzmény: takacsi (232)
takacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 263

A sajtószabadságért nem fizetni kell, hanem meg kell védeni.

Láthattad az elmúlt 3 hónapot.

 

De nézzük, kiket védtek (mai beírás a UPC/felhasználók (érdekvédelem) topicból:

 

"válasz | megnéz | könyvjelző 2011.03.18 11:36:13 © (263)

Csökken a csatornaszám, ugyan digitális dobozos UPC-vel rendelkezem, de akkor is felháborító, hogy plusz költséggel tudom csak azokat a csatornákat fogni, amire egyébként hűségnyilatkozatos szerződésben kötöttem meg. Csak nekem kell hűségesnek lennem? Jelenleg 10500 Ft -t fizetek a UPC-nek egy internetért, és két dobozos tv használatért, de az internet szolgáltatással sem vagyok elégedett, az ügyintézésük meg egyszerűen felháborít:

Több éves UPC előfizetőként sokszor voltam azon az állásponton, hogy szolgáltatót váltok, azt hiszem megérett a helyzet:

1/Nincs számlatartozásom, bár mint több mint 5 éves előfizető, drágállom a szolgáltatást, az új belépők mindig kedvezőbb csomagot kapnak.

2/ Rendszeresen lelassul az internetünk, akadozik, vagy egyszerűen eltűnik.

3/ Semmi gond: van telefonos ügyfélszolgálat: ami felháborító: telefonszámlákkal tudom bizonyítani, hogy ügyintézőt minimum 30 perc után lehet csak elérni, addig is a hibabejelentő vonalon 2-3 percenként ajánlgatja az automata a kedvező csomagokat, másnapra ígér új előfizetés esetén TV-t, Netet, Telefont:-( Ha a hibavonalon telefonálok, nyilván ezek vagy valamelyik része már elvileg birtokomban van.

Hallgatom, hogy 10 percnél többet kell várni az ügyintézőre, próbáljam meg esetleg későbbi időpontban.

24 órán belül óránként próbálom, a végén 35 perc várakozás után kapok ügyintézőt, aki megállapítja, ninvcs szlatartozásom, nem vagyok korlátozva, átad egy műszakis kollégának. Még mindig az én telefonköltségemen. Újabb 10 perc után műszakis operátor javasolja, áramtalanítsam a modemet, megtörtént, változás nincs, üssek be ezt-azt, diktál, én pötyögök, semmi eredmény, telefon költségem az egekben, mert már 47 percnél tartok, netem még nincs:-(

Műszakis kolléga megvizsgálja, nem tudom mit, nem lát hibát, próbáljam a hálókártyát újra telepíteni és hívjam vissza őket.

Kérdésem, hogy esetleg a UPC nem tudna -e visszahívni, nem a válasz.

Kikeresem a hálókártyás DVD-t, reményeim szerint az, nem értek hozzá, nem sikerül persze, még annyira sem értek hozzá, nyilván, nem tisztem érteni.

Visszahívom a UPC-t, újabb 30 perc, addig automata értékesítené a vacak szolgáltatásaikat, szíves türelmemet kérik, ennyi idő után sem szívem sem türelmem, de hurrá, 35 perc után műszakis kollágához vagyok irányítva, elmondom neki panaszomat, nem tudom, mit kell csinálnom, nem értem, nem is akarom, előre fizetem a szolgáltatást, nem küldenének ki egy szerelőt?

Nem, vagyis igen, de az nekem pénzbe kerül, 2500 Ft maga a kiszállási díj, és egyáltalán nem biztos, hogy nem a számítógéppel van a gond, hívjak egy ismerőst, aki ért az informatikához, aztán hívjuk vissza őket.

Közben ketyeg a telefonszámlám, szóvá teszem, válasz, miért nincs UPC telefonom? Sokkal olcsóbban, sőt őket ingyér is tudnám hívni. Volt, többször nem volt vonal, mint amennyit tudtam használni, őt visszamondtam.

Személyes ügyfélszolgálaton ugye ez nem intézhető, ott kell állnom a modem mellett:-(

Több mint másfél órás telefonálás után az összes szolgáltatását visszamondom a UPC-nél. Ne gyakoroljanak kegyet az én vaskosan  kifizetett számlám után, ne kelljen több ezer Ft-t fizetnem minden második héten  telefonszámla gyanánt, mert az ügyintézésük egyszerűen a pofátlanság határát már nem súrolja, hanem átlépte."

 

 

Előzmény: WYW (256)
frezenstein Creative Commons License 2011.03.18 0 0 262

Erről jut eszembe, a pia is drága mégis megveszik, az Echo TV is drága lett, mindkettő egyformán hülyít.

Előzmény: frezenstein (258)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 261

Nem gondolnám,hogy valakinek biztosítani KELL.

 

Népszavazási kérdés lehetne a szűzlányok az echo tv helyett?

Előzmény: SchiSa (250)
Hierro Nyh. Creative Commons License 2011.03.18 0 0 260

Mi van azokkal, akiknek csupán szoba- vagy tetőantennájuk van, és csak m1-et, RTL Klubot, TV2-t tudnak nézni? 

 

Az ő sajtószabadságuk mekkora sérelmet szenved a '90-es évektől kezdve?

Előzmény: takacsi (252)
WYW Creative Commons License 2011.03.18 0 0 259

Az Echo továbbra is elérhető.

 

Mi a gond?

Előzmény: Wic (254)
frezenstein Creative Commons License 2011.03.18 0 0 258

Most mi van akkor ha egy szennycsatorna húzódik le a wc-n a UPC-nél? Nagyon helyes! Akinek meg kell ez a roskatag szenny, az fizessen több előfizetési díjat, ha már önként szereti hülyíteni a fejét.

Hierro Nyh. Creative Commons License 2011.03.18 0 0 257

miért egy közéleti, politikai, gazdasági, hírcsatornát?

 

Gondolhatták, arra ott van a Hír TV, hasonló beállítottsággal.

Előzmény: takacsi (190)
WYW Creative Commons License 2011.03.18 0 0 256

Mennyibe kerülne neked elhártani a "sajtószabadség sértést"?

 

Másként, mennyivel kerül többe az a csomag amiben már megtalálod az Echo Tv-t?

Előzmény: takacsi (252)
Wic Creative Commons License 2011.03.18 0 0 254

Akkor az echo tv nevű hazugságcsatornát fel kell számolni.

 

hát ezért tüntettetek a sajtószabadságért, meg azért, hogy bármely nem közszolgálati csatorna lehessen olyan, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatásnak még a szikrája is hiányozzon belőle?

 

gyorsan elmúlt a nagy felvemhedés...

Előzmény: Törölt nick (204)
Hierro Nyh. Creative Commons License 2011.03.18 0 0 253

De nem ez a különbség a sajtószabadság szempontjából:

hanem az, hogy politikai, közéleti, gazdasági televíziót, vagy például mesetévét érint a kitiltás.

 

A politikai-közéleti-gazdasági csatornákat eszerint szent tehénként kellene kezelni?

 

Előzmény: takacsi (222)
takacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 252

A sajtószabadság olyan terület, ami miatt 3 hónapja áll a bál nálunk és még exportálták is.

 

Tehát vannak, akiknek nagyon fontos.

Nekem is.

Nem vitatható, hogy sérült a UPC döntése miatt sokezer ember sajtószabadsága.

A UPC tehát sajtószabadságot sértett.

 

Ez független szerződéstől, időtartamtól, stb..

Ténykérdés.

 

Előzmény: DayvanCowboy (248)
Hierro Nyh. Creative Commons License 2011.03.18 0 0 251

Ő állítja össze a csomag cxsatornáit, kénye-kedve szerint. Aki neki nem tetszik, azt kiveszi a legtöbb előfizető álétal igényelt csomagból és átteszi a drágába.

 

Mivel versenyszférában működő magáncégről van szó, megteheti. 

 

Egyedüli előírás, hogy a közszolgálati csatornáknak (m1, m2, Duna TV, Duna II. - Autonómia) kötelező a legolcsóbb csomagban lenniük. A többiről úgy dönt, ahogy jónak látja. Arról meg az ügyfelek döntenek, hogy ez jó-e nekik vagy sem.

Előzmény: Törölt nick (238)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 250

alkotmány

99 §: kötelező sugározni az alábbi tv csatornákat: m1; m2; duna1; duna2; echo; hir-tv;

a) ahol a vétel nem megoldott, ott minden nap szűzlányok hordják szét a műsort

b) aki nem nézi, annak orvosi igazolást kell hoznia (a szülő 3 műsort igazolhat)

Előzmény: Szótőmetsző igevonó (245)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 249

Először nemtetszettem forradalmat csinálni,aztán jött a félfordulat,aztán elkezdődött a jövő,aztán rosszabbul éltem mint négy éve,aztán a puskaporszag,aztán tettem a dolgomat barátaim-egy két útelglezazógzádással,aztán a fülkeforradalom

 

Most érek rá.

Előzmény: Törölt nick (241)
DayvanCowboy Creative Commons License 2011.03.18 0 0 248

"Te a csomagra kötsz szerződést."

Igen, DE a szolgáltatóval kötöd, aki a műsor kiadójával köt szerződést. A szolgáltató szabadon garázdálkodhat a tartalommal, és biztosítja a felmondási lehetőséget. Azt nem teheti meg, hogy nem. Ha az időtartammal van bajod, akkor válassz másik szolgáltatót, hátha. Ha a UPC egyáltalán nem tenné be az ECHO-t egy csatornára sem az is sajtószabadságot sért? Neked lehet igen. Leírom újra: Üzleti stratégia nézettség, illetve szerződést kötött felek megállapodása alapján. Feltehetőleg a UPC és az ECHO között kötött szerződésben ez a művelet is benne van. Így még inkább nem értem a problémát.

 

Nem pártolok én senkit, csak zavar, ha valaki merő ostobaságot ír le, és képtelen átlátni. Mondj nekem légyszíves egy nem multi kábeles műsorszolgáltatót.

Előzmény: takacsi (232)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 247

Részemről annyi érdekel,hogy élőben nézhessek értelmes sportközvetítéseket esetleg normális filmeket

 

és ezt ki fogja biztosítani? béla a fsz kettőből???

de akár te is csinálhatsz ilyen céget

Előzmény: mokacsi (244)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 246

és ahova mész az jobb lesz? nem ugyan úgy változtatja az ászf szerint a dolgokat, szolgáltatásokat, csatornákat?

Előzmény: Törölt nick (238)
Szótőmetsző igevonó Creative Commons License 2011.03.18 0 0 245

 

Én egyenesem az új alkotmányba foglaltatnám bele, hogy minden magyar állampolgárnak joga és kötelessége az EchoTV-n Gubcsi féle szoboravatásokat nézni, ahol is elszavalják P. Sándor szabadon választott versének minden második strófáját, miközben a háttérben LézerJános épp blokkolja az EU-nak hívott imperialistakarvalytőkésofsórlovagokban manifesztálódott hiperalacsony-hullámhosszú sugarakat.

Előzmény: Törölt nick (237)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 244

Senki nem ejtene könnyet sem az upc -ért,sem a többi multiért,ha eltűnnének Részemről annyi érdekel,hogy élőben nézhessek értelmes sportközvetítéseket esetleg normális filmeket.Hogy ezt cigány,zsidó,ősmagyar,vagy piréz szolgáltató nyújtja nem érdekel.Az ország vezetését felváltva bitorló bűnözőhordák piárcsatornái pedig végképp nem.

Előzmény: takacsi (232)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 242

eztet ugatérozom!

Előzmény: Törölt nick (237)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 240

hát, tetudod....

Előzmény: mokacsi (233)
SchiSa Creative Commons License 2011.03.18 0 0 239

viszont erre nem válaszoltál:

 

és miért??

Előzmény: takacsi (234)
Törölt nick Creative Commons License 2011.03.18 0 0 237

Monjuk az igaz, hogy a törvények nagyon kedveznek a szolgáltatóknak. Változtani kéne rajta!

Előzmény: takacsi (232)
WYW Creative Commons License 2011.03.18 0 0 235

Ezt az arcátlanságot!

Ilyen esetben kemény fellépésre van szükség.

Meg összefogásra.

Előzmény: mokacsi (233)
takacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 234

Nem magammal vitatkozom, hanem kiemeltem saját írásomból azt, amit félremagyaráztál.

Mintha nem értetted volna meg.

Neked segítettem.

Előzmény: SchiSa (226)
mokacsi Creative Commons License 2011.03.18 0 0 233

Most indulok Sharon Stone háza elé tüntetni,amiért évtizedekig megfosztott a szabad szexualizálas jogától

Előzmény: WYW (231)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!