A materializmus úgy kezeli a világot, hogy vagy minden megismert, vagy meg fogjuk ismerni. Van-e a materializmuban, ami jelenleg csak hit, minden bizonyosság nélkül
Létezni létezhet, miért ne, amekkora a Világmindenség, elfér benne ő is.
Csak az a baj, hogy akadnak akik minden jót-rosszat rákennek, sokan rá hivatkoznak, gondolkodás, cselekvés, tanulás helyett, egyetlen részigazságok, kitalációk halmazát zsolozsmázva, félremagyarázva próbálnak másokat is megvezetni, szolgálatra késztetni.
- Miért? Létezik más is az érzékelhető valóságon kívül?
- Agyműködés.
- A valóság megismerése egy végtelen folyamat, de a valóság akkor is létezik, ha te nem, független hittől-vallástól.
Sok hegyet megjártam már, egyik sem vitt közeleb a metafisztikus-hamis valósághoz.
Ez a passzusod jellegzetesen olyan, amelyet a sarokba szorult ámítók szórnak itt a vakfil-ben.
Nem mondtam, hogy a tudományok összes állítása tételesen bizonyított, ha olvtad ellenőrizhető, bárki által reprodukálható, akár teista, akár ateista az illető.
A tősgyökeres materialista azt mondaná: "a tudat a magasan szervezett anyag tulajdonsága", én pedig egyszerűbben azt merem sejteni, hogy a tudat az agy kémiája.
Vannak persze, akik úgy képzelik, hogy a tudat a lélek egyik működési formája, vagyis nem anyagi szubsztancia. Ezen lehet vitatkozni, erről lehet gondolkodni, hiszen pont itt húzodik a vízválasztó, ebben térnek el egymástól a
materialista és az idealista nézetek.
Aztán még van egy nagy kérdés, a szürkeállományon kívűl létezik e a nagy mindenségben az a bizonyos teremtő tudat, amit Istennek nevezünk, de persze nevezhetnénk máshogy is.
A valódi megismerés egy folyamat. Nem bizonyítható, legfeljebb reprodukálható. A valódi megismerés útján szerzett tapasztalat bizonyítható a tömeg számára akkor, ha a tömeg rendelkezik azzal a képességgel, hogy felfogja. Csak tudod, vannak dolgok, amiket a tömeg nem képes felfogni. És légy erős, de még te sem. Képes lennél rá, ha képeznéd magad. Fel kéne menni a hegyre ahhoz, hogy ráláss a dolgokra. Könnyű a völgyből kontrázni, hogy nincs is teteje a hegynek.
Mindegy. Te most bizonyára arra akarsz utalni, hogy a materialista tudomány összes állítása bizonyított, ebből kifolyólag a valóságot írja le. Sajna ebben is tévedsz.
"Rengetegen élik le életüket metafisztikus önámítással, vakhitben, képzelgések világában, és sosem találkoznak az igazsággal."
Ez így igaz. Ugyanakkor nem mond ellent az állításomnak.
"Csak az abszolút igazságot szabad elismerni? És mi légyen az?"
Ez úgy volt értve, hogy "Csak az abszolút Igazságot szabad elismerni igazságként." Amúgy nem tudom, mi az. Többé-kevésbé mindenről gondolok valamit, és többé-kevésbé meg tudom ítélni, hogy az abszolút Igazság irányába esik-e, vagy az ellenkezőbe. Ha nem tudom megítélni, akkor tanulok még egy kicsit. Vagy kipróbálom, és a gyakorlat megmondja.
"A materializmus szerint egyetlen objektív igazság van, mégpedig az, hogy a világ létezik, s ezt az objektív anyagi valóságot érzékszerveinkkel észleljük."
Ezzel egyetértek. De szerintem a materializmus azt is kijelenti, hogy az érzékszerveinkkel észlelt anyagi valóságon kívül más nem létezik.
"Az anyagi világ tudatunkba való visszatükröződése a materialista ismeretelmélet alapja. Érdemes lenne ebből kiindulni. "
Rendben. Akkor kérlek, magyarázd el nekem tősgyökeres materialista módon, hogy mi az a tudat.
Igen, és nincs is azzal semmi gond, ha valaki tudás híján, vagy nem lévén képes elfogadni a valóság kegyetlenségét, misztifikációban, földöntúli hatalmakban, Isten(ek)ben hisz, tegye nyugodtan.
De elfogadhatatlan, hogy hitét hamis bizonyítékokkal terjessze, másokra erőltesse, és tények sorozatát ferdítésekkel, félremagyarázásokkal, vagy hihetetlen méretű szómenéssel okosság látszatát keltve próbálja igazolni.
Speciel én az egész ámokfutásra gondoltam... Ne lenne vállalható... De a topik témája eleve úgy indul, hogy a "materialista" nem hisz semmiben, blabla. Melyikőnk a materialista? Aki nem fogadja el, hogy a cukorbeteg kislányt hagyják szülei meghalni, mert addig imádkoznak, míg elpatkol? Vagy aki képtelen elfogadni, hogy az özönvíz megtörténhetett? Nem hinném, hogy aki fejlődőképes, az felcímkézendő, hogy aztán megnyugodhasson a topik szerzője, hogy ő hisz, tehát valami jobb birtokában van. Az egész minősítgetéses játék egyáltalán nem filozófia, hanem kocsmai beszólások sorozata.
Csak az abszolút igazságot szabad elismerni? És mi légyen az?
A materializmus szerint egyetlen objektív igazság van, mégpedig az, hogy a világ létezik, s ezt az objektív anyagi valóságot érzékszerveinkkel észleljük.
A kis részigazságok, miszerint mindenkinek meg van a maga külön igazsága, más lapra tartozik. ( Ne keverjük össze, mert könnyen kialakulhat a szellemi káosz:-)
Az anyagi világ tudatunkba való visszatükröződése a materialista ismeretelmélet alapja. Érdemes lenne ebből kiindulni. ( Persze csaponghatunk is, lehet, hogy az szórakoztatóbb:)
"...Jól mondod, hogy az igazság csak a valódi megismerés talaján állhat. De a valódi megismerés ismét csak nem attól függ, hogy az emberek hány százaléka fogadja el. Ilyenformán tök mindegy, hogy valami bizonyítható-e, ha egyszer úgy van..."
És, ha 1* nincs úgy?
A valódi megismerés bizonyítható.
"...Kinyilatkoztatásra szerintem nincs szükség. Előbb-utóbb mindenki rájön arra, hogy a materialista szemlélet nem ad választ a kérdéseire. Akkor majd nyitni fog valami más felé. Egyszer mindenki eljut az Igazsághoz. Az élet gondoskodik róla..."
Nem igaz.
Rengetegen élik le életüket metafisztikus önámítással, vakhitben, képzelgések világában, és sosem találkoznak az igazsággal.
Kifejtenéd, hogy mégis mihez értesz? Nem gondolod, hogy inkább te égeted magad ezzel az üres, nagyképű odamondogatással?
Fejtsd ki, hogy mit , és hogyan kellene érteni? Érvelj okosan, ha egyáltalán vannak átgondolandó érveid. Ha meg nincsenek, akkor vonulj el melegebb égtájakra, és hagyd a csodába ezt a topicot.
Ne idegeskedj azon, hogy vannak emberek, akik szeretnek gondolkodni, akkor is, ha nem filozófusok.
"Szerintem csak abszolút Igazságot szabad elismerni."
Nehéz kérdés. Alapvetően persze igaz. Csak az abszolút Igazságot szabad elismerni. "There is nothing higher than truth." De mi van akkor, ha az abszolút Igazság felfogása olyan gondolkodási képességet igényel, amivel egyelőre nem rendelkezünk? Tegyük fel, hogy birtokodban van az Abszolút Igazság. Körülötted mindenki sötétben tapogatózik. Hogyan adod át nekik a Tudást?
A régi bölcsek erre azt találták legmegfelelőbbnek, hogy a korabeli átlagember értelmi képességeihez, mentális fejlettségéhez igazították a tanítást. Ezzel nyilván megcsonkították, meghamisították az Igazságot, jó alaposan. De ha egyszer szükség volt rá? Máskülönben senkit nem tudtak volna semmire megtanítani.
A mai ember mentálisan fejlettebb, ezért nem veszi be ugyanazt a mesét ugyanúgy. De még mindig nem elég fejlett az Igazság befogadásához. A lehetőség megvan, éppúgy, mint végig a történelem során, de odáig nagyon hosszú út vezet. Tévedéseken, tanuláson, visszatesztelésen, szenvedéseken, életeken keresztül. Az út lényegesen meggyorsítható, ha van, aki egy kicsit előttünk jár, és megmutatja, nagyjából merre kell menni. Ezért a részigazságoknak is nagy hasznuk és fontosságuk van.
Olyan ez, mint a súlyemelés. Odatesznek az 200 kilós súly elé, és azt mondják: - Itt az abszolút Igazság. Abszolváld, kérlek! Megszakadsz, de mégsem megy. Nem vagy felkészülve. De ez nem jelenti azt, hogy nincs meg benned a lehetőség. Csak először kisebb súlyok emelgetése árán meg kell erősödni.
Szumma: ha nem fogadsz el részigazságokat, sehová sem fogsz eljutni.
Miért írtad, hogy "finoman szólva nem vagy eszes"? Ez számomra meglepő volt, pont a 95-re reagálva, abban ugyanis - szerintem - semmi olyan nem volt, ami ne lenne vállalható.
Miből következtetsz kedves hörcsögöm, hogy lenézlek? Ez nem így van, ha mindenhez értenénk, az más dolog lenne, de én sem értek mindenhez. Nem fogok operálni, te meg ne filozófálj. Ha nem érted, hát nem érted, magadat égeted :)
Az nem tisztelet, hogy azt írom: "marha okos vagy", hanem hazugság. A tiszteletet és a hazugságot keverd össze. Amiket írsz, az alapján nem filozófiai beállítottságú ember vagy, ettől még gondolkodhatsz ezeken, de sokra nem jutsz el, amint látható is. Sajnos ez van, kár duli-fulizni, meg a megbántott, önérzetes hörcsögöt játszani. Ez van, nem vagyunk egyformák.
Ebben a topikban nincs okafogyott téma - ez egy filozófiai indíttatású "ismerjük meg a másik gondolatait-célú topik. mert esetleg tanulhatunk belőle. De persze itt senki nem áll azon az Eszmei Szinten, mint Te - mi itt csak ügyefogyottkodunk. De milyen jó, hogy vannak ilyen Nagytudásúak is, mint Te. Igaz, hogy tanulni nem szeretnék Tőled.
Egyetértünk - egyetlen egyben gondolkodom másként. Szerintem csak abszolút Igazságot szabad elismerni. A "különbejáratú igazságok" lehet, hogy tényleg igazak, csak hát az Igazság fogalom kijelentésénél részemről a 6 milliárdnyi földlakót tekintem elsődlegesnek és fontosnak. Az "én igazságom" valószínűleg az is marad. Egyébként igazat adok mindenben, amit leírtál. (Ez is csak amolyan "magánvélemény" részemről, nem vitaként írtam le.)
Ez már egy nyitott hozzáállás, nagyon helyes. Csak így tovább. Ha mindenre találsz magyarázatot, akkor jó. Ha nem, akkor tedd fel a kérdést, hogy merre tovább.
