Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
Ez itt offtopik, alfi. Annyit azonban hadd reagáljak: a politikai hatalmat senki nem akarta alkotmányellenes módon megszerezni. A politikai pártok elemi célja a politikai hatalom megszerzése. Erre vannak kitalálva.
Az öszödi beszéd nyilvánosságra kerülése óta azonban éppen nem a hatalom megszerzéséről, hanem a hatalom minden áron történő megtartásáról van szó, akár törvénysértő eszközök igénybevételével (v.ö.: rendőrség, titkosszolgálatok politikai célra történő felhasználása, rémhírkeltés, hazudozás). 2006 őszén a kormánynak le kellett volna mondania és új választásokat kellett volna kiírni. Ahogy ez más, pl. Nyugat-európai demokráciákban történt volna. A Fidesz töketlensége, hogy ezt három év alatt sem tudták parlamenti eszközökkel elérni. Lehet, hogy nem is akarták: akkor már a nyakunkon volt az államcsőd veszélye és a válság.
bizonyos magatartasokat kiprovokalhatnak. tehat itt az egesz magyar politikai elet aktorait figyelembe kell/lehet venni, amikor 2006 oszerol beszelunk.
ki is akarta az eroszakos/nem eroszakos cselekmenyek nyoman a hatalmat MINDENARON megszerezni?
persze lehet hogy olvasatodban a baloldal megint figyelmeztetes nelkul ratamadt a nemzetre....
csakhogy ha az ugyeszseg tud valami olyat ami buncselekmeny gyanujat megalapozza akkor ezt kozolnie kell. es nem olyan indokkal indittatni a nyomozast hogy a buncselekmeny nem zarhato ki. vagy van a gyanut megalapozo momentum ami szuksegesse teszi a nyomozast vagy nincs. ha nyomozast indit akkor ezt kozolnie kell. ha szenzitiv az informacio akkor eleg annyit kozolnie hogy a rendelkezesere allnak olyan bizonyitekok amik megalapozzak a buncselekmeny gyanujat. ha mar egyszer a magyar torveny igy rendelkezik. ki tartsa be a torvenyt ha nem az ugyeszseg?
Hogy te mire utaltál a 9514-ben, az szerintem elhanyagolható. Ugyanis olyasmiről beszélsz, amihez nem értesz.
Tessék:
Btk. 175/A § (1) Aki mást személyi szabadságától erőszakkal, avagy az élet vagy testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetéssel, illetve védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen állapotát kihasználva megfoszt, és szabadon bocsátását követelés teljesítésétől teszi függővé, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabságvesztéssel büntetendő.
Az idézett ún. törvényi tényállásban megjelölt feltételek ún. konjuktív feltételek, ezek bármelyikének megvalósulása nélkül nincs emberrablás.
Te a köznapi értelmezésről hadováltál, csakhogy a köznapi értelmezést jobb, ha elfelejted. Jogállamban ugyanis érvényesül egy jogelv: a 'nullum crimen sine lege' elve, amely annyit tesz, hogy csak a törvényben egzakt módon leírt magatartás maradéktalan megvalósítása minősül bűncselekménynek.
2006 ősze, avagy a baloldali kormányok összes töketlensége, sőt, gyalázatossága, netán Draskovics silánysága miatt nem a magyar rendőrség egészét kell utálni. Ehhez ugyanis a vizsgálati osztályoknak semmi köze nincs, akkor sem, ha valóban lehetne sokkal eredményesebb is a munkájuk. Te is ugyanúgy bedőltél a topiknyitó csapdájának, mint sok más, indulatból dumáló jobbos. Pedig valahányszor megnyitjátok ezt a topikot, mindig ott virít a szemetek előtt: "Hajrá Párizs!" Észre sem veszitek milyen vérlázító az a szöveg? Nem is látjátok mihez használnak fel titeket naívakat?
Itt alább, amikor a nyomozás megindításának kronológiáját 6 pontban felvázoltam, a negyedikben már leírtam. Állományjavító azóta nem jön ide.
A LÜ-t az OGY választja meg. Bölcs döntést kell hozni választáskor. Olyan ember kell választani, akiről feltételezhető, hogy 6 évig nem bűnözik. Hidd van ilyen ember hazánkban is.
Azért, mert te szavazol egy képviselőre, az nem azt jelenti, hogy vissza is hívhatod, leválthatod. Ismétlem, a LÜ nincs alárendelve az OGY-nek.
Lokokádat pedig vállalnod illik, még akkor is ha befuccsolsz vele! A korrekció lehetőségével szabad élned.
semmi kifogasom nem lenne ha azzal indokoltak volna az emberrablasos nyomozast hogy ez a francia hatosag szamara adottsag, a francia torvenyek lehetove teszik tehat udvariassagbol elfogadjuk.
de emberrablas ugyben nyomozni azon indoklas alapjan hogy ez nincs kizarva, egyszeruen nevetseges.
persze hogy tobbet tud az ugyeszseg. peldaul pontosan tudja az elfogyasztott alkohol mennyiseget. akkor meeg napi standolas volt a szorakozohelyen.
Azért egy tiszta játék és egy elcsalt játék között van némi különbség, nemde? Egy feltárt haláleset és egy feltáratlan között is lényeges a különbség. Az egyiknél tudod mi történt, a másiknál nem. Törekedni kell a feltárásra.
Az nem az én saram, hogy a honi felderítési ráta siralmas. A francia lány esete meg nem magánügyünk, külföldi volt z illető. A francia hatóságoknak is van dolga itt, együtt kell velük dolgozni, a nemzetközi egyezményeknek megfelelően.
Minden államnak kötelessége állampolgárait védeni, eseteit felderteni. Épp a napokban került haza két újságíró É-Koreából, Bill Clinton közbenjárására.
Regulázd a fantáziádat, támaszkodj a tényekre, és merd belátni, hogy az ügyészség többet tud nálad!
ja es te azon kardoskodtal hogy a szocik/ballib igy meg ugy, persze nem vetted figyelembe hogy a lotto teljesen azonosan mukodott jobbos kormanyok idejen is es az emberek sem valtoztak a lotto kornyeken. pedig eleg jo penzszerzo gepezet lehet(ne).
egyaltalan nem a lottos topikra mondtam hogy beirasaid a kozombossegbe fulladtak.
nem akarok visszanezni oda, alapallitasom az (volt) hogyha egy uzletag megfelelo eredmenyesseggel mukodik (az allam szamara) a veletlen kiszamithatosagai alapjan is, tehat hogy a nyeremenyalap neha fel fog torlodni ONMAGATOL is, akkor teljesen ertelmetlen lenne egy kockazatos csalast belevinni a folyamatba.
ha nem az ogy akkor mas altal kell levalthatonak lennie. peldaul buncselekmenyt kovet el, akkor mi van?
semmi bajom hogy nyomozas follyon, egyetlen kikotesem hogy az elrendeles torvenyes legyen, indoka megalljon a logika alapjan. itt logikailag elfogadhato az indoklas de a hatalyos torvenyeknek nem felel meg. franciaorszagban, tudomasul veszem, hogy ilyen indoklas alapjan folyhat nyomozas. gondolom hogy nalunk a kozigazgatasi eljaras 'jogkorei' vannak megerositve hogy a nyomozas elrendelesenek szigorubb normai ne akadalyozzak az igazsag felderiteset. lehet hogy franciaorszagban nincs is kozigazgatasi eljaras kulon. de ha a torveny kimond valamit, akkor azt be kellene tartania az ugyeszsegnek es nem fabol vaskarikat kesziteni.
azokat amiket te rossz logikamnak tulajdonitasz egyaltalan nem allitottam. nem tudom hogy ilyen 'aprosag' neked miert nem tunik fel? egyelore egyetlenegy ilyen indokkal elinditott nyomozasrol tudunk viszont analog/hasonlo esetnek tobbnek kell lennie.
(Térj vissza abba a rovatba, ha már annyira foglalkoztat, és akkor ott rámutatok neked néhány sorszámmal érvelési gyengeségeitekre. Te azt vetted ki ott, hogy a beírásaim a közömbösség ködébe vesztek? Biztos vgy te ebben?
E rovatban meg a 42 pontotokat ajánlom figyelmedbe.)
A LÜ 6 évig van a posztján. Nem halálig szóló hitbizomány. De, az OGY nem válthatja le.
Engem nem zavarna, ha közigazgtási eljárásban folyna a feltárás. Csak follyon, szakszerűen, hatékonyan. Te az ügyészségi nyomozás elrendelésében a feltárómunka rossz hatásfokúvá válásának veszélyét véled felfedezni?
Rossz a logikád, ismét. Azért, mert sokakat nem zsarolnak meg, az nem jelenti azt, hogy senkit nem zsarolnak meg, nemde? Azért mert egy valakit megölnek, az nem jelenti azt, hogy mindenkit megölnek, nemde?
eleg sok holttest elokerul ahol a halal oka ismeretlen vagy kis erofeszitessel ismeretlenne teheto. csak a francia lanyok eseteben kell nyomozassal tisztazni az ismeretlen okokat vagy magyar aldozatok eseteben is?
a nyomozas a holttest elokerulese utan kezdodott. tovabbra sem utalt semmi konkret nyom gyilkossagra, elrablasra. persze ha az alteregot is odagondoljuk akkor sok korulmeny merulhet fel. az is lehet hogy a gazipari szervezet alkalmazott egy alteregot, meggyilkolta, obolbe helyezte es az volt a celja hogy egy ellene iranyulo fenyegetest tudjon a vilagnak felmutatni. kozben az igazi ophelie (aalneven) valahol boldogan el a vilagban.
ha en manifeszt elmebeteg lennek (es keretik nem a sorok kozott a fuleddel olvasni es azt levonni hogy kijelentettem hogy TE manifeszt elmebeteg vagy...) es 42, 84 vagy n x 42 pontot allitanek fel es kulonbozo kiragadott tenyeket emlegetnek es a topiktarsakra kulonfele dehonesztalo kijelenteseket alkalmaznek, akkor teljesen valoszinunek tartom hogy a topik tobbsege szarna a fejemre es nem reagalna beirasaimra. minel hosszabban ejtenem meg beirasaimat annal kevesbbe reagalnanak ra, annal kevesbbe olvasnanak bele, annal vilagosabb lenne szamukra manifeszt hulyesegem.
nem tudom hogy a lottos topikban milyen beegesunk volt? vedd mar tudomasul hogy amit TE beegesnek minositesz az objektive egyaltalan nem beeges.!!! nem toled fugg hogy valami beeges vagy nem beeges.
Azért a lényeget látni kell: a francia lány eltűnt, holtestét később megtalálták. A halál oka, mikéntje ismeretlen. Az ügyet fel kell deríteni. Ehhez józan ész kell, nem csapongó gondolatok.
szerintem az orszaggyules alkalmatlansag cimen barkit levalthat. legfeljebb elotte ennek megfelelo torvenyt hoz. de furcsallanam, ha az allamelnokot ilyen cimmel az orszaggyules levalthatja, akkor a legfobb ugyesz vedett lenne. ilyen alapon ha a legfobb ugyesz mandatumanak lejartakor nem hagyna el poziciojat akkor ott maradhatna halalaig. vagy mukodne ket vagy tobb legfobb ugyesz, amennyit eppen az orszaggyules megvalaszt.
neked meg miert faj az ha egy halalesetet kozigazgatasi eljarasban vizsgalnak, ahol ugyanazokat a nyomozati cselekmenyeket tudjak elvegezni mint hivatalos nyomozas eseten? ha egyszer a bizonyitekok nem utalnak (vilagosan) buncselekmenyre? nem az a lenyeg hogy minden nyomozati cselekmeny korrekt modon elvegzesre keruljon?
esetleg a nyomozasnak ki kell terjednie az edesapa allasara? ezt komolyan mondod? el kell donteni hogy mennyire erzekeny helyen dolgozik es ez mennyiben valoszinusit egy emberrablast? hany hasonlo helyen levo ember dolgozik a vilagban es hany eltunes kapcsolhato kornyezetukhoz? ami (szerinted) egy egy figyelmeztetesnek felel meg. valakitol, valakinek...?
miert nezzem meg a kaposvari lany esetet, amirol az egadta vilagon semmit nem tudok? es mindenki (foleg a messzirol jott emberek) azt mondanak amit akarnak.
itt is bemondtak a kepunkbe tobb kevesebb allhatatossaggal hogy a lany nem mehetett az obolbe es hogy a duna vize nem folyik felfele. kozben a lany ott VOLT az obolben es a duna vize bizony tud felfele folyni, minek neve limany!
nem akarod felfogni hogy az ongyilkossag/baleset ugyanolyan logikai sorredbe allithatoak mint a logikatlansagok sorrendjet felhelyezni a palettara. hanem a logikatlansagok sorrendjet ismetelgeted. ha az egyik logikatlansag kidol akkor jon a masik logikatlansag igy jelent meg peldaul a sok mindent megmagyarazhato alterego, persze egyes logikatlansagokat te is elutasitasz mig mas logikatlansagokat elfogadhatonak itelsz.
nem fogod fel PELDAUL hogy egy emberrablas ohatatlanul kulserelmi nyomokkal jar. a mai technikai vilagban a legkisebb kulserelmi nyom is felfedezheto.
beszelunk bretnacher papa igencsak erzekeny allasarol amirol az egadta vilagon semmit nem tudunk, sarkozy elnokkel valo esetleg nem is letezo kapcsolatarol stb stb... ezek a bizonyitekok? hogy mik lehetnek?
Nem elég az érzékedre hagyatkozni, mert e rovatbeli ténykedésed (l. 42 pont!) remekül jelzi, hogy rendre csalatkozol. Merj a tényekre is támaszkodni! És, merd helyesen értelmezni soraimat, merj nem elrugaszkodott lenni!
(Merd elhinni, hogy a lottótémában is beégtetek, merd felismerni, hogy a 42 pont nem vet rád, rátok jó fényt, merd felismerni, én nem bántlak benneteket, ti bántjátok a lányt, az apát. Alaptalanul. Én csak az orrotokra koppintok. A többi a természeti törvények dolga. Az etika felsőbbrendűségét nem tudjátok legyűrni. Ez még Sztálinnak sem sikerült.)
ezt az allaspontodat is megmagyarazhatnad peldaul ph-nak. ha a MAGYAR ugyeszseg olyan indoklast ad, amit egyszeruen nem lehet ertelmezni es foleg a magyar jogrendben nem lehet ertelmezni, tehat a magyar ugyeszeg a magyar jogrendnek ELLENTETES utasitasokat ad ki az eljaras lefolytatasara ez miert is nem vezet magyarorszag lejaratodasahoz?
ha az usa elnoke hazudik mondjuk az iraki fegyverarzenalt illetoen az nem vezet az usa lejaratodasahoz? vagy ha az usa jogrendjevel homlokegyenesen ellenkezot allit? nem vezetne impeachmenthez?
mi lenne ha a legfobb ugyeszt mint ennek az indoklasnak a feleloset a parlament kerdore vonna es megbizatasat megszuntetne alkalmatlansag miatt? nem lehetne megvilagitani az indoklas ertelmetlenseget es hulyeseget?
csak hogy leszogezzuk. irtal valamit en szamonkertem hogy minek alapjan allitod amit irtal mert a hivatkozott hozzaszolasban ez nem volt megtalalhato. erre azt mondtad hogy ne csak a szememet hasznaljam, mert neked valaki nyilvan MEGUZENTE hogy az illeto miket gondol, mirol van meggyozodve, melyik eshetosegnek mennyi eselyt ad.
tehat te vagy a tudo, a vesekbe lato, az olvasas nelkul is tokeletesen megerto. nem lehet hogy itt/igy keletkeznek felreerteseid, 42 pontjaid?
tehat a kerdes fennmaradt. honnan vetted allitasodat ha nincs leirva es ami le van irva az tobb kovetkeztetesre ad alkalmat/lehetoseget?
a topikban erzesem szerint tulteng a jobbos/jobbkozepes nickek szama. te viszont meglehetosen allsz 42 pontoddal vagy anelkul. osszeeskuveselmeleteiddel vagy anelkul. uzenniakarasokkal vagy anelkul.
lettorszag lejaratodasanak is gondolom gyurcsany az oka. vagy bezzegszlovakia mostani rosszabb minositesenek.
nezd hogy az az ember mondja meg a frankot nemtelensegekrol, osszeeskuveselmeletekrol, aki a lottos topikban megintcsak egyedul vedte osszeeskuveselmeletet (elfogadom hogy ott tobb balos is volt...) az szamomra nem mervado. egy tokos jobbos vagy balos meg mindig is igazanak teljes tudataban van tehat ennek szelsoseges hangoztatasa sem lep meg.
