Elöző életünkre való emlékezés, az nem más, mint kollektív tudatalatti. Nincs elöző életünk. Pszichénk van. Hacsak, azt nem tekintjük annak, hogy testünk atomjai más formában léteztek.
"Félelmünkön, bizonytalanságunkon a felettünk levő, elképzelt isteni, hatalomban való kapaszkodással próbálunk úrrá lenni. A különböző vallási hitek elhagyása, nem más, mint a félelemtől és a bizonytalanságtól való megszabadulás."
Érdekes gondolat, megértem, hogy most így gondolod; de ha már eljutottál Buddhához, aki a Legfelsőbb Létező, Kezdet és a Vég; maga a Teljesség; akkor belátod, hogy Buddha éppen a bizonytalanságtól és félelemtől való megszabadulást hirdeti.
Félelmünkön, bizonytalanságunkon a felettünk levő, elképzelt isteni, hatalomban való kapaszkodással próbálunk úrrá lenni. A különböző vallási hitek elhagyása, nem más, mint a félelemtől és a bizonytalanságtól való megszabadulás.
Szerintem elképzelhető, hogy figyelmetlenségből írta az illető a topic-címet E/1-ben, és mégsem magára gondolt, hanem igazából másokra. Ezt támasztja alá az alcím, ahol már T/3-at használ; mindenestre ezt Ő tudja, hogy hogyan kell érteni, szerintem kérdezzétek meg egy olyan topicban, melyet olvas.
Te tévedsz. Én a topiccímről írtam, nem a topicnyitóról. Ne keverd a dolgokat, ez nem fair!Nem a topicnyitó miatt nyitottam meg olvasára e topicot, hanem a topiccím miatt. Bizony!
Ez pontosan azt jelenti, Tafkó Birgut eretnekké vált. Erre teljesen logikus keresni, hogyan is vált eretnekké Tafkó Birgut.
A topicnyitó pedig ennek nem mond ellent, ezt a megvallását Tafkó Birgutnak nem módosítja, pláne nem hatálytalanítja.
Nem értem a dedót, olvasom Tafkó eretnekké válásának történetét, azaz olvasnám, mert nem folytatja, hanem másokat buzdít erre. Illik hát neki is, hogy a maga eretnekké válásáról írjon.
Emellett illik az adventistákat otthagyó emberek bizonysága, története, ez meg meggyőződésem, hiszen az adventistákat mi is otthagytuk, mert hiába jutottunk hitre, hiába akartunk megkeresztelkedni, megtagadták tőlünk a keresztséget olyan követelések miatt, amiket Pál apostol elítélt.
Nem én személyeskedten, Tafkó írta, eretnekké vált. Én meg érdeklődök, ha írta, írja tovább, ne csigázza az érdeklődést, hanem lépjen csak még inkább a világosságra.
Teljesen logikus, hogy akkor keresi az ember, hogy is vált eretnekké Tafkó?
Ráadásul az adventisták tévelygése nekem személyes ügyem, sokat írtam róla.
Megkérlek rá, Malachy, te ne személyeskedjél velem! Ilyen topiccímhez az én krdésem jogos, a te megszólásod azonban igazságtalan.
...dehát ő nyitotta a fórumot. Elvárható, hogy ő is leírja történetét, ha már nyitott ilyen topikot. Amúgy talán az a vád érné hogy nem egyenes, hanem csak provokációs céllal nyitotta...
abbahagyhatnád végre a személyeskedéseidet. Tafkó megszólal ha úgy gondolja, hsz-t nem kényszeríthetsz ki senkitől, különösen ha nem tudsz normális hangnemben beszélni.
Segítsetek, nem találom a topicnyitó eretnekké válásának történetét! Hol van leírva? Hol?
Egyébként szép, becsülendő dolog a megvallás, ha valaki kertelés nélkül beismeri, meggondolta magát, hamisan vallott istenéről mindenfélét, akik közé számíttatott, azok közé már nem tartozik. Hiszen sok felekezet hamis, hitnélküli megvallásokra kényszeríti tagjait. Amit egy tisztességes ember idővel megbán.
Én kedvelem, becsülöm azokat az embereket, akik levetik magukról hamis megvallásaik terhét, ki merik jelenteni, amit vallogattak, nem működik, Isten (az élő Isten) nem azokban, nem azok szerint, nem tévelygő felekezetük tanítása szerint van, ha van egyáltalán.
Tafkó, te se szégyelld, hogy kiderült, sokáig te is tévelyegtél ám meggondoltad magad, és az adventista tanoktól eltértél, immár eretnekké váltál. Kérlek, közöld velünk, hogy történt ez a te eretnekké válásod! Nehogy másokat is beszipkázzanak az adventisták az ő nyilvánvalóan tévelygő, istentelen tanításukkal (persze van bennük igazság is, akár Sátán beszédében is, de azért Sátán igazságosságát meg sem közelítik).
Az „idő” fontos tényező. S a tradíciónalitás, ott akad fent rajta, hogy míg közösség formáló ereje helyén volt az aktuális időben, Bár szaporodtuk bizonyítéka az érdek csoportok, a tájékozatlanok félelmét használták ki érdekeik érvényesítésére, már. A bolygong benépesülésével, ez a szellemi megosztottság, alá-fölé rendeltség, egymás ellen irányítottság fennmaradt. Sőt a nyersanyag készletek fogytán éleződni látszik. Szokások voltán a harc egyszerűbbnek tűnik, mint új szellemiség, új technológia közös kasszából, magunkért.
"mi a vallas"? Amikor vallasrol beszelek annak EREDETI ertelmet hasznalom:
vallas: religio=religare=ujraegyesülni. Ez egy kizarolag belsö folyamat, kapcsolat, fejlödesi ut, kinek mi tetszik. Volt valaha ilyen a vallas? Volt: minden kultura mitoszai megemlekeznek az Aranykorrol, a pap-királyok idöszakarol, amikor VALODI erövel biro nagyon tiszta lenyek kepviseltek az istenit, stb. Ilyen nagysagokrol szolnak a szent iratok keleten, nyugaton.
Akkor meg a vallas az volt, ami a neve: "ujraegyesülni" - egyebkent a "joga" szo szanszkrit gyökere is ezt jelenti. Nem veletlenül.
"Eretnekek", "janicsarok", es a többi szep kifejezes, amit egyes csoportok alkottak:
nincsenek. Ellensegkep van. Annak van ellensege, aki harcolni akar. Az akar harcolni, aki azt hiszi, kifele kell erölködni. Nem: az igazi harcot belül kell(ene) megvivni.
Azert belsö dolog a vallas, es nem politika, biznisz, stb.
Szoval, azt kellene megvizsgalni milyen talajon all az a "keresztenyseg", "vallas", amit annyian elhagynak...
Amit kerdeztem: miben különbözik egyik csoport a masiktol? Fontos kerdes.
"Akik egykor újjászületett keresztényeknek vallották magukat..."
Aki VALOBAN ujjaszületett, az mar nemigen valtogatja vallasait, közössegeit mint a ruhakat. Ez a dolog jellegeböl adodik :)
Pontosabb lenne igy: "akik kitertek, elhagytak egykori közössegeiket."
--Aztan h. azok menyire voltak "keresztenyek", az megint meger egy miset. Amiket itt olvasunk, azokbol kiderül...:) --
"Eretnekek", sem lesznek, ha elhagynak egy-egy közösseget.
Ezzel mintha már talalkoztunk volna a törtenelmeben...kiderült, h. akik legjobban
üldözték a "hitetleneket", azoknak volt a legtöbb takargatnivalojuk,
es az Igazsaggal, Vilagossaggal, stb. csak annyi a kapcsolatuk, amennyi latszik... Igy van ez sok mai csoporttal. Erdemes lenne feltenni a kerdest magunknak: vajon a mai közössegeknek milyen a kapcsolata azzal, amiröl beszelnek: "Isten", Vilagossag, stb. Erröl szolnak az Evangeliumok?
A neven kivül milyen VALOJABAN az a keresztenyseg mert a neveben ketsegtelenül hordozza az eszmet...
Sokszor kerdezik - jo topikok is vannak erröl - h. "Jezus mit szolna ahhoz a keresztenyseghez, amit ma latna?" Ne tevesszen meg senkit, h. a technika ma fejlettebb, es mikrofon elött allnak a mai "predikatorok".
A lenyeg az nem valtozott:
a lelkünk ugyanaz, ugyanolyan szivünk van, mint 2 ezer eve! Megis, mit kellene tenni, h. hasonlobbak lehessünk az eredeti keresztenyseghez?
volt egy durva tapasztalásom, meditéció közben egyszer besokaltam. Aztán csak azt tapasztaltam, Távolodok bolygónktól, míg az döbbenetemre ponttá nem zsugorodik. Tudatomba kapaszkodva, csak annyira futotta, „még nem”. Azóta csinnyán bánok az érzelmeimmel.
