"Annyi történik, hogy egy gyengén teljesítő (Miért teljesít gyengén? Ki kellene vizsgálni!) ágazatot forráskivonással akarnak rendbetenni." Azt gondolom, a szándék a forráskivonás, a rendbetétel hangoztatása csak azok elandalítására szolgál, akik nem értenek az oktatásügyhöz.
Az a kétségbeejtő , hogy önmagában a bértábla megszüntetése forráskivonáshoz sem elég, ha nem nyúlnak hozzá pl. a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényhez.
Mint érintett (köztisztviselő, rendszergazda) nem értem a vitatkozókat. Rádöbbenhetne mindenki hogy a sajt két oldaláról vitatkoznak. Van egyfelől a versenyszféra, másfelől a közszféra. Egy hasonlattal élve /a közelmúlt eseményeiből/: a versenyszféra az úszás /időre megy, mérhető/, a közszféra a toronyugrás /pontozásos, szubjektív/. Mégsem vitatkozott sehol senki, elfogadta a helyét, legyen az első, vagy tizedik. Azért mert a szabályok előre ismertek voltak és vonatkoztak mindenkire. Ezek szerint készült, gyakorolt. Ha pedig nem tetszettek valakinek a szabályok akkor nem is volt ott. Nekünk sem az a legnagyobb bajunk - sokan félreértik /vagy félre akarják érteni/ a dolgot - hogy mérni akarják a teljesítményt, hanem az hogy ennek a szabálykönyve sehol sincs. Semmi biztosítékot nem látunk arra hogy nem maradnak rajtunk verseny közben is a mai koloncok. Valamint azt a felháborodásunkat is jogosnak érzem, hogy aki megítél minket - a POLITIKUS - az egy érinthetetlen, bebetonozott figura. Őt miért nem lehet sűrűbben - esetleg naponta - értékelni /visszahívhatóság/? Én személyesen sem félek semmiféle felméréstől, átvilágítástól, versenytől egészen addig míg valaki - akármilyen indokból - ki nem jelenti hogy az én munkám legfontosabb mérőszáma az hogy hány másodpercre futom a százat /ugyanis van néhány kiló felesleg rajtam/.
Nézd, az itt a legnagyobb baj, hogy nem az egész rendszert vizsgálják át, nem egységben kezelik az egészet. Nem határozták meg, mi a feladat, és éppen ezért nem lehet megmondani, hogy ezt a feladatot mennyiből lehet még jó színvonalon ellátni. Annyi történik, hogy egy gyengén teljesítő (Miért teljesít gyengén? Ki kellene vizsgálni!) ágazatot forráskivonással akarnak rendbetenni. Egy szóval nem mondom, hogy nem működhetne olcsóbban. Csak éppen a hatásvizsgálatok sehol, a koncepció sehol. Így nem szabad. Sztem.
Nem értünk egyet, de ez a téma itt off is. De azért: Az adók a közteherviselés elve alapján a közfeladatok finanszírozására valók, és nem egyes emberek +igényeinek kielégítésére. Az állam feladata a jól működő közoktatás fenntartása, akinek nem felel meg, mehet máshová, de fizesse meg az igényének teljesítését.
Persze, a plusz igenyeimet megfizetem pluszban, de az teljesen nonszensz, hogy semennyit se adjon nekem az allam, ha a gyengebbet nem kerem. (Kulonosen az egeszsegugyben, ahol meg kulon egeszsegugyre megcimzett adokat es jarulekokat fizettetnek velem.) Ez olyan, mint ha a rendor eleve ki sem jonne a serelmemre elkovetett betoreshez azon az alapon, hogy volt kulon tavfelugyeletes riasztorendszerem, azaz fizettem a jobb szolgaltatasert. Vagy ha nem hasznalhatnam a kozutakat azert, mert vettem eves autopalyamatricat. Jojjon csak ki a rendor szepen hozzam is, ahogy hozzad, aztan ha nekem meg van kiegeszito szolgaltatasom (amit tolem akar a helyi rendorkapitanysag is nyujthat, ez most mindegy), akkor fizetek a kulonbozetert.
Sztem megegyezhetünk abban, hogy a bértábla egy kötelező minimumot jelentsen, és ezen felül hozzá kellene tenni a teljesítménypótlékot. Miután meghatározták és mérhetővé tették a teljesítményt.
Kotelezo minimum a versenyszferaban is van es az oktatasban is lesz :-) minimalbernek hivjak. Teljesen indokolatlan azert plusz minimalbert adni, mert van harom diplomaja (egy tanarkepzo, egy foximaxi es egy bivalybasznadi bufe-ruhatar szak) es mar 30 eve enekelteti a Bereslegenyt szerencsetlen 16 evesekkel. A teljesitmeny meghatarozasara es merhetove tetelere pedig 40 even keresztul nem valt be semmifele kozponti teljesitmenymeghatarozas es bertabla, ellenben bevalt a munkaeropiac.
Mert jelenleg nagyrészt valóban pofára megy az a kis minőségi bérpótlék, ami a jelenlegi rendszerben van.
Ezt magam sem vitatom, hiszen nincs semmilyen visszacsatolas es meg az alkalmatlanokat sem lehet gyakorlatilag kirugni, valoban itt az ideje megreformalni a jelenlegi, bertablan alapulo rendsezrt.
Ekkora tuskót még nem igen láttam! Azért frankón bedurrantál. Figyi: hova menekültél, hogy nem ismered az ékezeteket? Nem tetszett az ungarische valóság gyakorlata? Koma te vagy a funkci: mert Petőfit a gúglin keresztül közelíted. Amit nyaktól felfelé hordassz, az az eszedbe se jut használni...nehogy megártson a gondolkodás. Ha még vérben forgó szemeiddel körül tudsz nézni magad körül, keress üres papirokat, és ha már mindegyikre ráírtad, hogy "agymentes övezet", tedd magad köré, hogy a feléd közelítők jól lássák!
Igen, de lehet, hogy valaki a szinvonalaval nem elegedett es jobbat szeretne a gyerekenek es meg penzt is ad erte - csakhogy o is fizetett adot (jellemzoen tobbet, mint a cigo...), teljesen jogos hat az o gyerekenek az oktatasara is kozpenzt aldozni.
Nem értünk egyet, de ez a téma itt off is. De azért: Az adók a közteherviselés elve alapján a közfeladatok finanszírozására valók, és nem egyes emberek +igényeinek kielégítésére.
Az állam feladata a jól működő közoktatás fenntartása, akinek nem felel meg, mehet máshová, de fizesse meg az igényének teljesítését.
Na ez csak az igazi katasztrofa. Surgosen reformalando! A hatranyos helyzetet nem igy kell kompenzalni. (Hanem osztondijjal, kollegiummal a putri helyett, satobbi.)
Ezzel az intézkedéssel a szegregált, vagy nagyrészt szegregált iskolák kialakulását próbálják megakadályozni, sztem helyesen. A HH kompenzálására az általad említett intézkedések is kellenek, de felzárkóztatás nem lesz szegregált intézményrendszerben. (Itt jelzem, hogy a Ghandi sem váltotta be a hozzá fűzött reményeket Pécsen.)
Pontosan igy van es pontosan ezt akarja Gyurcs megreformalni, velemenyem szerint helyesen. :-) Sztem megegyezhetünk abban, hogy a bértábla egy kötelező minimumot jelentsen, és ezen felül hozzá kellene tenni a teljesítménypótlékot. Miután meghatározták és mérhetővé tették a teljesítményt.
Mert jelenleg nagyrészt valóban pofára megy az a kis minőségi bérpótlék, ami a jelenlegi rendszerben van.
Leginkább arról, hogy 1 magyar embernek Petőfiről IS illik tudni néhány dolgot.
Emiatt ne aggodj: emlekeztem a szuletesi helyere, az anyja nevere (ami amugy aztan vegkepp jelentektelen a kolteszete szempontjabol) es a januar 1-re is, valamint azt is tudom, hogy '48-ban pelyheddzo szakallal szavalta a Nemzeti Dalt, nagysagrendileg tehat huszonvalahany evesen ("a marciusi ifjak"). Kivonni a mernoki diplomammal azert meg tudok, igy a szuletesi evet is be tudtam korulbelulre loni, a pontos evszamot azonban mar elfelejtettem, mivel nem szukseges a mindennapi eletemben, de voltam olyan igenyes magam irant, hogy utananeztem, ha mar igy szoba kerult.
az olyan magyar nemzetiségűnek, aki Petőfit Google szintre devalválja, milyen megalapozott véleménye lehet
Te kis nyomorult. Nem a Google a lenyeg, hanem az, hogy feltalaltam magam es a kezem ugyebe eso eszkozokkel (eppen automatizalt tesztet futtatok a masik gepen, azert van idom guglizni meg veled vitatkozni) masodpercek alatt megoldottam a feladatot. Tekintve, hogy az Interneten keresztul cserelunk eszmet, most az Internet volt keznel, de ha nalam otthon beszelgetnenk es a gep sem lenne bekapcsolva, a lexikonban neztem volna meg, a Legyen On is milliomos studiojaban ulve meg kikertem volna a kozonsegjokert, bar az is lehet, hogy 4 lehetoseg kozul azert beugrott volna az 1823. Ha meg bombazas elol kene menekulnom, hat tojnam le magasrol, hogy 1823 vagy 24.
A PISA-teszt pont az ilyesmire szolgal, a magamfajta gondolkodo embert megkulonboztetni a hozzad hasonlo funkcionalis analfabetaktol ("ho:, google, micsoda kockafeju paraszt, google es Petofi, nema', ho:, magyarok vagyunk, vagy nem?"). Na csok, a tovabbiakban maradok az ertelmesebb topictarsaknal, ha nem haragszol.
elvezet Veled tarsalogni, komolyan, ertekes es konzisztens gondolataid vannak, meg ha vitatom is egyik-masik elemet.
Hadd probaljak meg egy-ket dologra mashonnan is ravilagitani:
Egyházi iskolák...nézd, ez az ország nem olyan gazdag, hogy képes legyen egy párhuzamos iskolarendszert fenntartani azért, hogy valamilyen ideológia szerint neveljék a gyereket. Ha valakinek nem megfelelő az állami, ideológiailag nem elkötelezett oktatás, nyúljon a zsebébe és fizesse meg.
Igen, de lehet, hogy valaki a szinvonalaval nem elegedett es jobbat szeretne a gyerekenek es meg penzt is ad erte - csakhogy o is fizetett adot (jellemzoen tobbet, mint a cigo...), teljesen jogos hat az o gyerekenek az oktatasara is kozpenzt aldozni. Abban termeszetesen nincs vita koztunk, hogy ha jobbat akar, mint az atlag, fizessen, de szerintem ennek csak a felarra szabad vonatkoznia. Adjon szepen az allam mindenkinek az oktatasara mondjuk 100e Ft-ot, ha en ezt keveslem, atviszem a gyerkocot jobb iskolaba es a KULONBOZETET termeszetesen kifizetem -- de nehogy mar semmit se kapjak az adombol vissza csupan azert, mert nem felel meg nekem a gyengebb minoseg! Az nem elfogadhato, hogy az adombol a ciganygyerek oktatasara kolt az allam, az enyemre meg nem kolt semmit se, holott az en gyerekembol lesz a vegen adofizeto. (Valoszinuleg es remelhetoleg.)
(Ahogy most az eü-ben van. Ha nekem nem felel meg a közkórház, megyek a magánklinikára és megfizetem.És nem kiabálok, hogy az én adóm is bemegy a költségvetésbe, és minden igényemet elégítsék ki. De ez a téma itt off.)
Tokeletes a parhuzam, ha meg akarom ultrahangoztatni a beleimet, mer' nagyon mocorognak es idegesit, akkor az allam adja oda intezmenyfuggetlen modon az erre szant 12.875 Ft-ot, aztan vagy elmegyek az allamiba, ahol ennyiert megneznek, vagy megyek a Telkibe (ahol egyebkent nincs bertabla, juteszembe! megis kivaloan merik a doki teljesitmenyet!), aztan rafizetek 7.890 Ft-ot. Ha se egeszsegugyet, se oktatast "nem kapok" az allamtol, pusztan azert, mert nem felel meg a gyenge kozszolgaltatas, akkor tenyleg mire fel szed tolem adot?!
Ha egy iskolában van szabad hely, ahová körzeten kívülit lehet felvenni, először a hátrányos helyzetűt kell felvenni, és csak utánuk jöhet más. A jelenlegi szabályozás ez.
Na ez csak az igazi katasztrofa. Surgosen reformalando! A hatranyos helyzetet nem igy kell kompenzalni. (Hanem osztondijjal, kollegiummal a putri helyett, satobbi.)
Mert a pedagógusbéreket nem amunkaerőpiac és nem a munkáltató (igazgató) határozza meg, hanem a fenntartó, azaz az önkormányzat.
Pontosan igy van es pontosan ezt akarja Gyurcs megreformalni, velemenyem szerint helyesen. :-)
Hát jónéhány alapvetően fontos dologról kapásból megfeledkezel. Leginkább arról, hogy 1 magyar embernek Petőfiről IS illik tudni néhány dolgot. A másik az, hogy edzeni kell az elmét. Nem véletlen, hogy generációk gondolkodására volt fejlesztő hatású annak idején a gimnáziumokban a kötelező latin nyelvtanulás. Az 1 vicc, hogy mindig akad a kezünk ügyében 1 számítógép. Most a libanoniak vannak ilyen helyzetben. Neked és mindazoknak, akik becummantották a PISA felmérést. Nézzétek már meg konkrétan, hogy milyen anyagból mértek. Gagyiból. De be akarták (-ják) bizonyítani, hogy az eddigi oktatásunk sz@rt sem ér. Na okoskáim, miért? Azért, hogy a magyar munkavállaló az Unióban ne kerüljön helyzetbe. Le akarják rohasztani az oktatást a holland, meg francia szintre. Most mondhatnád, hogy a magyar vendégmunkások mennyire megállják a helyüket külföldön. Ez igaz is. Meg az is, hogy ezek a honfitársaink még nem az Unió által elgagyisított rendszerben tanultak. Bárhová méssz a EU kutatóközpontjaiban tele van magyar, román, ukrán, és indiai kutatókkal. Na ettől fosik az EU. Ezért kell minden értéket lerohasztani!
Szal nem tudom...az olyan magyar nemzetiségűnek, aki Petőfit Google szintre devalválja, milyen megalapozott véleménye lehet?
ebben igazad van, de nem veszed figyelembe, hogy az allamon kivul mas is jelentkezik, hogy szeretne iskolat uzemeltetni (egyhazak(!), alapitvanyok, szakmunakskepzo eseten akar meg cegek beszallasanak is van ertelme, satobbi) es tarsadalmi igeny is van ra, indokolt tehat ennek a felteteleit is megteremteni.
Egyházi iskolák...nézd, ez az ország nem olyan gazdag, hogy képes legyen egy párhuzamos iskolarendszert fenntartani azért, hogy valamilyen ideológia szerint neveljék a gyereket. Ha valakinek nem megfelelő az állami, ideológiailag nem elkötelezett oktatás, nyúljon a zsebébe és fizesse meg. Az állam nyugodtan kimondhatja, hogy csak az állami oktatást finanszírozza.
(Ahogy most az eü-ben van. Ha nekem nem felel meg a közkórház, megyek a magánklinikára és megfizetem.És nem kiabálok, hogy az én adóm is bemegy a költségvetésbe, és minden igényemet elégítsék ki. De ez a téma itt off.)
Valoban nem, a Rozsadombon sokkal dragabb a helyisegberlet, az amortizacio, a karbantartas, a takaritas es maga a pedagogus is, de ezt ellentetelezi a gazdagabb onkormanyzat, a gazdagabb szulok.
Nem a Rózsadombon kell többet fordítani a hátránykompenzálásra, hanem az elmaradott térségekben.
Ha egyszer a varos legjobb iskolaja csak 20 korzeten kivulit vehet fel (mondjuk), akkor abba az onkormanyzati dolgozok es a kepviselotestuleti tagok gyerekei fognak bekerulni az igazgato bridzspartnereivel egyutt, ahelyett, hogy felvehetne az osszes jelentkezot, a tobb fejpenzbol pedig fejleszthetne a tornatermet vagy adhatna jutalmat a tanaroknak.
Ha egy iskolában van szabad hely, ahová körzeten kívülit lehet felvenni, először a hátrányos helyzetűt kell felvenni, és csak utánuk jöhet más. A jelenlegi szabályozás ez.
Mivel a jelentkezés írásban történik, így nyoma marad, de természetesen kijátszható, mint minden szabály.
Erre pedig a munkaeropiac alkalmas es pontosan ez a hir, errol szol az egesz topic. Nem latom be, hogy ha egy arokaso szakmunkasnak is, egy allatorvosnak is es egy gyogyszerkutato vegyesznek a beret is meg tudja hatarozni a munkaeropiac, akkor egy tanaret ne tudna.
Mert a pedagógusbéreket nem amunkaerőpiac és nem a munkáltató (igazgató) határozza meg, hanem a fenntartó, azaz az önkormányzat. Az meg a legritkább esetben fog alkudni.
A finanszírozásból én az állami iskolák esetében teljes egészében kihagynám a települési önkormányzatokat.
A közoktatás állami feladat, telses egészében at állami költségvetésnek kellene közvetlenül finanszíroznia.
ebben igazad van, de nem veszed figyelembe, hogy az allamon kivul mas is jelentkezik, hogy szeretne iskolat uzemeltetni (egyhazak(!), alapitvanyok, szakmunakskepzo eseten akar meg cegek beszallasanak is van ertelme, satobbi) es tarsadalmi igeny is van ra, indokolt tehat ennek a felteteleit is megteremteni. Ezert gondolom, hogy jo lenne egy altalanos fejkvota, amihez tegyen hozza a fenntarto annyit, amennyit tud es akar; ha nem tesz hozza (lasd egyhazi iskolak) ne nevezze magat fenntartonak, mert az a magyar nyelv megcsufolasa.
Nem lehet azt mondani, hogy az oktatás ugyanannyiba kerül Bivalyakármin, mint a Rózsadombon.
Valoban nem, a Rozsadombon sokkal dragabb a helyisegberlet, az amortizacio, a karbantartas, a takaritas es maga a pedagogus is, de ezt ellentetelezi a gazdagabb onkormanyzat, a gazdagabb szulok.
Tudomásul kell venni, hogy ha a hátrányos helyzet kompenzálása a közoktatás feladata is, akkor a HH tanulók oktatása, fejlesztése az államnak többe kerül. Mert a fejlesztő pedagógust valamiből meg kell fizetni pl. Aztás a HH kompenzálása, az ilyen tanulók egyéni fejlesztése +órákat, azaz +pénzt igényel.
Jo, nem banom, ennyire nem ertek a reszletekhez, igazat adok Neked. Akkor legyen mondjuk orszaggyulesi valasztokeruletenkent egy teljesen allami iskola is, HH-specialistakkal es egyebekkel. Vegul is a kirugando aktatologatok kozul a legcsokosabbakat ugyis be kell nyomni valahova igazgatonak.
Milyen korrupció?
Ha egyszer a varos legjobb iskolaja csak 20 korzeten kivulit vehet fel (mondjuk), akkor abba az onkormanyzati dolgozok es a kepviselotestuleti tagok gyerekei fognak bekerulni az igazgato bridzspartnereivel egyutt, ahelyett, hogy felvehetne az osszes jelentkezot, a tobb fejpenzbol pedig fejleszthetne a tornatermet vagy adhatna jutalmat a tanaroknak.
Egyébként a bérlet megfizetése sok család számára már óriási teher.
Iskolabusz peldaul? Az onkormanyzatnak ugyis marad penze a bezart iskolabol. De akar a gyerekek utan jaro szoctamok helyett is lehetne iskolabuszra kolteni, nem varom el en sem, hogy gyalog jarjanak be a tanyarol, mint tettek azt nagyanyaink, szerencsere ma mar jobb vilagban elunk annal.
A bértáblát eltörölni nem kell. Hozzá kellne tenni a pénzt, amivel a teljesítményt el lehetne ismerni.
A minimum-ber intezmenyevel egyetertek en is, javaslom a mas szektorokban is bevalt minimalbert erre a celra. :-) :-|
De az első lépés a teljesítménymérés kidolgozásának kell lennie. eről meg semmi hír.
Erre pedig a munkaeropiac alkalmas es pontosan ez a hir, errol szol az egesz topic. Nem latom be, hogy ha egy arokaso szakmunkasnak is, egy allatorvosnak is es egy gyogyszerkutato vegyesznek a beret is meg tudja hatarozni a munkaeropiac, akkor egy tanaret ne tudna.
. Ebben az esetben ez is reformra szorul, az allam utaljon X Ft-ot az iskolanak tanulonkent (ugyanannyit Bivalybasznadra es a Fazekasba), ehhez a fenntarto (onkorm., alapitvany, egyhaz, akarmi) tegyen hozza, amennyit tud, aztan hajra, a jok viragozzanak, a rosszak pusztuljanak
A finanszírozásból én az állami iskolák esetében teljes egészében kihagynám a települési önkormányzatokat.
A közoktatás állami feladat, telses egészében at állami költségvetésnek kellene közvetlenül finanszíroznia.
És nem fejkvóta-alapon, hanem csoportfinanszírozással a feladatok függvényében.
Nem lehet azt mondani, hogy az oktatás ugyanannyiba kerül Bivalyakármin, mint a Rózsadombon.
Tudomásul kell venni, hogy ha a hátrányos helyzet kompenzálása a közoktatás feladata is, akkor a HH tanulók oktatása, fejlesztése az államnak többe kerül. Mert a fejlesztő pedagógust valamiből meg kell fizetni pl. Aztás a HH kompenzálása, az ilyen tanulók egyéni fejlesztése +órákat, azaz +pénzt igényel.
Ez egyaltalan nem helyes, ez a jobbak korlatozasa es a korrupcio melegagya. (Mármint a szabad iskolaválasztás korlátozása.)
Milyen korrupció?
Egyébként két dolog áll egmással szemben: A szegregált (szociális helyzet alapján) oktatás megszüntetése és a szabad iskolaválasztás joga.
Az az iskola, amelyikben nő az etnikum, a HH tanulók aránya egy lefelé mutató spirálba kerül. Az érdekérvényesítésre képes , jobb helyzetben levő elviszi onnan a gyerekét. Ha egy iskolában a HH tanulók aránya 30%fölé kerül, az iskola sorsa megpecsételődött. Még akkor is, ha az ott dolgozó tanárok teljesítménye lényegesen meghaladja az elit iskoláét. Nem marad ott más, csak az, aki nem képes máshová menni.
Ebben igazad van, a kerdes, hogy mi az aranytalan megterheles, szerintem a varosba, az ottani normalis iskolaba bebuszozni nem aranytalan megterheles.
Szerinted. Más egy középiskolásnak az aránytalan teher, és más egy kisiskolásnak.
Egyébként a bérlet megfizetése sok család számára már óriási teher.
Szoval: nem allitom en sem, hogy a bertabla eltorlese onmagaban mindent megold, ezek szerint tevedtem is a mostani finanszirozast illetoen, de azt allitom, hogy egy szukseges reformnak egy jo es hasznos lepese lesz.
A bértáblát eltörölni nem kell. Hozzá kellne tenni a pénzt, amivel a teljesítményt el lehetne ismerni.
De az első lépés a teljesítménymérés kidolgozásának kell lennie.
Na, ezt orommel olvasom, tiszteletre melto allaspont!
Azonban úgy gondolom, hogy egy reformot úgy egyszerre, a maga összességében kell kidolgozni. A bevezetés már lehet lépésenkénti, de legalább tudjuk, hogy hova akarunk eljutni és tudjuk, hogy mit miért csinálunk.
Ebben igazad van, mivel azonban az en fejemben osszeallt valamifele reformelkepzeles (ugymond "tudom, hova kene eljutni", amugy nagy segitsegemre volt ebben Bokros Lajos :-) jopar pont erre vonatxik a 130-bol) es ebbe a reformelkepzelesbe kivaloan beleillik a topiccimben taglalt lepes, rogvest billentyuzetet ragadtam hat es jottem lelkendezni. ;-)
Honnan tudod, hogy a PISA femérés hosszú távon használható és konvertálható tudásanyagot ölel fel?
Legfokeppen onnan, hogy mar a gimiben is ereztem, hogy a "Petofi Sandor 1823. jan. 1-en szuletett Kiskoroson, anyja neve Hruz Maria satobbi" stilusu oktatas az egvilagon sehova sem vezet (az evszamnak a google-ban kellett most is utananeznem, a honap-nap es az anyja neve ment magatol -- de legalabb tudtam, mit kell a google-ba beirni, elso tiz talalat mindegyike kiadta!) es ezt a PISA-felmeres kivaloan alatamasztotta.
Na de lassan szakadjunk le az oktatasrol, terjunk vissza a bertablara.
"Szoval: nem allitom en sem, hogy a bertabla eltorlese onmagaban mindent megold, ezek szerint tevedtem is a mostani finanszirozast illetoen, de azt allitom, hogy egy szukseges reformnak egy jo es hasznos lepese lesz."
Alapjában nem értek egyet a bértömeggazdálkodással, de ezt valamikor az elején már kifejtettem, hogy miért. Persze lehetséges, hogy a gyakorlat majd meggyőz.
Azonban úgy gondolom, hogy egy reformot úgy egyszerre, a maga összességében kell kidolgozni. A bevezetés már lehet lépésenkénti, de legalább tudjuk, hogy hova akarunk eljutni és tudjuk, hogy mit miért csinálunk. Legyen látható, hogy része az egésznek. Most csak azt látom, hogy a reformból az iskolákat például csak ez érinti.
Szóval nem kizárt, hogy jó, de ennek ma látható formájánál még majdhogynem az is jobb volt, amikor valaha (80-as évek eleje) az egyik vidéki kórház új részének építése után a betegek étkeztetésének javítása érdekében az volt az első lépés, hogy nyugatról étkészletet vettek. Aztán az a reform annyiban is maradt.
Nembaj, te majd úgy fogod akkor hajtani az ipart, hogy a gyerekednek nem lesz hová mennie, neked meg főhet a fejed, hogy hány nappal korábban állj be a hivatal előtt kígyózó sorba.
Kosz, de ne aggodj miattam, majd megoldom, ha mashol nem, hat kulfoldon. Az en tudasom szerencsere nemzetkozi szinten is versenykepes -- ennek ellenere ameddig csak lehet, maradok, ez a hazam, itt erzem jol magam.
örökké bele kívánnak pofázni abba a világba, amiről semmi fogalmuk nincs, de közük sincs hozzá.
Ez nevetseges, mi az, hogy nincs kozuk hozza, ha egyszer ok fizetik es ok jaratjak oda a gyerekeiket?!?!?! Neked elment az eszed, agyadra ment a tul sok vakacio es semmitteves. Ehh.
Az állami költségvetésből kéri az önkormányzat (vagy az egyéb fenntartó) a tanulólétszám utáni normatívát. És ebből a pénzből az önkormányzat dönti el, mennyit ad az intézményének.
Kosz, ezt nem tudtam. Ebben az esetben ez is reformra szorul, az allam utaljon X Ft-ot az iskolanak tanulonkent (ugyanannyit Bivalybasznadra es a Fazekasba), ehhez a fenntarto (onkorm., alapitvany, egyhaz, akarmi) tegyen hozza, amennyit tud, aztan hajra, a jok viragozzanak, a rosszak pusztuljanak.
Éppen ezért (helyesen) korlátozzák a körzeten kívüli tanulók felvételét.
Ez egyaltalan nem helyes, ez a jobbak korlatozasa es a korrupcio melegagya.
Ha egy közoktatási intézményt átszerveznek, megszüntetnek, csak úgy lehet, hogy az igénybevevők részére ne járjon aránytalan megterheléssel.
Ebben igazad van, a kerdes, hogy mi az aranytalan megterheles, szerintem a varosba, az ottani normalis iskolaba bebuszozni nem aranytalan megterheles. En az akkor meg igen csak ujdonsagnak szamito kettannyelvu gimibe jartam, bizony jottek oda az orszag masik felebol is koleszosnak, ha egyszer ott volt jo iskola.
Szerinted a mai gyerekeket lehet ekkora tömegben tanítani? Minőséget lehet nyújtani? Nyelvet lehet hatékonyan oktatni? Felzárkóztatás, hátránykompenzáás, egyéni fejlesztés lehet ekkora létszámnál?
Halvany fogalmam sincs, mindenesetre a kozoktatas most nem mukodik jol, reformra szorul, raadasul a jovoben kevesebb penz is lesz ra (most mindegy, hogy megszoritas vagy inflacio vagy allamcsod miatt), igy ideje felkeszulni a kemenyebb idokre.
Ahogy már kifejtettem nem egészen áll a fejpénz. Innentől kezdve hibás a többi is.
OK, ertem, ebben az esetben a bertabla eltorleset a fenti fejpenz-alapu finanszirozas bevezetesevel egyutt kell megcsinalni, szerintem.
Nincs alkupozíciója a tanítónőnek. Innen elmehet, de a másik nem tudja átvenni, mert betöltött a létszám. És elküldeni valakit csak szakmai alkalmalanság miatt lehet.
Igen, ez szinten katasztrofa, reformalando.
Szoval: nem allitom en sem, hogy a bertabla eltorlese onmagaban mindent megold, ezek szerint tevedtem is a mostani finanszirozast illetoen, de azt allitom, hogy egy szukseges reformnak egy jo es hasznos lepese lesz.
Mér? Te élvezed, ha ki vagy szolgáltatva? Te szereted a létbizonytalanságot?
Kicsirigo, nekem mar szunt meg a munkahelyem ugy, hogy a delutan 1-re osszehivott ertekezletrol nem kellett visszamenni dolgozni, ugyhogy ebben a temaban talan ne te magyarazz nekem -- ennek ellenere eszembe nem jutna aktat tologatni valamelyik sohivatalban.
Amiket összehadrikálsz, abból süt az irígység.
Hulye vagy, kerlek alassan. Ha irigy lennek a miniszteriumi aktatologato keresztfiamra vagy eppen a nyari szabadsagat tolto tanar hugomra, hat bizony nem itt sirnek az Indexen, hanem elmennek magam is aktat tologatni vagy eppen tanitani. De az nekem nem palya, nem erdekel, nem motival es valoszinuleg emberileg is alkalmatlan vagyok ra, mint ahogy ciganyzenesznek es szakacsnak is az vagyok. Villamosmernoknek viszont ugy tunik, eleg jo vagyok, legalabbis a nemeteim azt mondjak, valamilyen szinten szivesen is csinalom, igy aztan inkabb ezzel foglalkozom. Olyan szinten erzem jol magam a boromben ugy altalaban, amit a magadfajta beszukult kispolgar valoszinuleg el sem tud kepzelni, fel sem tud fogni.
A gazdaság szíveskedjen olyan eredményes lenni, hogy az állam finanszírozni tudja az alapfunkcióit.
Ennek egyes-egyeduli akadalya a 70-80-90%-os ossz-adoterheles es merhetetlen burokracia, emellett lehetetlen eredmenyesnek lenni.
így nagyobb lesz a pofáraesésed, nekem meg az örömöm, mikor bedöntitek az államot.
Amikor "bedontjuk az allamot", akkor neked nem hogy 13. havi, de 12. es 11. havi fizetesed sem lesz, ugyhogy olyan nagyon nem fogsz majd neki orulni. Na peldaul ez eleg komoly baj, hogy olyanok tanitanak, akik ennyire alapszintu dolgokat sem kepesek atlatni.
Mér? Te élvezed, ha ki vagy szolgáltatva? Te szereted a létbizonytalanságot? Te szeretsz dolgozni a jogos hétvégi pihenőnapon? Te agyatlan! Adózzál Te is! És ne csak önmagad vedd emberszámba. A versenyszférában a hajcsár tulajok valóban belezik a beosztottjaikat. Aztán nem fizetik be A TB-T. Kisführerek! Amiket összehadrikálsz, abból süt az irígység. Fordítsuk csak meg a dolgokat a fejéről a talpára! A gazdaság szíveskedjen olyan eredményes lenni, hogy az állam finanszírozni tudja az alapfunkcióit. Emellett természetesen olyan kontrollra van szükség, ami gátat szab a lopásoknak. Nem az ÁSz-ra gondoltam, mert az ebből a szempontól semmi!
Honnan tudod, hogy a PISA femérés hosszú távon használható és konvertálható tudásanyagot ölel fel? Ja, mert azt mondták...De kik? Akik eddig nem tudtak labdába rúgni.
"Na ez az, ami teljesen elfogadhatatlan erveles. Az iskola hasznalhato tudast adjon, mert ezert tartja fenn ot a tarsadalom, ha ez valami miatt nem teljesulhet (mert a miniszterium 100m-es treningeket var el a 10ezresek helyett), akkor szoljanak az edzok; ugyanakkor nem emlekszem, hogy sztrajkkal fenyegetoztek volna mondjuk a tul sok evszammagoltatas miatt, ellenben eleg nagy visitozast hallok mostanaban az oraszam miatt."
A félkövéren kiemeltben teljesen egyetértek veled. Azonban számtalanszor megkapja a közalkalmazott, hogy nem tudja mi zajlik munkamorál, munkaidő és bér ügyében a versenyszférában. Pedig ezek - elvileg - munkahelytől, szakmától független dolgok. Tegyük fel, tényleg nem tudja. Ugyanakkor ugyanazok elvárják, hogy tudja a közalkalmazott tanár, hogy mire van szüksége a versenyszférának, milyen tudásra van szüksége a társadalomnak mert ugye ha azt kiszolgálja, akkor ad használható tudást, no azt meg tudja. Ezt kicsit kettősnek érzem. (Monhatnám Te vagy a megrendelő, rendeld meg az oktatástól, hogy mit vársz el. Te nem a tanártól rendeled meg közvetlenül. Ugrált valaki hivatalosan, hogy emberek, baj van? Lehet, hogy igen. Lett eredménye? Ezek szerint nem. Pedig aki ugrált, az "termeli meg a GDP-t", amiból a döntéshozók - és közalkalmazottak élnek, tehát az érdekérvényesítő képessége sokkal nagyobb, mint a közalkalmazotti végpontokon élőknek...)
Visszatérve a példára:
Az említett edzők azon tízezres szintfelmérő (PISA) után azért rövidtávon (akkori érettségi, felvételi) kellett indítsák versenyzőiket a versenyen, a szülők azt akarták, hogy ott fusson jól, tehát csak céltalanul háborogtak a "hülye" felmérő miatt.
Fejtegetés:
A használható tudás nem csak azon múlik, hogy mit. Hanem azon is, hogy mennyi idő alatt. Amikor kialakították a mit és mikor tanítsunkot meghatározó tanterveket, akkor abban az általam leginkább ismert tantárgy esetében néhány ezer tanár véleménye tükröződött benne. Az jó is volt, az akkori tantárgyi óraszámokra. Aztán hipp-hopp megjelentek más tárgyak, a diák terhelését csökkenteni kell, csökkentették az összóraszámot, tehát csökkenteni kellett az egyes tárgyak óraszámát is, ugyanakkor annak az idejét vették el, hogy amikor a lényeg bevésésre, begyakorlásra kerül. Itt most jön egy újabb futós példa, csak kevésbé látványos, mint az előbb. A felkészítés itt már 10 ezer méterre szól, de edzésen sohasem volt idő arra, hogy lefussák a távot, így fejlesztették a képességeket, fejlesztették, de ki tudja, hogy mindenki célbaér-e egyáltalán a versenyen. Az edzők tiltakoztak, de azt mondták, ez tízpróba, összesen ennyit lehet edzeni, mondjátok meg, miből gyakoroljunk kevesebbet. Így az edzőket szépen kijátszották egymás ellen, az edzők és sportvezetők közötti vitát ügyesen edzők közötti vitává alakították.
(Másik példa: a szakácsok csak egy lángot használhatnak ebédfőzéshez. Szépen kialakítják a menüt, az idő pontosan elég ahhoz, hogy minden megfőjön. Ekkor bejelentik, hogy jó, de azok mellett még ezt a két dolgot is meg kell főzni. Mivel ebéd az kell, ezért rövid idő múlva a szakácsok egymással fognak veszekedni, hogy kinek mennyi ideje jusson. Biztos, hogy a többség rosszul jár. Az eredmény: az egyik étel nem fő meg rendesen, a másikban nem járja át hús a fűszer íze. De ebéd az lesz. És persze a szakács a hibás. Legalább azért, mert nem tiltakozott.)
"Nyilvan nem fogok tudni piszlicsare szakmai reszletkerdesekben vitatkozni (hogy pl. sok-e az egyszakos enektanar vagy keves es jobb-e a rajz-foldrajz) es nem is akarok:"
Ez valóban piszlicsáré ügy, ha azt akarnám megvitatni, hogy sok-e vagy kevés. Ezt nem akarom és valóban mellékes is. Az volt a felvetett probléma, hogy hogyan lehet ma több tanár kevesebb diákra. Az egyszakosokkal (és az ellátandó óraszámmal) azt támasztottam alá, hogy ebben önmagában nem feltétlenül van ellentmondás jól működő rendszer esetén sem.
Mondható ugyan, hogy több alkalmazottal dolgozik egy cégnél abban az esetben is, ha egy álláson két részmunkaidőst foglalkoztat. Ugyanakkor ugyanazt a munkát végzik el a vállalat számára ugyanannyi pénzért. Tehát a több pedagógus oka akár ez is lehet. Sajnos a statisztikák nem mutatják, hogy ténylegesen hol van az a több.
