"Orbán szerint, el lehet dobni a közgazdasági tankönyveket, mert ha valamit akarunk és teszünk érte, az sikerülni fog. Ha nem dobták volna el a tankönyveket, hanem ehelyett például felütik őket, akkor azt olvashatták volna, hogy ez a gazdasági voluntarizmus definíciószerű meghatározása. Azé, amely törvényszerűen félresiklatja a gazdaságot, felborítja az egyensúlyt,........
Adósság :
Az ÁHT nettó külföldi adóssága a GDP 14, 2 %-át tette ki 2001-ben. 2002-ben még mindig csak 16,5-öt. mostanra : 30 %. Utoljára a Bokros csomag előtt volt 30 %!
....és évekre előre lefékezi a növekedést.
GDP :
98-2001-ben mi teljesítettünk a legjobban a visegrádiak közül. 2003-6-ban már nem."
Mégegyszer kösz, hogy számokkal is alátámasztottad a mondókámat.
Na ja, ezek a bújtatott költségek voltak a mostani PPP-trükkök elődjei - mondjuk abban azért sokan vitatkoznak, vajon valóban az egészet a 2002-es évre kellett volna elszámolni, vagy sem, és Megyóék is hozzáraktak valamit a 100 napos programjaikkal.
Másrészt azért azt sem érdemes elfelejteni, hogy az a 9%-os hiány jóval kevesebbel növelte az ország GDP-hez viszonyított adósságát, mint ha ma lenne ugyanennyi. A hiány ugyanis az államadósságNOMINÁLIS állománynövekedése. Vagyis pl. ha van 10% inflációd, és a hiány reálértéke nem változik, akkor is 6% GDP-arányos deficitet mutat ki a statisztika (feltéve, hogy az államadósság a GDP 60%-a) (bár 2002-ben ez az inflációs adat asszem, alacsonyabb volt már - nincs időm megnézni, mennyi).
Igaz, a dezinfláció átmenetileg mindig rontja a deficitadatokat, de csak a nagyobb csökkenés éveiben. Ez magyarázhat esetleg valamit a 2003-2004-es nagyobb hiányból, azóta viszont már nagyon nem illik (bár akkor is jelentős részben a Járai és a kormány közt kialakult háború okozta, bizonytalanságban ugyanis jóval drágább inflációt csökkenteni.)
Az az osztogatás amúgy tényleg elég csúnya volt, de csak egy kampányra szólt. 4 évig már nagyon durva...
"Nem állítottam, hogy a trend nem a - többek között - lakosság nettó hitelfelvevői pozícióját eredményező őrült és tarthatatlan harmincmilliós kedvezményes lakáshitelek korszakában indult útjára. Az ellenkezőjét állítottam."
A jereváni rádiót kapcsold ki. Nézz utána, hogy hányan vettek fel 30 milliós hitelt. Az átlaghitel 5-6 millió között volt. (persze a szórást még meg kell nézni.)
Vagy a kormánytagok ingatlanhiteléről beszélsz? :)
Orbán szerint, el lehet dobni a közgazdasági tankönyveket, mert ha valamit akarunk és teszünk érte, az sikerülni fog. Ha nem dobták volna el a tankönyveket, hanem ehelyett például felütik őket, akkor azt olvashatták volna, hogy ez a gazdasági voluntarizmus definíciószerű meghatározása. Azé, amely törvényszerűen félresiklatja a gazdaságot, felborítja az egyensúlyt, évekre előre lefékezi a növekedést.
1. GDP :
98-2001-ben mi teljesítettünk a legjobban a visegrádiak közül.
2003-6-ban már nem.
2. adósság :
Az ÁHT nettó külföldi adóssága a GDP 14, 2 %-át tette ki 2001-ben.
"A fidesz fegyelmezett költségvetést csinált, és a kormányzásuk idején csökkent az adósságráta"
Igen, 2001-ig. Orbán szerint, el lehet dobni a közgazdasági tankönyveket, mert ha valamit akarunk és teszünk érte, az sikerülni fog. Ha nem dobták volna el a tankönyveket, hanem ehelyett például felütik őket, akkor azt olvashatták volna, hogy ez a gazdasági voluntarizmus definíciószerű meghatározása. Azé, amely törvényszerűen félresiklatja a gazdaságot, felborítja az egyensúlyt, évekre előre lefékezi a növekedést. Ha rápillantunk a 2000 közepét követő nyolc-kilenc negyedéves GDP oszlopgrafikonjára, egy egyenletesen lefelé tartó lépcsőt látunk (magyar csoda). Ez önmagában nem lett volna baj, dekonjunkturális nemzetközi környezetben indokolt lehet a visszafogottság. A gond az, hogy anticiklikus gazdaságpolitikaként a belső fogyasztást erőltették, amelynek Magyarországon a biztos következményei a fenti negatív jelenségek. 2002-ben félévkor elértük az egész éves hiánycélt. A vége 9%-os hiány lett, mert Megyóék beraktak kb. 3%-nyi egyszeri tételt, amit Orbánék elbújtattak, többek közt az MFB-ben. Ha ezt nem tudták volna hogy kárt okoznak és felszámolják a Bokros által megteremtett stabil gazdasági környezetet, az nagy baj lenne. A helyzet azonban súlyosabb. Tudták és szándékosan siklatták ki a gazdaságot. Azért, hogy a társadalom a hitelekre épülő fogyasztásának a növekedését a jólét emelkedéseként érzékelje, és hatalomban tartsa őket. Hogy is mondták a választási szennyszórólapjaikon? Bokros csomag vagy Széchenyi terv.
Már bocs, de azért az a legtöbb országban elvárható, hogy jobban éljünk, mint bármikor, már ha nem volt mostanság háború vagy valami nagy változás... A gazdaság azért általában - akár lassabban, akár gyorsabban, de - egy-egy recessziótól eltekintve növekedni szokott, következik ez a technikai fejlődésből, a tőkefelhalmozásból, meg ilyesmikből. Ezt tehát egy gazdasági lap - mondjuk 4 éves periódusokra bontva - a nagyjából fejlett világ szinte minden országára leírhatná - épp ezért röhejes is, ha leírja.
A baj sokkal inkább az, hogy gyorsabban nő a jólétünk, mint amilyen gyorsan fejlődünk - vagyis eladósodunk - ez pedig akkor fog kiderülni, mennyire nagy probléma, amikor a nagyobb nemzetközi jegybankok (ECB, FEB, BOJ) kamatot emelnek, elkezd eltűnni a világ tőkepiacain jelenleg mindenáron elhelyezkedni akaró hatalmas likviditási többlet.
Ha letorkollak, a dühös sértegetés természetes reakció. nem csupán csacskaságot írtál a bokros-csomagról:
1. A bokros csomagról egy politikai lózungot dobsz be. A bokros-csomag egyszerűen a forintleértékelés és a vámpótlék illetve az ezek által kiváltott infláció volt, amely az államháztartás kiadási oldalának legdurvább részét (a közalkalmazotti béreket és a nyugdíjakat) elinflálta. a fogyasztási jellegű adóbevételek az inflációval arányosan emelkedtek, a kiadási oldalon viszont a nominális emelések messze elmaradtak az nflációtól. ezt mutatják Libera nózi fogyasztás és reálbér adatai a topic elején. Nincs értelme annak a minősítésnek, hogy "ötlettelenül folytatták" a bokros-csomagot, hiszen maga a csomag csak egyszeri lépés volt, célját elérte. A fidesz fegyelmezett költségvetést csinált, és a kormányzásuk idején csökkent az adósságráta. Címkézheted fantáziátlannak -- ám ma ez a fantáziátlan egyensúly vágyaink netovábbja...
Később viszont már-már önmagad karikatúrájaként alkalmaztad a kettős mércét.
A fidesz költekezését eszeveszettnek nevezed, az mszp háromszor akkora költekezését szükségszerűnek, mindezt úgy, hogy a költekezés struktúrájába még bele sem mélyedtünk. pedig érdemes: hogyan befolyásolta a külkereskedelmi mérleghiányt a fideszes és az mszp-s költekezés. az "eszeveszett fideszes költekezés" során szétosztott pénzt a külker statisztikák szerint a népek túlnyomórészt NEM import fogyasztási cikkek vásárlására költötték -- szemben az MSZP kormány kétszer száznapos csomagjával.
Hol itt az ellentmondás? Az utolsó 4 évben a reáljövedelmek emelkedése példátlanul magas volt.
Nem állítottam, hogy a trend nem a - többek között - lakosság nettó hitelfelvevői pozícióját eredményező őrült és tarthatatlan harmincmilliós kedvezményes lakáshitelek korszakában indult útjára. Az ellenkezőjét állítottam.
Mit jelent az "ertekelvuseg" szo? Mar korabban emlitettem, hogy nem ugy tunsz, mint aki tisztaban van a fogalmakkal.
Nekem ugy tunik, hogy ezt a haszonelvuseg-ertekelvuseg frazist is a fidesz adta az emberek szajaba, mint a luxus szot, amivel ma divat dobalozni. A dolog egyik elonye, hogy hasznalojanak nem kell gondolkodnia es ervelnie.
Sajnos, értelmetlenségeket irsz, magad is tudod. Ne alázd így meg magad, kérlek. Miért teszed? Mert nincs érdemi válaszod? Jelzőket kritizálsz? Nem volt taggyűlés?
Hát 1989-hez hasonlítva tényleg magasabbak a reálbérek 10 %-kal és még a nyugdíjak is vagy 1.5%-kal, a probléma csak az, hogy tübbeknek a közben eltelt 15 évet is túl kellett élniük. Ez alatt az idő alatt vagy másfél évi bér illetve nyugdíj elveszett (sokan feltehetőleg a korábbi tartalékaikból éltek), úgyhogy abban sincs semmi meglepő, ha átlagosan rosszabbul élnénk mint korábban. Még legalább 5-10 év kell hogy visszanyerjük a felélt tartalékainkat, meg hogy pótoljuk az elmulasztott(halasztott) beruházásainkat.
Nevezünk. Egyszerre tudsz örségváltásos-sóvárgó szélsőjobbos antikapitalista és komcsi lenni.
A "bolsevikokból lett bankárok" kifejezés igaztalan és értelmetlen, azonkívül semmi relevanciája, hogy kikből lettek a "bankárok", ugyanis a bankrendszer nagyrésze nemzetközi tulajdonú. Mitől volt bolsevikebb egy Nemzeti Banik-osztályvezető, mint a múzeumigazgató?
A hitelek felvételét pedig mérlegelni kell. És úgy egyáltalában, felelősséget kell vállalni az embernek a saját életéért. éppen ezt a szemléletet akadályozza a orbáni etatista demagógia, az inflációval növekedő gázár, a luxusprofit letörése, a teljes foglalkoztatás, a nemzeti konzultációs államosítás, szépen kérve, nyomatékosan, a parancsszóra 10%-kal csökkenő energiaköltség meg a többi. Ezt az iszonyú és ugyanakkor balkánian nevetséges mételyt kipusztítva a közélet és a magánszemlélet is gyógyulásnak indulhat.
És, mivel az elmúlt 4 évben a reálkeresetek példátlan mértékben növekedtek, a bebukott hitelekért a túlfogyasztási vágy, a szított elégedetlenség és a banki imprudencia együttesen felelős.
Minden grafikonod azt igazolja, hogy a gazdasági teljesítmény és a kormányzati ciklus nem esik egybe:
én ezért is látom gazdasági szempontból pontosabbnak azt a korszakolást, hogy a Bokros-féle stabilizációs programot ötlettelenül és lényegi változtatások nélkül folytató fideszkormány 2001-ben a "magyar csoda" Matolcsy-i eszeveszett belsőfogyasztástnövelő voluntarizmusának következtében egy egyensúlyborító pályára lépett, majd a Medgyessy-kormány ezt - szociális adósságok nélkülözhetetlen törlesztésének formájában folytatta, de a szabaddemokratáknak volt bátorságuk ismét megmenteni az országot és - a szocialisták sajnálatos húzódozása miatt felemás módon, de a következő kormányzati ciklus reformjait előkészítve és részben megkezdve - a Gyurcsány-kormány megkísérelte az országot egy fejlesztési pályára állítani, a hiány karbantartásának kísérlete mellett.
Ami tény, az az, hogy a gazdaság mutatói jók, a reáljövedelem az utóbbi 4 évben példátlan mértékben emelkedett, és főképp az, hogy az orbáni demagógia és reformellenesség ellenére nyilvánvalóvá vált, hogy a következő ciklusban a fejlesztés és az adósságcsökkentés arányos összegyeztetésével kell a reformokat végrehajtani.
Mindezzel szemben áll mindaz az önmagában is inkonzisztens, voluntarista és ostoba szósz a luxusprofitról, a radikális adócsökkentés melletti radikálisan növő közkiadásokról, a teljes foglakoztatásról és a gázárak inflációkövetéséről, amit Orbán nemzetikonzultációs alapon elkövet.
Az is nyilvánvaló tehát, hogy egy esetleges - G'tt behüte - újabb Orbán-kormánytól nemcsak a rettenetes szövege, hanem a kormányzása második felének eseményei alapján is egy csőd felé vezető, kusza gazdaságpolitikát várhatunk, újabb és újabb undorítóbbnál undorítóbb klerikális-xenofób-nacionalista sleppjeinek az etatizmus eszözeivel való konchoz juttatásával és eladósodással, míg a Gyurcsány-kormány a trendnek és a racionális, nyíltan megfogalmazott prioritásoknak köszönhetően hatékonyabb államot, infrastruktúrafejlesztést és stabilizációt valósítana meg, adott esetben az euró bevezetésének egy-két évvel való kitolását is felelős módon vállalva.
átlagfizu nettó 101 ezer fizikai dolgozóknál nettó 75 ezer ksh szerint
közös költség 10 ezer (60 nm lakásra átlag)
villany: 6 ezer
lakásbiztosítás 3 ezer
fűtés havi 15 ezer minimum
gáz (fűtésen túl) 5 ezer
telefon: 5 ezer
autó: minimum 30 ezer (ha ki van fizetve)
+ élelem havi 30 ezer minimum
fix költség szerintem minimum hiteltörlesztés nélkül: 80 ezer
további ismert adat, hogy a lakosság 70 %-ának nincs megtakarítása
az én 3 fős (hamaorsan 4) háztartásomban 70 nm-es lakással 130 ezer a fix költség+ autó 50 ezer, hitelem nincs. mivel tudok havi 30 ezret megtakarítani, már a leggazdagabb 10%-ba tartozom.
En egyelore nem tudok mit mondani, a csaladom tenyleg nem felfele megy, a nagyapam altal iranyitott cegnek egyre rosszabbul megy, pedig segitek ahol tudok. De tokeletesen tisztaban vagyok hol van a baj, az ecsetkeszitesnel marhanagy a kinai raklaparuk dompingje. Viszont ahhoz elegge jo a helyzet, hogy barataimmal gondolkodjunk aternativan, es meg ha nem is magyar piacokon gondolkodunk, van otletunk. En derusen nezek a jovobe, es nem azert, mert az MSZP vagy a Fityesz majd elintezi nekunk a biztonsagos jovot, hanem mert mi megdolgozunk erte.
Na ezt nem kellett volna... Mit mondjak... akinek tellik netre es neadjisten kocsival jar (?) Az jomodu. Ha Tadzsikisztanban elnel, es birkakat terelgetnel naphosszat atszamitva havi 10 dollarert, akkor azt mondanam igazad van, node akkor valoszinuleg nem irnal ide.
