"az különben szakmai körökben eléggé vitatott, hogy az ember globálisan befolyásolja e az éghajlatot. mértékadóak szerint alapvetően nem. picit lehet, de az elhanyagolható a természetes változás miatt."
"én sem azt mondom, hogy nincs összefüggés, hanem azt, hogy ALAPVETŐEN NEM ERRE vezethető vissza a globális felmelegedés, bár kisebb mértékben közrejátszhat benne."
"nem, én azt mondom, hogy a felmelegedési tendencia nyilván folytatódni fog, de ez nagyrészt független az emberi tevékenységtől!"
"a felmelegedés nem feltétlenül jelent szárazodást is. azt, hogy milyenné válhat az éghajlat, nagyon nehéz előre megmondani. tendencia pedig NEM mutatható ki az elmúlt 100 év adatai alapján!"
"Az Alpok és a Duna vidékén bekövetkezett áradások, az ibériai erdőtüzek, a francia, spanyol és portugál gabonatermést sújtó aszály annak a jelei, hogy a világ egyre jobban szenved az éghajlatváltozástól.
Környezetvédők szerint főleg az energiaszektor felel a szélsőséges időjárásért
A termőföld felhasználása, illetve a vízkezelés ugyancsak befolyásolhatja a szélsőséges időjárás kialakulását - tette hozzá a környezetvédelmi szervezet, amely nemrégiben kiadott jelentésében összefoglalta a legutóbbi tudományos megállapításokat ebben a témakörben.
Ahhoz, hogy hosszabb távon csökkentse az ilyen természetű katasztrófák sűrűségét és súlyosságát, a politikai és üzleti életnek mielőbb lépnie kell a széndioxid-kibocsátás csökkentésében - szögezte le a közlemény. A legnagyobb széndioxid-kibocsátók pedig az áramtermelők, amelyek világszerte 37, az unióban 39 százalékban részesednek a szennyezésből.
A WWF üdvözölte az Európai Unió idén januárban kezdett, úgynevezett szennyezéscsere-programját, amely korlátokat szab a legnagyobb cégek kibocsátásának. Úgy vélte azonban, a jelenlegi korlátok nem elegendőek, azokat szigorítani kell, már a rendszer idei felülvizsgálatakor.
A klímaváltozás egyre súlyosabbá és sűrűbbé teszi a meteorológiai katasztrófákat - idézte a közlemény Oliver Rapfot, a WWF egyik vezetőjét. - Az uniós politikusoknak haladéktalanul intézkedniük kell az energiaszektor kibocsátásainak csökkentése érdekében - modta."
Gyerekkoromban még alig volt fekete karácsony, most a fehér a nagy dolog.
Mikor voltál gyerek? Anno, úgy 40 éve, amikor én, nagyapám állandóan azt mondogatta, hogy az ő gyerekkorában mekkora telek voltak, meg milyen meleg nyarak és az akkoriak már semmi se. Biztosan az atomtól van. És bölcsen bólogatott hozzá...
Az emlékezet fura dolog, mint lentebb is leírták. Én kigen kevés fehér karácsonyra emlékszem. Inkább arra, hogy december elején (Mikulás körül) szokott nagyobb hó lenni, ami Karácsonyra eltünik, majd január elejére meg jön egy komoly lehűlés. 4 évtizedes tapasztalat...
Figyu, azért, mert kiabálsz, még nem lesz igazad, viszont többen láthatják, mennyire tájékozatlan vagy. Ha ez a cél, OK. Mindenestre javaslom elolvasni az IPCC 2001-es (igen, ilyen régi, mennyi idő lett volna belelapozni!) jelentését. Vagy legalább a grafikonokat nézd át.
http://www.ipcc.ch/pub/syreng.htm
Sajnos csak külföldiül van, ez itt az angol.
az 1szerűség kedvéért a Question 1-9 részt érdemes böngészni.
"Azt veszem ki a szavaidból, hogy szerinted van felmelegedés de ez egy teljesen normális az embertől csak kismértékben függő folyamat, amin nem tud változtatni.
Jól látom?"
IGEEEEEN!!!!!
"Így van, én is azt írtam ,hogy több modell van.
Afrikában valóban szokott esni a hó úgy 100 évente és Svédországban is gyakran mérnek 30 fok feletti hőmérségletet kb olyan gyakran mint amikor Tunéziában esik a hó-:))"
Afrikában valóban szokott esni a hó úgy 100 évente és Svédországban is gyakran mérnek 30 fok feletti hőmérségletet kb olyan gyakran mint amikor Tunéziában esik a hó-:))
Azt veszem ki a szavaidból, hogy szerinted van felmelegedés de ez egy teljesen normális az embertől csak kismértékben függő folyamat, amin nem tud változtatni.
ne fárassz már! :) más dolog a globális időjárás és más a lokális! ha globálisan nő a hőmérséklet, ennek lokálisan sokféle kihatása lehet!
"Mintha kezdene összezavarodni az időjárás Svédországban kánikula, Afrikában hóesés, a gleccserek és jégmezők, tundrák olvadnak az óceánok melegednek."
mi ebben a fura? Svédországban is meleg van nyáron, és Afrikában is vannak helyek ahol szokott esni a hó.
Ebben van valami Mo időjárást tényleg nem lehet pontosan tudni a 8 modellből amit készítettek 2 nem mutat szárazságot, remélem ez jön be.
Mo 3 éghajlati öv határán fekszik, bármi lehet ld idei nyár, de a legvalószínűbb a tunéziai klíma, sajnos.
Egyébként nem cak Mo-ról beszélünk, de Mo is a Földön van tehát rá is vonatkoznak a grönladni jégmintákból levezetett törvényszerűségek.
A globális felmelegedés nem jelent eleve szárazságot, hisz eleve több pára lesz a levegőben, de a Kárpát medencéhez hasonló medencék gyakran félsivatagos vidékek.
Másrészt a lokális felhőszakadások nem pótolják a párolgást a többi részen.
Én nem értek a dolgokhoz, de nagyon nem tetszik az utóbbi évek időjárása.
Mintha kezdene összezavarodni az időjárás Svédországban kánikula, Afrikában hóesés, a gleccserek és jégmezők, tundrák olvadnak az óceánok melegednek.
Remélem ez csak a középkori mini jégkorszakhoz hasonló dolog...........vagy ahhoz amikor Grönland még zöld volt.
az hogy a grönlandi jégminták mit mutatnak, az egy dolog. Abból maximum a Föld egészének éghajlatára lehet következtetni, és mondjuk maximum éves, évtizedes bontásban! Mi meg a Kárpát Medencéről beszélünk és maximum éves, de inkább havi bontásban! erre nem lehet grönlandi jégmintákból következtetni! erre csak azok az adatsorok vannak meg, amelyeket 100-150 éve mérnek!
a felmelegedés nem feltétlenül jelent szárazodást is. azt, hogy milyenné válhat az éghajlat, nagyon nehéz előre megmondani. tendencia pedig NEM mutatható ki az elmúlt 100 év adatai alapján!
Ehh! Nem láttas a Holnapután-t? Ott a koma kidugta a fejét a lezuhant helcsiből, és egy pillanat alatt bejégvirágosodott az arca :o) Azután lehet, hogy darabokra is tört, de azt már nem mutatták.
Azért ez sem igaz, mert vannak kisebb glaciális időszakok, amelyek úgy 30-40 ezer évig tartanak!!!!! Ilyen volt az, amelyiknek a végén vagyunk:))))) Teljesen normális a mostani IGEN LASSÚ felmelegedés!!!!:))))) Ebben a folyamatban az ember egy negyed fingnyit is alig vesz részt:DDDDDDDDDDDDDDDD
A mi kis szaros életünkben semmi sem változik!!!!! Pedig de megnézném, amikor Manhattnről menekülnek és nem úgy, mint a Gázai övezetből:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
"egyik sem igaz. arról van szó, hogy a Föld jelenlegi éghajlata egy átmeneti állapot a normál és a jégkorszak között. a jégkorszakok ugyanis kb 200-250 millió éves ciklussal jeletkeznek, tartanak néhány millió évet, aztán visszaáll a rend. jelenleg ugye nemrég múlt el az utolsó jégkorszak (lehet, hoyg jön mégegy), és melegszik fel a Föld. az átlaghőmérséklet azonban még mindig alacsonyabb, mint a normálállapotban. mivel eszerint változó korszakban vagyunk, az időjárás is változhat viszonylag sűrűn.
ráadásul azt sem szabad elfelejteni, hogy olyan adatok, ami alapján következtetéseket vonhatunk le az időjárás változásairól, jobb esetben is csak 100 évre visszamenőleg vannak. ez pedig nem idő. szerintem az időjárás egyáltalán nem lett sokkal szélsőségesebb, mint mondjuk 20 éve, csak 1) a sajtó sokkal jobban felkapja a katasztrófákat, 2) pl. az árvízvédelem meg messze nem olyan hatékony mint régen (nem mindenütt van karbantartva minden, aminek kellene). 3) erdőírtások. 4) stb. ezért van több katasztrófa."
Erre gondoltál?
Nem Zágoni találta kiami a honlapján volt, ő rendszerezte őket, forrás megjelöléssel.
Kár ,hogy már nincs...akkor könnyebb lenne a dolgom.
Ha nem értesz egyet a Co2 elmélettel, akkor szerinted meg fog állni ill vissafordul a felmelegedési tendencia?
olvass vissza a topikban, leírtam. ez egy nagyon összetett folyamat és véleményem szerint hiba lenne kizárólag az emberre fogni. Zágonira meg, mint már írtam, nem hivatkoznék.
Tehát azt tudjuk ,hogy nem kizárólag a CO2 okozza, de az nem ,hogy mi.
Mindent értek.
A Zágoni honlapon volt egy jó táblázat erről, valóban a Co2 mellett sok más tényező is befolyásolja a dolgot. Ha nem így lenne már rég megsültünk volna.
Ha jól emlékszem a levegő páratartalma volt a legfontosabb tétel.
Vagyis ha kicsit nő a hőmérséglet nő a páratartalom ezért tovább nő a felmelegedés.
Szvsz a CO2 növekedés a gyutacs ami beindítja a melegedést, a többi páratartalom növekedés, metánolvadás (Szibéria, tengerek alja), jégtakaró eltűnése miatti fényvvisszaverődés csökkenése stb pedig szépen folytatja a folyamatot ami gyorsul folyamatosan.
A hatást késlelteti hatalmas óceáni víztömeg.
Mi az az elmélet amit te tartasz reálisnak?
Én laikus vagyok, ezt vállalom ezért szívesen meghallgatok minden véleményt.
"Nekem laikusként is feltűnik, hogy amilyen ütemben gyorsul a szén-dioxid kibocsátás, úgy lesz egyre melegebb. Gyerekkoromban még alig volt fekete karácsony, most a fehér a nagy dolog. Üvegházhatás nélkül nem lenne földi élet tehát létezik és a légkör miatt van, ha a légkört dúsítjuk némi Co2-vel és metánnal nyilván melegszik."
mégegyszer megismétlem: az antropogén Co2 kibocsátás NEM AZ EGYETLEN OKA A FELMELEGEDÉSNEK! azaz nem CSAK azért van télen melegebb, mert nőtt a Co2 kibocsátás! érted? hogy mi milyen mértékben járul hozzá, azt pontosan NEM tudjuk! én itt most nem feltételezésekről beszélek, hanem tudományosan megalapozott elméletekről!
Nekem laikusként is feltűnik, hogy amilyen ütemben gyorsul a szén-dioxid kibocsátás, úgy lesz egyre melegebb.
Gyerekkoromban még alig volt fekete karácsony, most a fehér a nagy dolog.
Üvegházhatás nélkül nem lenne földi élet tehát létezik és a légkör miatt van, ha a légkört dúsítjuk némi Co2-vel és metánnal nyilván melegszik.
Az ózónpajzsrlyukra is mondtak mindenfélét miért nő, de aztán csak kiderült ,hogy bizonyos gázok rombolják, de addig a szkeptikusok gyünyörű kifogásokat kerestek.
A jelenlegi olaj és egyéb termelésben érintettek nyilván abban érdekeltek, hogy maradjon a jelenlegi rendszer, ezek meg is jelentetnek pár szkeptikus tanulmányt, de attól még csak melegszik a Föld tovább.
Kissé hasonló a dohányzás analógiája évtizedekig szkeptikusok hada vélte nem bizonyított a hatás még ma is sok dohányzó abban a tudatban van ,hogy alig káros, de ma már az eü szervek bizonyítottnak tekintik a káros hatást, csak kellett hozzá pár évtized.
Gondolom 2070-re mindenkinek nyilvánvaló lesz mi okozza a tunéziai klímát Mo-n csak akkor már késő lesz.
