Bizonyára titkos eljárással végezte el tettét az a keresztény Isten, aki nem emberként vonta árnyéka alá Máriát...., persze előrelátóan pont abban az időben, amikor is a peteérés megkezdődött..... Külső beavatással kezdte, majd némi trükkel belülre hatolt az a különleges esszenciális anyag, aminélkül ugye nemigen születnek gyermekek....
A baktériumoknak sokkal egyszerűbb és hatékonyabb technikájuk van a szaporodásra....
na akkor tételezzük fel hogy így történt? A peteérés tüszőrepedés vizsgálata ingával történhetett?
Honnan volt a sperma? (Már legalábbis milyen nem ellenjavalt módon fakasztották? ) milye eszközzel, méhen belül vagy kívül történt-e a megtermékenyítés?
Néhány éve angliában utánajártak hogy van e bizonyíték az öntermékenyítésre, A jelkentkezőkön (miszerint "férfikéz" érintése nélkül esett az illető teherbe) bebizonyosodott, hogy nem ivartalan szaporodás van a háttérben hanem max, amnézia ...
Tudtad hogy ez az a story amit lekevésbé tudnak elfogadni a hivők? Még a feltámadást is elhiszik, de ezzel nem tudnak mit kezdeni...:)
A matrialista bibliaértelmezés a csodás eseményeket eleve elveti, hiszen nincs rá fizikai magyarázat, igy eleve lehetetlen, tehát nem szabad figyelembevenni. Vagy ami rosszabb hogy mindenféle hülye, mondvacsinált magyarázatokat kreálnak.
Lukács evangélium 1, " 35. És felelvén az angyal, monda néki: A Szent Lélek száll te reád, és a Magasságosnak ereje árnyékoz meg téged; azért a mi születik is szentnek hivatik, Isten Fiának "
Ezekből a sorokból vezeti le az egyház a szeplőtelen fogantatást, de hogy mitől az? Hát az inszeminációtól!
Nos a keresztény teológia sokféle dogmai tételt kreált sajátságos értelmezéselméletében a bibliai dologokból!
Az Ószövetség és újszövetség, avagy ótestamentum, újtestamentum elnevezést is keresztény egyházfik kreálták, de az evangéliumok szerzőinek neveit is, talán kegyen Lukács a kivétel...., aki bizony Jézus halála után jóval folytatott oknyomozásat....
Eredeti irat még nem került napvilágra...., de ami késik nem múlik....
Nos a kereszténység a kegyelem-re hivatkozik és mégis a mózesi törvényekre utal, sőt az ószövetséggel példálódzik, ha valamit igazolni kényszerülne!
Isten a bibliai iratok szerint ugyan az az ó-ban, mint az újban, nem? Jézus egy emberi személy volt, akit Mária szült meg és József nemzett! Isten nem inszeminátor volt!
Nem tudom, hogy Jézus milyen kegyelmet hozott, mert a kereszténység 2000 éves történelmében igen sok volt a bűn és a kegyetlenség, legyen szó a katolikusokról, avagy a reforrmátorokról!
Az ádámi bünbeesést a vallásos prédikálók építették bele szónoklataik hatásos szövegzeteibe....
Isten nem szólt semmit, hogy bűnt követtek el...., főleg hogy nem is ismerték eme fogalmat...
Az más, hogy valaminek, valakinek a hatására ettek a gyümölcsből, tehát befolyásolták, mert maguktól nem ettek volna belőlle! Ez volt az első hittérítés és azóta is tart a különféle vallásokban!
A szabad akarat másról szól.......
A szentháromság filozófiai termék és nem a valóságé!
Pál már mást képviselt, mint a tanítványok....
Istennek pedig egy "arca" van és nem több!
Tehát egy /1/ Isten van és van egy Jézus, no meg egy kreált szentszellemi személy!
(Szerintem a materializmus nem egyenlő az istentagadással, nagyon klassz kis lájtosmaterialista teizmust tudnék kitalálni, mások akár hihetnének is benne. :))) )
Ez nem ellenmondás hanem fejlődés. A törvény (Mózes) ideje után, a Kegyelem (Krisztus) ideje jött el. Ez olyan mintha azt mondanád, hogy a monarchiából nem lehet köztársaság. (na ez jo hülye példa volt).
A bünbeesés a szabad akarat terméke. Nem is szolhatott bele isten. A szabad akarat az ember legnagyobb kincse, nincs olyan létező akinek lenne ilyenje még. A szabad akarat annyira szabad hogy még a teremtőjét is megtagadhatja (lásd materializmus). Ez a szabadság alfája. A szabadság omegája pedig az amikor már képtelen vagy a rosszat választani, csak a jot cselekszed. Az ember bármikor megszegheti a természeti és morális törvényeket (persze a következményekkel számolnia kell), mert szabad akarata van... Ez az Isten is tiszteletben tartja. Vannak dolgok amibe nem szol bele senki...
A szentháromság kérdése. A ker ezoterikában a megnyilvánulatlan Istenből emanálodik az ember számára megnyilvánuló Isten. Ennek 3 aspektusa, arca van. Ez egy ugyanazon isten 3 oldala. A Atya a mindenható, a Fiu a Mindentszerető és a Szent szellem a mindenttudo. Ezek egyek, de nem azonosak. Ebből szürődik le a 9 angyali hierarchia (Dyonusos Areopagités, Pál tanitványa által kidolgozott rendszer szerint) és végül az ember...
Igen, ez egy érdekes kérdés. Pl. az ezoterikus kereszténységben az a hozzáállás hogy igenis mindenre van válasz, csak az embertől függ hogy mit tud kikutatni. A világ megismerhető. A titok az mindig csak annak titok aki nem akar látni... Az antropozofia egyik az ilyen (ahogy egy barátom nevezte) gyanusan logikus rendszereknek. De miért ne lehetne tökéletes, ha Istentől jön. Szeritem pont az lenne a gáz ha tele lenne itt-ott homályos foltokkal...
Hát ott van például az ó- és az újszövetség eléggé ellentmondásos istenképe, az ószövetség istene egyáltalán nem mindenható, nem egy mindent betöltő jóságos isten az újszövetségével ellentétben (pl. nem tudja megakadályozni Éva bűnbeesését, mert nem is tud róla; vagy pl. nem találja Ádámot a paradicsomban :)))
Az újszövetség jóságos istene az ószövetségben egy teljes nép kiirtásában segédkezik Mózes oldalán.
Aztán meg még ott vannak az egyistenhitnek ellentmondó tanok, pl. a szentháromság, ami ugye elég rázós kérdés. Mert ha Jézus isten (márpedig i.sz. 380 óta a katolikus egyház szerint az, és ugye az egyház tévedhetetlen) akkor az többistenhit :)
Kedves Zutymó, talán jó vitatéma volna, ha egy párat emlitenél ezekből az ellentmondásokból. Én is sok ilyet láttam, aztán sorban mindről azt találtam, hogy valójában nem tekinthet[k ellentmondásnak, úgyhogy újabban már attól kezdtem el félni, hogy teljesen elvesztettem a kritikai szellememet :-)
Aha, igazad van, nem is írtam jót. Inkább az ezoterikus rendszerekre gondoltam. És főleg a saját hatáskörbe eső dolgokra. De hogy az eredetinél maradjak: hogy ki hova akar születni, meg miért éppen az az élet jutott neki, meg egy csomó ilyenfajta "nagy" kérdés.
Hát, ez a tökéletesség a keresztény filozófiára pont nem jellemző. Az állandó történelmi toldozás-foldozás hatására olyan ellentmondások alakultak ki a keresztény világképben, hogy egy edzett teológus is beleizzadna szerintem. Ha az ember picit jobban elgondolkodik ezeken a tanokon, lépten-nyomon ellentmondásokba ütközik. Most nem sorolnám ezeket.
A hindu filozófia és világkép már inkább logikus egészet alkot, legalábbis az alapján, amit eddig olvastam/innen-onnan összeszedtem róla.
Meg amin mostanában elgondolkoztam: a vallási, hitbéli rendszerek túl tökéletesek. Mindenre választ adnak. És mindenre maximálisan "ellenőrizhetetlen", ámde teljesen logikus magyarázatot adnak. (A logika ugyebár nem feltételez "igazság"tartalmat, csak ellentmondásmentességet.)
Borzasztó nagy különbségnek látom egy hívő és egy nemhívő ember lelki alkatában azt, hogy el tudja-e fogadni valaki, hogy valamire "nincs magyarázat", "nincs válasz", és ily módon kicsit oktalanul és kicsit céltalanul élünk. Azonkívül a világunk is kívül van a megismerésünk határain. Én az ezekbe való belenyugvást nevezem nyugalomnak.
Nagyon meglepődtem a hétvégén. Sógoroméknál voltunk, akik Jehova tanúk. És hálistennek már régen elértük, hogy hit-meggyőződés ügyben ne kelljen vitatkoznunk velük. Régen még benne voltunk ilyen dolgokban is, de mostanra elmúlt. De előkerült egy probléma, azt most nem mesélem el, mert családi és teljesen normális dolog, mindenesetre, ahogy a sógornőm elmesélte, abból kiderült, hogy ők, a Jehova tanúk Igazságban élnek - míg mi többiek nem. Nekem olyan régóta nem volt olyan élményem, aminek keretében egy hívő barátom-ismerősöm éreztette volna velem, hogy ő több, erkölcsösebb, igazabb ember, mint mi, nem hívők.
Mondjuk, fórumokon sokszor találkoztam azzal, hogy egyes hívő emberek kisajátítják maguknak az etikát, mintha hit, vallás nélkül ilyesmi nem is létezhetne - de ezeken már régóta átsiklok, nem éri meg bármit mondani, azt gondolom, hogy aki ilyesmiket gondol, az nem éli át, hogy hitszabadság van, és hogy ez egyben azt is jelenti, hogy valakiről nem a hite-nemhite alapján mondok véleményt.
De most rájöttem, hogy a vallások nagy része talán elvárja követőitől a hitet, azt teszi meg amolyan első lépcsőnek a tisztességes emberré válási törekvések közül, és így én, a nemhívő bűnösnek számítok.
dehogynem! ilyen geofizikus, meg geológus féle semmirekelő krapekokat alkalmaznak akik nem értenek az ingákhoz. Az igenhülyék.
Egy jó inga, meg egy szegedi kenderkötél az rezonál ám a vízerekre (na meg az olajra). ha valami rosszindulatú a háta megett nem próbálja befolyásolni....
"...engem az lep meg, hogy a vízművek szakemberei nem szokták megtalálni a közműtérképen szereplő közműveket. A markológépek meg igen. Meg ez a csajszi is. Miért nincs állásban a csatornázási válallatnál?"
Egen (mondjuk lehet, hogy volt valamikor ?). Engem meg az lep meg, ha térkép és inga alapján lehet vizet, olajat, egyebet találni, akkor hogy a rákba fedezhettek fel kb. fél éve Kínában egy akkora olajmezőt, ami a jelenlegi kitermelési kapacitást 30 %-kal fogja növelni hamarosan ... Ezt már rég ki kellett volna ingáznia valakinek (az olajcégek sem hülyék...).
"...egy csajszi meg csont nálkül megtalálta a vizvezetékeket egy téren és ellenőrizték a vizmüvek térképeiről..."
Áh, tehát mégis tévedtem ! ... és ezt egy TV-műsorból kellett megtudnom !!!
u.i.: nem láttam a műsort, mennyire volt 'tudományos' igényű, mindenesetre ...
1. Gondolom agyament gondolat : A haver egy közeli furgonból egy Vízmű-térkép fölé görnyedve nyomogat egy gombot, aszerint, hogy épp vízcső fölött van-e a csajszi vagy nem. A nyomogatás hatására a csajszi bugyijában vibrálni kezd egy kütyü (na jó, vagy a karórájában, mindegy) ... Ott tessék víz után kutatni, ahol még senki sem talált, csókolom.
2. A Mónika és a Balázs Show statisztái mintájára a csajszi nem 'autentikus' (lásd pl. Frei Tomi lebukott 'bérgyilkosát' néhány éve ...) :)
Kiegyenlitett volt. A Fizikus elmondta, hogy a ma ismert törvények alapján nincs ilyen. Az akadémikus-csillagász bemutatót tartott, egy csajszi meg csont nálkül megtalálta a vizvezetékeket egy téren és ellenőrizték a vizmüvek térképeiről...
Mar elhangzanak az elso kifogasok a Papa egyhazvezetesevel szemben (ugy latszik itt is ervenyesul az egyen gyarlosaga aki amig az oroszlan el tiszteli utana meg a hatara allna).
A belga biboros minden sajtonyilatkozat tiltasa dacara osszeallitotta a jovendobeli Papaval szembeni elvararasokat,koztuk a descentralizaciot,az egyhaz felszabadito szerepenek ujra erositeset ,a nok nagyobb szerepenek biztositasat.
"Kedves KanOne, sokkal többen voltak ma együtt, mint a temetésre igyekvők tömege. "
Lelkiekben és szellemiekben, ez rendben is volt. Erről kellene szóljon a hit és az egyház, nem a külsőségekről, kedves Korovioff.
A pápáról saját, különbejáratú véleményem, hogy jó ember volt, akiből azonban 12 egy tucat. Ami 'naggyá' tette, hogy háttere és giga lehetőségei voltak a jó cselekedetekre. Nagysága relatív, az előző pápákhoz képest értendő.
Amit soha nem tudunk meg : mennyire központosított, a pápa személyére kihegyezett a Vatikán ügyeinek irányítása, és mennyire testületek, szakemberek keze munkája. Azaz, amit neki tulajdonítanak, valóban az ő műve ?
