Bovitem a mondatot: TE hogy mersz Marxra hivatkozni? Ha elolvastad volna a mondatot, egyertelmu lett volna.
Nem vitatkozom veled azon, hogy ki volt nagy es ki nem volt nagy kozgazdasz, mivel alapveto ismereteid is hianyosak a kerdesben, ezt mar az iment is tobbszor bizonyitottad.
Mit hagyok ki a szamitasbol?
Tudsz olyan penzert mert dolgot mondani, aminek az eloallitasaert nem volt szukseg termelo tevekenysegre?
A lehengerlo stilus szoveggel pedig akkor szokas jonni, amikor az ember ugy erzi, hogy felmostak vele a padlot.
You've been messin'
Where you shouldn't have been messin'.
Ne nyilatkozz (es plane ne terits) a fel (asszem, inkabb negyed) -informacioiddal felszerelkezve, mert ez tortenik veled.
Ha valaki hulyeseget beszel, felhivom ra a figyelmet, te meg pont ezt tetted az iment.
Nu akkor most én szórakoztatlak. Ugye a számtech. ipar recessziója kapcsán kiderültek dolgok és adatok. Pl az, hogy aki - befektetésről van szó, nem munkáról - 1993-ban betett ebbe 10 USD-t, az 1999-re 100 000 USD-t birtokolt. Honnan képződött ez a vagyon?
Ugye tegnap volt egy írás - közismert amerikai üzletembertől - akik a top-managerek meg ügyvezetők irreálisan-botrányosan magas pénzkivételével foglalkozott. Ez a pénz honnan lesz?
Nem volt kozgazdasz, politika tudos volt vagy szociologus. Meg a MArx hivok is elismerik, hogy kozgazdasagi rendszeret Ricardo es Smith alapjan epitette fel, csak abbol mas kovetkeztetest vont le. Ugyanazokkal a kategoriakkal operalt, egy az egyben Ricardo, aki nagy kozgazdasz volt.
Rákosi elvtárs sem hitte el, hogy a gazdaságnak törvényei vannak. Ezért pl. a gyárak teljesítményét a nyersanyagfelhasználásban mérte, ezek szerint fizetett prémiumot. És ostoba módon szabotázsnak vélte, hogy a salgótarjáni tűzhely- és biligyárban indokolatlanul vastagfalú biliket kezdtek gyártani. Pedig csak egy gazdasági törvényszerűség érvényesült :)
Nem találom, hogy hol emlegettem 30%-ot, igaz, már álmos vagyok...
Mindenesetre nézz meg egy átlagos mérleget, ahol a bérköltség egy szám, és vannak másféle számok is.
Slussz, ennyi volt. Gondolkodj el azon, hogy milyen koltsegkent jelenik meg a vallalatnal, ha kihivjak a legkondicionalohoz a cegnel a szerelot (aktualis pelda). Mibol jonnek azok a koltsegek, amiket leszamlaz a megrendelonek a standard oradijan felul? Mondjuk a gegecso, amit ki kell cserelnie, honnan pottyant az olebe? Szerinted az a munkas, aki a gegecsovet eloallitja, orulne neki, ha ugy dontenenek, hogy a szerelo mostantol minden penzt megkap, ami a munkaja utan neki jar? Ki jarna jol? A ceg? A szerelo? A gegecso-gyari munkas?
Na. Ezert vagytok egyenesen veszelyesek a tudatlansagotokkal es a hitterito lelkesedesetekkel.
Valamint a Hittudományin is megbuknék, mert azt se hiszem :)
Tudod, bemégy a Közgázra és közvetlen az aulában találsz egy nagy szobrot. Egy nagy közgazdászét, az uccso átfogó közgazdaságtan szerzőjéét.(legalábbis Andorka szerint) :)))
Tudod-e, hogy MINDEN penz mogott adott erteken ertekelt munka (termelo tevekenyseg) all? Mekkora demagogia ez a 30% emlegetese (ami egy atlagos nyugati cegnel a berkoltsegek szintje). Szerinted a tobbi penz hova megy? Maglyat raknak belole?
Namost a tőke elhúzása, illetve a munkanélküliség csak bizonyos vonatkoztatási rendszerben függnek össze 1:1 arányban. Viszont elismerem, hogy teljesen sehol se függetlenek.
"tőkemozgások jövedelmeinek szénné adóztatása"
protekcionizmus - elsosorban a kesoi felvilagosodas es az imperialista korra volt jellemzo. Mindigis a tokesek jartak vele jol.
Dehogynem, csak Anti azt is kapizsgálja, hogy a produktum létrejöttének csak kisebb hányada a munkabér. Tehát a képlethez máshol is hozzá lehet nyúlni.
Tudod, anti, ha nem lennék humanista, azt kívánnám neked, hogy éld le az életedet egy olyan társadalomban, amelyik a te elveid szerint épül fel. Persze nem a hatalomvédte bensőséget intim módon tapasztaló káderkölökként, hanem eccerű alattvalóként.
Nézd, mondjuk remélhetőleg egy progresszívabb adókulcs, tőkemozgások jövedelmeinek szénné adóztatása, vagyonadó, mondjak még tippeket, hogy mi jönne szóba az államháztartás hiányának csökkentésére a szociális kiadások piszkatúrája helyett?
Igen, ugy tunik Anti azt nem kapisgalja, hogy ha van 20%-os bernovekedes, s melle 15%-os inflacio, akkor nem is annyira koser a dolog. Viszont abban igaza van/lenne, ha azt mondana, hogy mivel csak egy reteg kapott ekkora emelest, ezert ok tenyleg jobban jarnak, csak a kimaradok szivnak.
Na, ez elvi tévedés, már hogy ami volt, az kommunizmus lett volna. Egyetlen jellemzője sem volt igaz rá...
Antiglobalista koalició se létezik, alternatív globalista igen. Adott esetben meg lehet közöm a francia paraszthoz, lehetnek közös nehézségeink adott témákban. Mellesleg ilyen megmozduláson francia parasztba még nem futottam bele, ami nem jelenti persze azt, hogy nem is volt ott néhány...
Mondjuk a husleves meghaladasarol tutira nem tartok eloadast, es szinten valoszinu, hogy nem varom el, hogy a husleves konferencian szohoz juthassak a teljes suletlensegeimmel.
De leginkabb, ha olyan velemenyt olvasok egy kemikustol, hogy ez a husleves veszelyes azokra az emberekre, akik megeszik, nem nyitok topikot, hogy minden kemikus hulye, es a nagymamakkal mi lenne husleves nelkul.
Mit jelent az, hogy a kepviseleti demokraciat alarendelni a civil szervezeteknek? Akiket nem is valasztott senki. Ez a hangos kisebbseg, az a 100e, aki ott volt.
Segitek. Mit mondott az IMF a magyar kormanynak ezzel kapcsolatos tevekenysegerol (tudod, a sok penz piacradobasa es a koltsegvetesi hiany (ami garantaltan sok penz piacra dobasa, leven olyan nincs, hogy egyaltalan nem fizetnek allami alkalmazottaknak))?
Mi ellen nyitottad a topikot?
Mi lenne, ha az olyanokra, mint te odafigyelnenek es neadjisten tenyleg sikerulne 20%-ot beszavazni a torgyani szintu demagogiatokkal a kisnyugdijasrol es a topmenedzserrol?
Ez volt a kommunizmus, nincs ra garancia, hogy a kovetkezo probalkozas jobb lenne. Bar lehet, de en nem probalkoznek itthon vele. Jo lenne kijelolni egy kozepes szigetet, mondjuk Kuba, ahol a sok kommunista ertelmisegi osszegyulne, meg a szimpatizansok, s ott aztan kiprobalnak, hogy mikent is megy a dolog, marha valamiben is meg tudnanak egyezni. Az antiglobalista koalicio szivarvany dolog, neked mi kozod a francia paraszthoz? Az o erdekei miert fontosak szamodra, hiszen a vilag leggazdagabb 2%-ba tartozik.
Magasabb lesz. És?
Még nem javasoltál könyvet.
Szerintem a természeti törvényeket ne hasonlítsuk a társadalmi törvényszerüségekkel. Utóbbi ugyanis inerciarendszer-függőbb jóval.
