nem az 'orvostudomány módszereivel vizsgálva', hanem bizony a matematikai módszereivel vizsgálva... a vizsgálandó végpont elég egyszerű: a gyógyultság/javulás/tünetmentesség/tünetcsökkenés - és ezt valóban el lehet érni homeopatikumokkal is... ugyanolyan mértékben, mint (a többi) placebóval -> ezért kap ez is placebo-besorolást
Nem csak sarlatánság, okkult tudomány is, a vallásos szövegek is megmondják, mehehehe..
Csak valahogy meg tudnám érteni, miért okozna olyan kéjes örömet neked és sokaknak, ha betiltanák.. talán az zavar benne, hogy sokan mások azt állítják, hogy jobb lett az életük tőle?
Valamint azt is jó lenne tudni, miért kell állandóan címlapsztorit csinálni belőle, mint ma is.. netán azért, mert a homeopátia sérti a Szent Gyógyszergyárak üzleti érdekeit?
Hihettek, amit akartok, de Amerikától a világ másik végéig milliók köszönhetik az egészségüket, jobb kedvüket a homeopátiának, köztük én is. Nincs szükségem semmiféle laboratóriumi bizonyítékra ahhoz, hogy ezt tudjam, érezzem.
Végre végérvényesen kiderült, hogy ... neeeeeem, nem az, hanem hogy az emberiség soha nem fog tanulni a korábbi hülyeségeiből. A homeopátiáról azt mondani, hogy nem hat, meg nem jó semmire, egyenértékű azzal a kijelentéssel, hogy a Föld tányér alakú.
Rakás szar az összes "tanulmány" meg "kutatás", amely megpróbálja bizonyítani a ... mit is? Ja, hogy a homeopátia a mélyen tisztelt orvostudomány módszereivel vizsgálva semmit sem ér? Nahát, és ez egyben azt is jelenti, hogy nem lehet vele meggyógyulni?
Tudjátok, ez pont olyan, mintha egy benzines autóba gázolajat öntenénk, hogy kiderítsük, azzal is lehet-e közlekedni. Persze bedöglene a járgány, és a benzinhívő sajtó telekürtölné a világot azzal, hogy a gázolaj szar.
nem sok dolog várható addig, amíg például(!) a tényeket ismerő orvosok is (legalább hallgatásukkal) elfogadják azt, hogy a Magyar Homeopata Orvosi Egyesület megbecsült, megkérdőjelezetlen tagja a Magyar Orvostársaságok és Egyesületek Szövetségének, annak ellenére, hogy például az ernyőszervezet alapszabályának nem túl sok pontja közül legalább az egyiknek aligha felel meg ("a Szövetség célja, hogy [... f) pont ...] szorgalmazza és támogassa a tudományos és szakmai műveltség fejlesztését, eredményei magas szintű gyakorlati alkalmazását")... vagy megfelel? ;-)
Magam új vagyok a homeopátia témakörben (alkalmazásban meg abszolút a startvonalon állok) és a közelmúltban megpróbáltam tájékozódni. Amúgy vegyész a tanult képzettségem, akut bajjal (pollen allergia) is küszködöm hosszú idő óta, és azt sem mondhatnám, hogy bajaimat nem gyógyították eddig - vagy legalábbis nem tartották karban - azok az anyagok, amiket gyógyszereknek nevezünk.
Irodalmi támpontokat kaptam az ismerkedéshez, más dolgokat is olvasgattam és gyógyszerésszel is eszmecserét folytattam. Az az igazság, hogy szerzett ismereteim nem győztek meg a hatékonyságról.
Amiben "helyből" kételkedem, a bődületes hígítási mérték. Nem tudom, hogy kinek mit mond pl. a 10 a 10-ediken hígítás - ami egyébként nem is tekinthető szélsőségesnek, hiszen van itt szó akár a 10 az 50-edikről is - de valójában ez pl. azt jelenti, hogy 1 gramm anyagot 10000 köbméterben(!!!) hígítanánk fel - ha lenne ekkora tartályunk! És feltételezzük, ohgy a hígítás homogén eloszlást eredményezett. (Tudom, hogy ekkora tartály nem áll rendelkezésre és nagyon nehéz is lenne a ghomogén eloszlást biztosítani. Itt a "lépcsözetes" hígítási módszert alkalmazzák.) És ebből veszünk ki valamennyit - mondjuk pár millilitert -, hogy azt bevéve gyógyítsuk magunkat.
Nem tudom, hogy átgondolta-e valaki, hogy egy gyógyszer - mondjuk a nálam nagyon is bevált Algopyrin - esetében 1 db. tabletta 500 mg, azaz 0,5 gramm hatóanyagot tartalmaz. Vagy a Voltaren Dolo 12,5 mg-ot.
És abba is, hogy vajon az Algopyrin a fenti hígításban - azaz 2 db. tabletta - milyen hatást fejtene ki? Materiálisan? Mert amúgy szerintem ilyen koncentrációban már a Jóistenhez intézett ima is hatásosabb lehet...
Agapao, köszi, hogy belinkelted ezt a cikket, tényleg jó :) Jó lenne, ha a mondanivalóján a szkeptikusok is elgondolkoznának. Attól még, hogy nem tudjuk a pontos hatásmechanizmust JELENLEG leírni, még nem szabad kamunak titulálni az egész gyógymódot. Empirikusan bizonyított a hatékonysága, és ez például az én számomra már bőven elég. Sok olyan dolog van (pl. az Aspirin), amit kezdetben tudományos magyarázat nélkül alkalmaztak, csak azért, mert tudták, hogy hatásos. Én úgy gondolom, hogy ez így helyes, és előbb-utóbb úgyis meg tudják majd adni a homeopátia működésére is a tudományos bizonyítékot is.
Egy kis összefoglaló történet a homeopátiáról és a PR-ról, hogy az annak idején ezzel már foglalkozó tudósok, hogyan jutottak előrébb, vagy sem ebben: homeomami.blog.hu/2011/02/02/ki_milyen_pr_os_volt_a_nagy_tudosok_kozul
szerintem ezt valami prospektusból idézitek. még a szóhasználat is ugyanaz mindenhol: "csak természetes alapanyagokat tartalmaznak". ez ugye kétféleképpen is hazugság: egyfelől nem tartalmaz semmit sem, másfelől pedig a kiindulási anyagok éppenhogy mérgek és kártékony anyagok. ez a homeopátia lényege.
Szerintem azért is kezelik másképpen a homeopátiás szereket, például az említett törvényben, mert nem olyan hatóanyagokat tartalmaz, mint például egy antibiotikum. Ezek csak természetes alapanyagokat tartalmaznak, ezért nyilván, nem várható el tőlük olyan hatás, mint egy erős gyógyszertől. Ez egyrészt függ az ember szervezetétől, immunrendszerétől, másrészt a betegség 'súlyosságától'. Ezért nem is garantálhatják.
A homeopátiás szerek - véleményem szerint- inkább a betegség kezdeti stádiumában segíthetnek. Ha időben elkezded szedni, illetve a szervezeted is befogadja, illetve jól reagál rá, akkor meggyógyulsz, nem súlyosbodnak a tüneteid.
Én sem túl régen próbáltam ki, egyelőre segített.
Ha meg csak jól összedolgozott teve--art tartalmazna, nem engednék forgalomba állítani. A gyógyszertárak felelősséggel tartoznak, és egyértelmű, hogy nem fognak olyan készítményeket árulni, amik nem bevizsgáltak.
Bármennyire is élünk anyagias világban, vannak dolgok, amikben még lehet hinni. És itt most a patikákra gondolok.
Úgy tűnik hogy a Homeopátia tekintetében nagyon nagy az "ellentét" a két tábor között. Az utolsó hozzászólásra annyit reagálnék hogy ilyen példát a gyógyszerek esetében sokkal többet lehet hozni, hány gyógyszert tiltanak be nap mint nap!? Meg sem lehet számolni. Szóval ez nem feltétlenül egy jó ok. Nem a homeopátiát védem, bár egyre jobban szimpatizálok vele, de azért azt senki nem mondhatja hogy jellemzően sok esetlegesen káros anyag van benne, mert ha nem valami pénz hajhász csinálja hanem olyan is aki ért hozzá és megfelelő gondossággal állítja elő akkor valóban csak természetes anyagokat, állati,növényi részeket és nedveket tartalmazhat plusz különböző ásványi anyagokat. Szóval mi lehet ebben káros? Normáls esetben persze. A hatásosság már egy más kérdés, de én elhiszem hogy a többség segít, mért adna rá akkor a TB egy két helyen támogatást? Szóval akik hisznek benne és tényleg a természetgyógyászat felé tendálnak azoknak egy elég jó megoldás lehet...persze itt megint felmerül az hogy a homeopaták mennyire értenek hozzá,mennyire képzettek, mert náluk elég kevés van, más országokba még az egyetemi képzése is megoldott...
"Mérgező homeopátiás szert vonnak ki a forgalomból
Sok gyereknél a fogzás folyamata kellemetlen, ezért sokféle készítmény van forgalomban, melyek ezt kívánják enyhíteni. A legújabb vizsgálatok szerint egy homeopátiás készítmény mérgezést okozhat a fogzás miatt ezzel kezelt gyermekeknek, ezért az illetékes amerikai hivatal azonnal kivonta a forgalomból."
megmondom, mit kéne tenni. alkalmazni a törvényt a következőképpen:
bárki peres eljárásban visszakérheti a pénzt, amit hp konzultációra vagy termékre kifizetett, ha olyan tájékoztatást kapott, hogy a hp termék bármiben különbözik a semmitől.
Ha adott egy vizsgálat, amelyet "elferdítenek" csúnya, nekünk nem tetsző tények, azokat hagyjuk ki a vizsgálatból, és máris igazoltuk, amit szeretnénk.
Ezzel persze semmi gond, ha egy vicclapban közlik, de erre hivatkozni, mint komoly, tudományos szaktekintély komoly eredménye... a pofátlanság egy elég visszafogott jelző ilyenkor...
