Ha igaz a kvantumelmélet, akkor tényleg van reinkarnáció, hiszen az energia, az anyag (az energia bizonyos jellemzőjű csoportosulása) újrafeljhasználódik, hiszen állandó mennyiségű energiából "gazdálkodik" a világ.
Az ego bármiféle fennmaradására viszont nincs tudományos bizonyíték, sem elmélet, ezért ez jelenleg még megmarad a hit talaján.
Számomra az a fajta reinkarnációs hitrendszer, amelyik a jelenlegi egót nem tartja fontosnak, fölöttébb gyanús, hiszen ez vigaszként szolgálhat a szegényebb, kedvezőtlenebb sorsú emberek számára, hogy ne legyen okuk fellázadni és leverni a gazdagokat, hiszen vigasztalja őket az a tudat, hogy "igaz, hogy most nincs semmim, de legközelebb király leszek". Érdekes módon azonban a királyok csak elviselik valahogy a világi vagyonukat...
"Nincs fix dolog. Mutass fix dolgot a világban!"
Akkor a Bibliából miért próbálsz egy fix Istenképet mutatni? Isten a gyilkos, a hazug, az eredendő csapdaállító....
Hm...?
Ezzel a személységgel nem lessz tényleg több Cilike, de egyáltalán nem is ragaszkodok hozzá... Nem azonosulok teljesen ezzel a személységemmel... valami mással azonosulok, aki mindig ujjászületik... Átnyulik az idön... Mintha kinyilt volna egy ablak..
Mondom ezt a teljes jozan eszem birtokában, kérlek ne vond kétségbe..
Ez csak a látszat, Vigor! Nagyon jámbor isten, (vagy szimbolum), mint irtam: a feleszmélés, magára találás szimboluma.. Az a sok rémség rajta, ami elég a tüzben, és leveted, mint a ruhát, a régi "éned"..
"Megint ugyanott vagyok, ahol mindig. Amit leirtál, annak minimum a fele még számomra is abszolut válalhato."
A legszembetűnőbb különbség, azt hiszem, az, hogy a sátánizmus az "itt és most"-ra koncentrál, és semmi esetre sem tagadja meg, nem nyomja el az ember egyetlen részét sem, még a "rosszakat" sem.
"Millioszor elbukhatsz, ujrakezdheted.."
A sátánizmusban nincs reinkarnáció. Mármint "garantált" az semmiképp. Tulajdonképpen egyetlen alkalmat lát az életre, utána "konyec filma". Az ego "beteljesítésével" LaVey szerint a halál pillanatával nem szűnik meg a tudat, tehát tulajdonképpen olyasmi túlvilágképünk van, mint amiről a Tibeti Halottaskönyv is szól, csak más indokkal magyarázva.
"Már jo ideje nem kell félni az üldözéstöl.. ( csak az iszlám világba ne tévedj..) Azt hiszem, a keresztyén vallásokra nagyon ráférne egy kis forradalom, meggyözödésem! Talán, ha legfontosabb tanitojukat( Jézus ) komolyabban vennék, a dogmákat meg kevésbé komolyan..."
Az üldözés... Szó szerinti, intézményesített vallási kivégzésről nemigen hallunk, szinte biztos, hogy ilyesmi nincs is. Csakhogy ott van a többi erőszakos tettük, az iskolás gyerekek trükkös elcsábítása, a buzik elleni gyűlöletkampányaik, most épp Nagy Bandót támadja egy szekta csak mert leírta a (nagyon korrekt, nagyon emberi, nagyon előremutató) véleményét, vagy hogy álerkölcsösen már megint be akarnak tiltatni tévéadásokat, elítélik a válásokat, elítélik a fogamzásgátlást és az abortuszt... hogy csak néhány kirívó esetet említsek, ahol a keresztény srácok és csajok túl messzire mentek.
Jézusra általában tojni szoktak, de ez nem csoda, hiszen a többségük még a Bibliát se olvasta el. A magyaroknak az a szerencséjük, hogy "keresztény" néven futnak, nem pedig "krisztusi" néven, így kevésbé tűnik gyomorforgatónak a víz és bor prédikálásának és megivásának gyakorlata.
"Szerintem is az ember teremti az isteneket, de meg kell mondjam, az ördögöket is.. Szerintem az ember szimbolumokat teremt.. Azt gondolom, talán te ismered az analog gondolkozást, amit ugyan nehéz megérteni, de erröl szol.. Az ezoterikusok, teozofusok sokat foglalkoznak vele... Minden alaptulajdonsághoz (archetipushoz??) rendelhetünk egy "istent""
Ördög vagy isten... nézőpont kérdése. Épp a napokban magyaráztam valakinek (a véleményem) arról, hogy a "démon" tulajdonképpen egy jelenségcsoport gyűjtőneve, és így az adott jelenségcsoportról beszélve nem kell hosszú felsorolásba kezdeni, hanem elég egy nevet kimondani/leírni, és máris mindenki tudja, miről van szó.
"Hogy valami neked teccöt vegyek: (:-))) Mahakála, pl: Ö az, aki tüzes fejkoronával futkos, a nyakában, és a derekán koponyafüzér, pedig a jelentése (feladata) hogy az segit az embernek levetni korlátolt és földhözragadt gondolkodását.."
Hááát... Nem mondhatnám, hogy eltaláltad az ízlésem. :] De tényleg valami ilyesmi IS a sátánizmusban a Sátán. Emellett még a Lucifer-Fényhozó hasonlat és a Prométheusz hasonlat is gyakori.
Megint ugyanott vagyok, ahol mindig. Amit leirtál, annak minimum a fele még számomra is abszolut válalhato.
""Az az alapja, a lényege, hogy egyéni. Nincs fix dolog. Mutass fix dolgot a világban! Mi az, ami abszolút érvényességű? ""
Például ez.. valahol én is igy indultam, és évek után a buddhizmusnál találtam magam.. a buddhizmus is abszolut egyéni.. Csak magadban, és a saját felelöségedre van bizva, hova indulsz, mit csinálsz.. Ha akarod igénybe veszel segitséget, ha nem akarod nem.. Millioszor elbukhatsz, ujrakezdheted.. Totál belefér, amit irsz..
Az inkviziciot én már hanyagolnám, talán még a Pápa is bocsánatot kért érte.. (mintha ezzel rendben lenne..) de legyen. Tegyük tul magunkat rajta.. Már jo ideje nem kell félni az üldözéstöl.. ( csak az iszlám világba ne tévedj..) Azt hiszem, a keresztyén vallásokra nagyon ráférne egy kis forradalom, meggyözödésem! Talán, ha legfontosabb tanitojukat( Jézus ) komolyabban vennék, a dogmákat meg kevésbé komolyan... De ez az ö dolguk...
A sátánizmus azt is felismeri, hogy az ember teremti az isteneket, nem pedig fordítva, és hogy az ember önmegtagadása nem működik, túl sok feszültség torzul így, és kitörve a világra ömlik. A világ olyan is lett.
Hát igen.. Szerintem is az ember teremti az isteneket, de meg kell mondjam, az ördögöket is.. Szerintem az ember szimbolumokat teremt.. Azt gondolom, talán te ismered az analog gondolkozást, amit ugyan nehéz megérteni, de erröl szol.. Az ezoterikusok, teozofusok sokat foglalkoznak vele... Minden alaptulajdonsághoz (archetipushoz??) rendelhetünk egy "istent"
Hogy valami neked teccöt vegyek: (:-))) Mahakála, pl: Ö az, aki tüzes fejkoronával futkos, a nyakában, és a derekán koponyafüzér, pedig a jelentése (feladata) hogy az segit az embernek levetni korlátolt és földhözragadt gondolkodását..
1. Az az alapja, a lényege, hogy egyéni. Nincs fix dolog. Mutass fix dolgot a világban! Mi az, ami abszolút érvényességű? De ezt te nyilvánvalóan ismered, hiszen az "illúzióvilág" is hasonló felismerés. Viszont mielőtt még megijednél a "túlzott" szabadságtól, a figyelmedbe ajánlom LaVey szavait: "There is a demon in man that needs to be exercised, not exorcised. -- Az emberben lakozó démont tanítani, nem pedig elűzni kell."
2. Nehezen viselem, hiszen nehezen viselem az alakoskodást és a felelősség átpasszolását. Bosszant az ilyesmi. Óriási dolog, hogy ezt a véleményemet így kimondhatom, és másnap nem a máglyán találom magam. Persze érdemes észrevenni, hogy valójában mi is az, amit a sátánista világnézet támad. A provokáció, a vádolás része a sátánizmusnak. Az elnyomó zsarnokság ideje lejárt.
3. A Sátán nem keresztény "találmány". Ezt is, mint oly sok mást, lopták és a saját képükre torzították. A zsidók illették először ezzel a névvel azt a valakit (nem csupán egy angyalt, de bárkit, aki így viselkedett), aki próbára tette az embert, megkérdőjelezte a hitét és vádolta őt I-ten előtt. Ám "A Sátán" ezt nem "gonoszságból", "lázadásból" tette, hanem mert ez volt a dolga. Egész pontosan az volt a dolga, hogy az embert visszavezesse az istenhez úgy, hogy az a saját erejéből találjon vissza, hogy megértse, hogy miért jó "ott" neki. Eddig remélem, érthető.
A sátánizmus azt is felismeri, hogy az ember teremti az isteneket, nem pedig fordítva, és hogy az ember önmegtagadása nem működik, túl sok feszültség torzul így, és kitörve a világra ömlik. A világ olyan is lett.
A sátánizmus tehát visszavezeti az embert -- önmagához. Ehhez még vedd hozzá a Crowley-i Akaratot, és vélhetőleg látni fogod, itt nem arról van szó, hogy az a végcél, hogy mindenki kibelezze a másikat és néhány barbármaffiózó diktátor uralja a világot.
Direkt nem folytatom. Aki ennyiből nem érti, annak nem érdemes ezzel foglalkoznia. Aki meg csak fikázni tud, legalább könnyebben talál magának célpontot (bűnbak ;]), és lesz némi tünékeny sikerélménye az üres kis életében.
ezt mindig akkor válaszolod, amikor az elevenedbe találok. :-)
látod, annyira hiú vagy, hogy nem akarod észrevenni magadat.
tényleg térítesz.
egyfolytában.
hiszen már annyit beszélgettünk.
engem nem tudsz átverni. :-)
Érdekelt, mert a nagyon hosszuakat kivonatolva, de végigolvastam...
1. nagyon egyéni, ezért nincs lefektetett hit (dogma) rendszere.. Ami egyrészt üditö is lehetne, de én részemröl ugy érzem, néha oda hajlitod, ahová akarod, és ezért nem látom az egészet egy fix dolognak..
2. Mindenképpen van benne egy kis provokácio a keresztények felé, amit mikor zokon vesznek, nehezen viseled.. Bár lehet, hogy inkább a folytonos magyarázkodást...
3. Nem igazán értem a sátán szerepét. Azt felfogtam, hogy nem a hagyományos eccerü sátánnal van dolgunk, de a sátán a köztudatban sötét eröként van aposztrofálva, te pedig inkább egy tudatos individualista sokszinü eröröl beszélsz... Mármár nem is sátán, hanem más, akár még istennek is nevezhetö (a hinduknál nem egy isten megfelelne az általad megjelenitett képnek)...
