Miert ne lenne jogod kritizalni? De ugy en bloc leprimkozni valakit ezert, nos, ez szerintem magaban is a primitivseg egyik ismerve.
(Nem szeretem azt, amikor az emberek magukat tokeletesnek beallitva, magas piedesztalrol erkolcsi iteletet mondanak olyanok folott, akiknel ok sem jobbak egy fikarcnyival. Es a hangsuly itt az "itelet" szon van, attol meg kritizalni, megkerdojelezni mindenkinek szive joga.)
A kollega azt probalta kifejteni, hogy az embernek vannak olyan igenyei neha, amik tulmutatnak a pillanatnyi lehetosegeken. Tehat pl. akarnak egy autot, vagy ilyesmi. Namost ez egy letezo, erzekelheto vagy. Annak ellenere, hogy a lehetosegei mindenki szamara nyilvanvaloan nem engednek ilyent.
Ennek van egy kacifantosabb formaja, amikor nem tudatosul benne ez a vagy. Ilyet is nyilvan sokat lattal, amikor az ember nem tudja, mitol olyan levert, aztan hirtelen osszefut egy haverjaval es rajon, hogy persze, hiszen ez hianyzott, hogy dumaljak egy jot valakivel.
Az a vagy, hogy ne reklamokat es beharangozott, de elmaradt dugast nezzen, bizony eleg sok emberben el, legfeljebb nem tudatosul benne, hogy ezt maskepp is lehetne.
A primkó parasztjainak minden szart el lehet adni, még könyvet is, ha azt mondjuk divatos (lásd: H. Potter könyvek sikere).
Vettel uditot az utobbi honapban?
Antibakterialis szappant hasznalsz?
Vettel alkoholt az utobbi honapban?
Van markas ruhadarabod/autod/biciklid/orad/magnod?
Vettel barmit nem visszavalthato uvegben az utobbi honapban?
Vettel tejet az utobbi honapban?
Dobtal ki ceruzaelemet?
Dobtal ki ujsagokat a nagy, kozos kukaba?
Ha barmelyik kerdesre igennel valaszoltal, nincs jogod leprimkozni masokat a vasarlasi szokasa es az eletvitele miatt.
Nezz mar korbe a vilagon, mondj egy, egyetlenegy arva kis peldacskat, ahol a magas kultura szeles nepretegeket fogott meg.
(Mielott leloned az egyetlen lehetseges peldat, figyelmeztetlek: az okori Athen lakossaganak tulnyomo resze rabszolga volt, ha oket is beszamolod, korantsem akkora volt ott sem a magas kultura utani igeny.)
Elvtarsak! Epitsuk nevtelen feljelentesekkel a magyar jovot! :)
Ugyan mar, nem veszitek eszre, hogy ti is, en is, mi mindannyian reszesei vagyunk ennek a jateknak? Hogy ez az egesz olyan, mint egy valaki altal nagyon jol megtervezett, komplex etologiai kiserlet?
Na meg ha tőlem valaki megkéri, hogy ugyan legyek mán egy kissé nyitottabb, akkor visszaválaszolom, hogy te meg egy kissé zártabb. Ugyanis a hülyeség is fertőz :-)
"2. Egyszeruen nem veszi eszre azt, hogy ez a musor igenis hasznos, ugyanis nezheto egy masik sikrol, kicsit efllengzosen mondhatni, egy magasabbrol, de igazibol ez nem magassag kerdese, hanem tavolsage. Azok a dolgok, amiket a jatekosok csinalnak neha, szamomra annyira idegenek, hogy erdekesek. Sot, tanulsagosak. Csak hozzaallas kerdese az egesz."
A Galantait nem bantani, mert az egy jo csavo :) Mar ha ez az a Galantai, aki a Muegyetemen is tanit, marpedig azt hiszem, o az. Ha valaki nala nyitottabb szemmel jar a vilagban, az csal.
Vannak ugye azok az emberek, akik ilyet elvbol nem neznek. Lenezik, mert a szellemi igenytelenseg mocsaranak tartjak. Ez megfontolando, ami ott tortenik, tenyleg nem egy klasszicista szindarab, es nem is egy filozofia-ora. Illetve hat de.
Aki elvbol nem nez ilyet, az ket okbol nem teszi:
1. Fel, hogy az intellektualis mocsar magaval rantja. Ezert elmondja inkabb mindennek, undorito, sajnalatos, hogy a tarsadalom igenytelen, alulmuvelt retege ilyen szeles, blabla. Holott, mindezek mogott csak a sajat irracionalis rettegese all, hogy ha megnez egy reszt, ugy marad. Es ha meg is nez egy reszt, kozben folyamatosan szornyulkodik, kizarja magabol az elmenyt meg a befogadas elott, a szemei latjak, de nem hagyja eljutni az agyaig, sajat gondolataival parnazza ki tudatat a musor nezese kozben, hogy ne ferjenek be oda az elmenyek.
2. Egyszeruen nem veszi eszre azt, hogy ez a musor igenis hasznos, ugyanis nezheto egy masik sikrol, kicsit efllengzosen mondhatni, egy magasabbrol, de igazibol ez nem magassag kerdese, hanem tavolsage. Azok a dolgok, amiket a jatekosok csinalnak neha, szamomra annyira idegenek, hogy erdekesek. Sot, tanulsagosak. Csak hozzaallas kerdese az egesz.
Huhh, hat en nagyon sokmindenen elgondolkodtam ennek kapcsan.
1. A Felszin, a kinti vilag.
Vagyis hogy mindenki errol beszel. Igy vagy ugy, ez olyan, mint a valasztasok. Ez a jatek kotelezo ervenyu, akkor is jatszol, ha nem jatszol. Es szinte barmit csinalhatsz, a nezettseg-ismertseg-kivancsisag tengyelyere epitett spiralon csak felfele vezet az ut...es egy apro, elore nem lathato dolog kepes letorni a nezoi erdeklodest. Furcsa, hiszen logikailag teljesen zartnak tunik a dolog, ha beszelsz rola, akarmit is mondasz, csak az ismertseget noveled, ez kivancsisagot szul, az pedig nezettseget, ami meg tobb beszedet indukal es igy tovabb. Erdekes lenne elgondolkodni azon, mi az, ami ezt az ossztarsadalmi arousel-szintet kepes drasztikusan letorni.
2. Odabent
Ami a Valo Vilag es a Big Brother kozti kulonbsegbol rogton szembetunik: egyaltalan nem olyan konnyu semmit se csinalni. A VV lakoi majd megvesznek az unalomtol, es a lelki problemak olyan dimenzioit boncolgatjak, amik 13 eves serdulo leanyok eleteben szoktak legfoljebb meghatarozoak lenni.
Az a teny, hogy a BB (oroszul VV :)) szereploi legalabb kapnak feladatokat, biztositja, hogy a jatekosok vilagat ne a belso ingerek toltsek ki.
Kulon tema meg persze a megfigyeltseg kozvetlen hatasa: van, aki az emiatt jelentkezo rossz erzeset ugy probalja kompenzalni, hogy a kamerat antropomorfizalja, beszel hozza (holott a mikroport ugyis mindent vesz), kulon magyaraz neki, megkeri erre-arra, mutogat neki, hogy merre nezzen esatobbi. Ez a jelenseg akkor lesz majd erdekes, ha megjelennek az elso, valoban antropomorf robotok, es kiderul, hogy a Turing-tesztnel joval kevesebb is eleg ahhoz, hogy egy robotot minden szempontbol elolenynek tekintsunk. Kicsit arra emlekeztet ez engem, mint ahogy az alacsonyabb rendu gerincesek a tukorkepukkel viselkednek.
3. Ismet idekint
Vajon milyen valtozasokat idez elo az emberekben a megfigyeltseg ugy altalaban? Miert zavar minket a tomeges megfigyeltseg? Itt elojon az a furcsa dolog is, hogy bar minden eronkkel azon kuzdunk, hogy ne legyunk reszesei a tomegnek, a tomeg bizony vedelmez, megpedig a statisztika altal (ez a "miert pont velem tortenne meg?"-effektus)
Vajon ez a musor tenyleg segiti a totalis megfigyeltseg elfogadasat? Vagy epp ellenkezoleg, a musor vegen megukbol kivetkozott emberi roncsokat lathatunk majd, ekes bizonyitekaul, hogy ime, ezt teszi a kamerak elotti let?
Én azt, hogy csodállom. Csak pár percig láttam a magánszámát, de elég démonizáltnak tűnt a fószer.(hogy kitörjön belőlem a szuperszellemi Hgy-s)elterito
oké ha nem világos: a kiválasztás eredménye a társadalom állapotára vonatkozó közlést tartalmaz. mert ezek a tévékettősök nyilván nagyon jól tudják, hogy mitől döglik a légy. nem a minta reprezentativitása a lényeg, hanem azt, hogy az emberek ezt nézik és ezt tartják érdekesnek, nem mint amit valaki írt, hogy keresztények éldegéljék ott benn "unalmas" kis életüket. Ha erre lenne igény, és ezért a műsor készítői ennek megfelelően válogattak volna, akkor az a társadalom állapotáról egész más képet festene. de persze akkor sem a reprezentativitás miatt.
Elkezdodott egy ujabb felev, az utolso ev, kene mar egy szakdolgozat tema is, par honapon belul el kene kezdeni az anyaggyujtest is. TV? Ki az? Tenyleg, szerintetek jo szakdolgozat tema lenne a 'reality show-k keresztyen szemmel' ?
Sajnos a magyar társadalom többsége szegény, a szórakozást szinte egyedül az esti TV nézés jelenti: villognak is a házak ablakai kintről nézve kékes fénnyel, alig van kivétel.
Válságban vannak a családok is, a közösségi életet - ha van - az együtt megnézett TV műsor jelenti.
A TV a nézőket passzivitás állapotába teszi, és ez - pszihológusok nálam jobban meg tudják mondani - rombolja a személyiséget, ami inkább a kreativitásban fejlődik.
Nem azt mondom, hogy hetente egy jó film az nem jó, de ez a folyamatos TV nézés, vagy a sorozatok azért függőségnek nevezhetőek.
