Sziasztok, most vettem egy Canon G7 et, és lenne egy oltári hülye kérdésem.
Ha fényképeztem, és 6x os optikai zoomon volt, és miután elkészült a kép, nem húztam vissza az optikát, csak kikapcsoltam (elvileg és gyakorlatilag is magától húzta vissza), nem tesz e rosszat ez az optikának, vagy a mechanikájának?.
Azt hiszem én legutóbb Garfildka topiktárstól vettem aksit, igaz a 350D-be. Érdemes megkérdezni valamelyik élőbb Canonos topikban. Áh, és eszembe jutott, itt is vettem régen: http://akkumulator.fw.hu/ (lehet, hogy már nem él?)
Akku-szakmában sajnos nincsenek nagy árzuhanások. A 6310i-s telómba szinte centre ugyanannyiba kerül az eredeti aksi - mint évekkel ezelőtt.
Igaz - én csak szaküzletekben néztem a g1-es akkut - de akkor (2004 elején) bizony 20 és 37 ezer közötti árakat kaptam. Felüdülés volt a GP-sek 9 rugós ára .-)))
Mikor vettem a G3mam, 3,5 éve lassan, már akkor volt 5500-6000ért. Gondolom ez se felfele mozgott... Igaz, ami igaz, nekem még az eredeti van benne : )
Hol és mennyiért lehet olcsó és jó aksit venni a G-be?
Amikor én vettem 9 rugóért a GP-sektől (Voltaker Kft.) - akkor kerek 20 k-ba került az MM-be...és 37 ezerbe (nem elírás) a West-End egyik puccos fotó-szalonjában...persze csak két hét múlva...mert "be kell rendelni", ugye.
Szóval érdekelne, hogy mennyíért pocsékolnak ma egy noname aksit ?
Szerintem nem lehet (pontosan) megítélni az élességet a kijelzőről. De nem is nagyon kell - hisz az AF igen jól műxik.
Többszáz képből itt-ott ront el csak egyet-kettőt (fókuszilag) - azt is inkább az elkapkodott exponáláskor.
Én az időigényesebb "gombnyomásra-fokuszolást" használom - mert az "állandó" üzemmód rettenetesen koptatja a mechanikát - hisz bármerre forgatod a gépet - az kérdezés nélkül és állandóan állítgatja az élességet - feleslegesen.
Még az igen ritkán használt (idő-rekesz)"kézi beállításnál" se nagyon kell a kijelző - mert a fenti LCD tájékoztat az érték-párról - az meg mindent elmond a fotósnak.
Én mindig a kijelzőt figyelve fotóztam, már csak azért is, hogy lássam (már amennyire látni lehet egyáltalán...) az élességet. Aksit lehet venni jóval olcsóbban is, noname kínait, én nem panaszkodtam az élettartamára.
Lehet, hogy ma hihetetlen - de azért úgy '99 tájt még mutatványnak számított egy 3 Mpx-es digi gép - egy (vidéki) megyei napilap portáján.
Utánanéztem - nekem 2003 januárjában adta el - akkor már vett neki a cég valami belépő szintű SLR kamcsit (jó drágán) - amit valamiért nagyon nem tudott megszeretni. Persze - a G-k azok sokmindenre jók - csak "sorozat-lövésre" nem.
Jó hogy említetted a lagzizást - ugyanis a fickó minden hétvégén müvelte - de bárhová elment ahová hívták - annyira "jól" megfizették a lapnál. A neve közismert volt a lapból - állandóan akadt melója a kis "G1-es harcossal".
Becsületére szóljon, hogy sem kopcsi nem volt a sarkokon - de még a kijelzőt is csak akkor használta, ha fejfelől kellett lőnni.
Ez utóbbit főleg akku-kímélési okokból.
Egyébként én is metanultam keresőből fotózni - nagyon ritkán hajtom ki a kijelzőt - nem is lötyög - nem is szakadozik.
Akku meg GP van benne - 9 rugóért vettem a Szőnyi utcában - harmadik éve kifogástalan - jobb mint az eredeti.
Kedves GPS! Igen, ilyen is van. De az a "profi" aki G1-el "nyomult", az azért nem a szakma csúcsa... Én róla beszéltem. Ha ez volt a főgépe, akkor az azért "árulkodó" számomra, ha meg másodgép, akkor az csökkenti az exposzámot.
Természetesen egy esküvőn sok kép készül, mert ott az a lényeg, hogy mindenkiről legyen kép, de egy médiamunkás fotográfus saját tapasztalataim szerint azért nem lő hetente 1500-at. Pontosabban csak kevesen, akiknek tényleg sok a munkájuk és nem is foglalkoznak a képek utómunkálataival. Persze ezen ne vitatkozzunk, én csak tippeltem, hogy hány km lehet a gépedben :)
A sok fotó és gyors exponálás egyébként nem feltétlenül jár együtt. A Gszéria esetében gyors exposorozatról meg inkább ne beszéljünk :)
A 3 évet igen jól megtippelted - tényleg kb. ennyit nyúzta a sajtós-fickó.
De a többi kérdésben azt hiszem másképp tudjuk a dolgot.
Azt mondád:"....a profinak az is az ismérve, hogy nem kattintgat annyit feleslegesen, mint az amtőrök...)"
Húhh de nem így van ez - ha tudnád. Pont fordítva műxik a dolog náluk. Ezeknek az első (és legelső) szempont gép-választásnál: a "tüzelési sebesség".
Vagyis hány kép/sec. -et fal be a masina ha megnyomják "sortüzelő-gombot"?
Lexarják a nagy megapixelt - mert egy "terepes" (vagyis nem studiós) fotósnak csak nyűg minden, ami 3 Mpx felett van. Még annyi sem kerül nyomtatásra - de legalább van miből crop-olni.
Egy óvoda-megnyitó az minimum 50-80 kép...de egy szoboravatás (politikusokkal) - felmegy akár 200-ra is. Mert soha nem lehet tudni, hogy hányadik kép lesz a "zseniális alkotás".
És egy ilyen fickónak 3-4 helyszíne van - naponta + tüzek, balesetek, ilyesmik.
Egy futball-mecsről ne is beszéljünk. Amikor "helyzet" van - meghúzzák a gép "ravaszát" - és ami a csövön kifér....annyi képet csinálnak. 15-20 kártyát és 4-5 akkut tartanak a táska külső zsebében - ballról az üreseket - jobbról a teliket.
De a studió-munka sem különb. Ameddig megszületik egy cover-, vagy center-fold kép - nem ritkán 1-2 ezer (egy alkalommal készült !!!) képből válogatnak. Beállítják a csajt vonaglani - és begyújtják a "sorozat-lövészetet". Oszt csak jó lesz valamelyik.
Még a filmes világban is járt a profi gépekhez az elektomos automata filmtovábbitó és sorozat-exponáló szuper-kazetta - amibe 400 képkocka fért - egy szúrásból.
A 250ezret én kicsit túlzásnak érzem. Ha Te négy éve vetted, akkor az előző gazdi használhatta kb. 3 évig. Még egy sajtófotós sem lő el minden nap 200 expót. (hiába sok a fotóznivalója egy hivatásosnak, azért a profinak az is az ismérve, hogy nem kattintgat annyit feleslegesen, mint az amtőrök...)
Szerintem a gépben 80-150ezer kép lehet maximum. Ez persze részemről nem más mint tipp. Én, elég sokat fényképezve, három év alatt 40ezret lőttem a G2-vel. (A 350D-vel ennek már "csak" a felét.)
Hogy hány kattintás az élettartama a gépeinknek, nem tudom, de szerintem határozottan több, mint a tükörreflexeseknek, egyszerűen azért mert nincs benne annyi és akkora mechanika. Én azt tippelném, hogy 100.000 körül van. Nálam a kihajtható LCD lötyögősségén érzékelhető a viseltessége. No meg a sarkok kopottságán.
Szervízben nem tudják megmondani hogy ellenőrizhető-e az expószám? - egy telefont megérne.
Kedves kollegák !!!! Lenne nekem egy fura kérdésem:
Mennyi szerintetek a becsülhető élettartama egy ilyen G-kategóriás masinának ?
Mármint "kattintás-számra" és nem időre - természetesen.
Én ugyanis több mint 4 éve vettem egy G1 -est - használtan.
Annyira használtan, hogy a lehető legrosszabb kézből - egy (napilapos) sajtó-fotóstól vettem.
Az addig ezzel kereste a kenyerét (ami az ő esetében napi 200 képet jelentett - minimum).
Csak a Jóisten tudja, hány százezer kattanás volt már benne - pláne, hogy a sajtós-fickó is már használtan vette - egy némettől.
Most rendeztem a fotóimat (ACDSee-t használok) - és döbbenet: 2003 óta (civil-amatőrként) már én is belenyomtam több mint14 ezer !!! kattanást.
Kérdés: hol a határ? Ebbe a gépbe van már minimó negyed millió kattanás (de inkább több) - és ma is tökéletesen műxik mindene - kijelzője tökéletes, nincsenek fura hangok a motoroktól, nem akad, nem hibázik egy szálat sem.
Sajnos nem tudok a kérdésedre válaszolni, ezt egy optikustól kellene megkérdezni. Viszont ezek a rétegek nem azért vannak rajta, hogy bosszantsák a felhasználót, lehet, hogyha leszeded, akkor a különféle tükröződések és ki tudja mik fogják keseríteni az életedet. Szerintem ez a probléma már nem G2 specifikus, érdemes valami általánosabb topikban érdeklődni.
a kép közepén van a problémás folt és ezek a kép 100%-os részletei. végülis annyira nem egetveröen zavaro csak hát mégis ott van. azota probáltam még különbözö higitokkal oldoszerekkel de nem jött le és a védöbevonat is megmaradt,viszont lehet hogy ez a folt a védöbevonat sérülése miatt van vagyis az lencsén láthato szutyok az a réteg "gyürödése". ezt a réteget nem lehet valahogy eltávolitan "lecsiszolni" polirozni?
Bocs, ANONYMOUS, elfelejtettem benézni ide... Szerintem a szervíz "megoldotta" a problémához való viszonyulásodat... Rablás...
A belinkelt fotókból csak az nem derül ki, hogy a képmező mely részén jelentkezik a probléma, illetve, hogy a kivágott részletek az eredeti kép 100%-os részletei-e? mert ha a probléma tényleg "csak" ekkora, az talán elviselhető, főleg ha a képmező nem legfrekventáltabb helyén jelentkezik. Amit leírtál (vízkőoldó és társai) elég dúúúrva :) még jó ha maradt valami a védőbevonatokból...
Nem mindig,közelé képeknél 1-2méter ritkán attol függ honnan jön a fény viszont távolinál meg ha zoomolni kell akkor már joval több esetben,de a képeken nem olyan egetveröen zavaró.
