Csak azt magyarázd meg, hogy akkor a logikát félresepreve házad tájáról miért nem Obi-wan Kenobit imádod. Szerintem sokkal érdekesebb és hitelesebb egyéniség, mint ez a gyepes isten az özönvizeivel meg gyermekgyilkosságaival..
Had ne kelljen már minden tévelygését megcáfolni hiszen Téged nem lehett itten beszéddel meggyőzni úgyse Te nem hallgatsz senkire csak azokra akik a te füled szerint szólnak :)))
Persze nem csodálkozok mert meg van írva :)
Timóteushoz 2. 4:3-4
3 Mert lesz idô, mikor az egészséges Tudományt el nem szenvedik, hanem a Saját Kívánságaik szerint gyűjtenek magoknak Tanítókat, mert viszket a fülök;
4 És az Igazságtól Elfordítják az ô fülöket, de a mesékhez oda fordulnak.
Szia
ui:Ne vedd kioktatásnak csak Baráti vélemény volt:)
egy egyszerű könyvet nem tud ellentmondás nélkül lediktálni?
Mi az az ellentmondás? :-) Kérlek szépen, Buddha szempontjából éppen a racionális dolgok vannak tele ellentmondásokkal! El sem tudod képzelni, hogy sub specie aeternitis (gy. k. az örökkévalóság szempontjából) milyen nagy badarság a racionális gondolkodás! Ettől próbál megszabadítani minden lelki tradíció, ez az, ami fogságban tartja az embert! Nekem például az nem fér a fejembe, hogy lehet valaki olyan önhitt, hogy mindent racionálisan próbál megmagyarázni, a saját elméjét előrébb tartja Jézusénál és az evangélistáéknál, vagy Pálénál (aki Krisztus elméjéről beszél), és mindenhol logikus magyarázatokat keres! Úgy látszik, valami nagyon elromlott a mai világban... Ha logikus magyarázatokat keresel, menj a szabadkőművesekhez! Ott aztán olyan kristálytiszta és ellentmondásmentes eszmerendszert találsz, amilyet sehol! A baj csak az, hogy amíg a logika pókhálójában fogsz vergődni, elveszted saját magadat, az egyéniségedet!
Bocs, de a logika csak egy kommunikációs eszköz. Amikor logikusan megmagyarázunk valamit, akkor tulajdonképpen formába öltjük, így a logika olyan, mint az agyag, amiből az edényt, a magyarázatot elkészítjük. Az edény lehet mégoly gyönyörű is, de ugyebár nem laksz jól vele, csak a tartalmával. Ha az evangélisták nem logikát választottak ahhoz, hogy formába öntsék a mondanivalójukat, attól még a tartalom nem lesz alábbvaló. Sőt, azokat az örök igazságokat, amelyek az Evangéliumban vannak, nem is lehet logikusan megmagyarázni.
Furcsa, hogy valaki arra kényszerítené Istent, gondolkozzon emberi módon. Mintha az autó akarná vezetni az embert.
"A legtöbb vitát a Bibliában nem csak az okozza, hogy lehet-e neki, hinni, hanem, hogy miképpen értelmezzük. Tudomásom szerint negyven valahány főbb keresztény felekezeti értelmezése van. Az ember lelke érzi, hogy "van benne valami" de ha nyitott lélekkel elkezdi olvasni, állandóan ellentmondásra talál benne. Hogy lehet, hogy az egyik evangélista, másképp mesél el valamit, mint a másik. Felcserélik az események sorrendjét stb. Amikor először olvastam a Bibliát, nagyon lelkes voltam, jegyzeteltem, visszalapoztam benne. (Minden könyvet kijegyzetelek, összefirkálok ceruzával, hogy hamarabb találjam meg benne amit keresek.) Szóval nyitott szívvel olvastam, mert hinni akartam. Hiszen Isten mondta tollba a négy evangélistának. Hát sikerült (majdnem) elvesztenem az összes hitemet. Ha csak egy evangélium lenne, nem lenne semmi baj, de így, hogy van négy, jól leapasztotta bennem a hitet. Amikor a második evangélium végére értem elszállt, minden lelkesedésem. Ezért azóta úgy gondolom, hogy ez a Bibliát nem Isten írta. Lehet, hogy Isteni sugallatra írták, de hogy nem Ő maga írta az biztos. Az aki egy olyan Földet tud teremteni, és benépesíteni - gondoltam, - aminek minden lénye külön egy csoda, egy egyszerű könyvet nem tud ellentmondás nélkül lediktálni?
Ekkor tanácsért fordultam, különböző felekezetek, bibliamagyarázó könyveihez, de nem lett nagyobb bennem a hit, sem a tudás. Úgy gondoltam, - és ez a nézetem azóta csak erősödött - a Bibliát nem azért írták, hogy azt boncolgatva messzemenő következtetéseket vonjunk le.
Amióta az antropozófiával találkoztam, és álláspontját elolvastam, az megerősítette bennem az előbbi következtetést. Az igazságérzetem is rábólintott. Leírom a lényeget tömören, és alul topic aljára odabiggyesztem a forráskönyvek címét.
A biblia és a régi bölcsek, tanok könyveiben olyan hétköznapi szavak is vannak, amiknek "mélyebb" jelentése is van. Ezeket csak a beavatottak ismerik fel. Sokszor nem is derül ki a szókörnyezetből egy ilyen szó jelentősége.
(Az antropozófia megalapítója Steiner szerint: " Beavatott az aki a szellemi világban saját élményeket tud gyűjteni" És, hogy miért vannak titkosítva? Mivel nagy titkokra utal, a hozzáértők számára:
"Ha ugyanis valakivel olyan tanítást közlünk, amire az nincs előkészítve, karmikusan átvállaljuk az esetleges következmények felelőségét, a nem megfelelő használatáét, amit általa visznek végbe. Nem azért kell titkot őrizni, hogy rejtélyes ábrázatot vághassunk, hanem csakis, hogy ne ártsunk másoknak." )
Mire jó mégis a vallás? Egyfajta szellemi táplálék, amit öntudatlanul is "fölvehet" a lélek. Miközben olvassa, vagy hallja az ember megteszi a hatását a lélekben. Nem kell a titkos jelentését is érteni, elég odafigyelve nyitott lélekkel áhítatosan hallgatni, és elfogadni azt. Azért használt Jézus annyi példabeszédet, mert tudta, hogy az emberi lélek úgy veszi fel legkönnyebben a nagy igazságokat, ha képekben hasonlatokban utal rá.
"A vallások mindig arra valók, hogy mintegy képekben, imaginációkban utaljanak a nagy világtitkokra(1)"
Az olyan jámborok lelkében is megteszi a hatást, mint amilyenek a pásztorok voltak Jézus születésénél.
"A vallások csak a régi világokban tudták jól vezetni az emberiséget a fejlődés útján. A hit és a tekintély eltűnik a fejlődéssel ahogyan növekszik az ember ítélőereje.
- A vallásban a hit és a bizalom volt a közlések elfogadásának alapja. Az új kor embere maga akarja megvizsgálni amit vele közölnek.(2)
Egyébként is: "Magasabb dolgokról nem vitatkozni kell hanem megismerni őket, mivel csak egyetlen igazság van". Minden beavatott számára minden dolognak kettős jelentése van: meglátja a fizikai világban lejátszódó eseményeknek a szellemi világban lejátszódó eseményeknek a szellemi világbeli gyökerét. A fizikai események a szellem eseményeinek mutatói." (3)
Steiner számára Bibliai események leírására a forrást nem a biblia jelentette, hanem az Akasha krónika.
Az én forrásom Steiner, az Ő forrása saját a tapasztalata a szellemi világban. Ő azt állítja, hogy aki a Biblia mélyebb tartalmára kíváncsi, annak előbb látóvá kell lennie. Hogy hová vezet a szavak dialektikus boncolgatása az lemérheti például a Katolikus Egyház működésén.
És most a "virágnyelvről", ez valami olyan mint az egyiptomi hieroglifák. Azoknak három jelentésük volt. Az írástudatlanok számára kép volt, az írástudóknak már szöveg is, a beavatottak számára pedig még több. A Biblia az írástudók számára lelket emelő olvasmány, a beavatottak számára annál több. Néhány példa a titkos jelentésekre, amiket Steiner leírt.
- Amikor Nikodémus éjjel ment Jézushoz, az nem sötétséget jelentett, hanem az éjjel szónak mélyebb jelentése szellemi tapasztalásra utal. Nikodémus beavatott volt, aki szellemi szinten értekezett Jézussal.
- Aztán egy jelenet jelentését alaposabban is kifejtette azt hiszem megéri azt ide egy az egybe begépelem. Van benne pár példa néhány szó szimbólikus jelentésére. János (1.48-52)
" (ez egy nagy mindent átfogó idézőjel akar lenni)
Bemutatják Nathanaelt Krisztusnak, ő később ott van az első tanítványok között. Nincs olyan magasan beavatva, hogy felismerhetné a Krisztust. A Krisztus természetesen az átfogó tudás szelleme, akit egy Nathanael, egy ötödik fokon beavatott, nem ismerhet fel. Krisztus azonban felismeri Nathanaelt. Ez két tényben mutatkozik meg. Hogyan írja le Krisztus őt?
"Ez egy igazi izraelita"
Ahogyan a perzsáknál egy ötödik fokon álló beavatottat "perzsának" hívnak, úgy hívták egy ilyet "izraelitának" az izraelitáknál. Ezért hívja Krisztus a Nathanaelt egy "izraelitának". És azután így szól hozzá:
"Mielőtt Fülöp hívott volna, mivel a füge fa alatt álltál, láttalak!"
Ez ugyanúgy szimbolikus megjelölése, egy beavatottnak, mint Budha ülése a Bodhi-fa alatt. A fügefa az egyiptomi-kaldeus beavatás szimbóluma. Krisztus ezt akarja ezzel mondani neki: Ó, tudom én jól, hogy bizonyos értelemben beavatott vagy és bizonyos dolgok áttekintésére képes vagy, hiszen láttalak.
És most Nathanael ismeri fel őt:
"Nathanael válaszol és szól hozzá: Mester, te Isten Fia vagy és Király Izraelben."
A "Király" szó ebben az összetételben azt jelenti: Te nagyobb vagy nálam, másként nem mondhatnád nekem: "Mivel a fügefa alatt voltál, láttalak." És Krisztus válaszolt rá:
"Hiszel nekem mivel azt mondtam neked, hogy láttalak a fügefa alatt, te nagyobbnak látsz majd még ennél."
A "bizony" "bizony" szavakat még majd meg kell beszélnünk. stb stb
" (eddig az idézet, ez a nagy mindent átfogó idézőjel végét akarja lenni)
Vannak utalásai - példaként megemlítve Atma, dharma, manasz stb. - a Buddhista és hindu kijelentések értelmezésére is, és a keresztény kifejezésekkel párhuzamba is állítja, de ezeket nem volt erőm most megkeresni.
Azt is írja, hogy a Biblia fordítása sok helyen rossz, mivel vannak szavak, amiket az ógörögből fordítok annak idején nem helyesen fordítottak, mivel a mondatnak nem volt értelme a hétköznapi értelemben. Aki fordította nem beavatott volt, és ezért azóta a helytelen értelem honosodott meg. Érdemes elolvasni a kíváncsiaknak Steiner János Evangélium című könyvét. "
"Timóteushoz 2. 4:3-4
3 Mert lesz idô, mikor az egészséges Tudományt el nem szenvedik, hanem a Saját Kívánságaik szerint gyűjtenek magoknak Tanítókat, mert viszket a fülök;
4 És az Igazságtól Elfordítják az ô fülöket, de a mesékhez oda fordulnak."
A Biblia nem adna nektek ontudatot, a sandorka ezt megteszi. Jezus azt mondta aki a legnagyobb akar lenni az legyen a legkisebb kozetetek, dehat ti ne mazert tertetek meg mert kicsik es jelentektelenek akartok lenni... ez nyilvan latszik a HGY eletutjabol.
"Timóteushoz 1. 4:1 A Lélek pedig Nyilván mondja, hogy az Utolsó idôben némelyek elszakadnak a hittôl, hitetô lelkekre és gonosz lelkek Tanításaira figyelmezvén." - Igyhat ismerd fel es terj meg a hit gyuli bunossegebol!
"Péter levele 2 2:1 Valának pedig hamis Próféták is a nép között, a miképen ti köztetek is lesznek hamis Tanítók, a kik veszedelmes eretnekségeket fognak becsempészni, és az Urat, a ki Megváltotta ôket, Megtagadván, önmagokra hirtelen Való veszedelmet hoznak.
Péter levele 2 2:2 És sokan Fogják követni azoknak Romlottságát; a kik miatt az Igazság útja Káromoltatni fog.
Péter levele 2 2:3 És a telhetetlenség miatt költött beszédekkel Vásárt űznek belôletek; kiknek Kárhoztatásuk régtôl fogva nem s zünetel, és Romlásuk nem szunnyad."
Ez is sandorkarol szol. MErt nyilvanvalo hogy nem a BAGY-os vezetoket koveti sok ember hanem a hit gyuliseket. :) Az ige rolatok szol, terjetek meg! Vasart uznek a HGY tagokbol, es megeri latva NS es kis csaladja (juditjezabel, es a kis nemethek) bovolkodeset...
Valahogy megközelitetted azt a kérdést , amit
egy / embernek / hívőnek éreznie, tudnia kellene!..., de valakik mindent elkövetnek annak érdekében, hogy az igazság /Isten / csak Isteninek tünjön!..../ hogy ne tudjon biztosat /
A kereszténység egyes felekezetei mindig is egy lezárt "irodalomban" gondolkodott, amiből aztán messzemenő következtetéseket vontak le......
Érdekes a vélemény mindig fejlődött! :)))
A Biblia betűi örökérvénnyel bir ezen egyházakban...., de a sajátságos koronkénti értelmezéseik nem ismernek határt...., hisz a fantáziájuk végtelen formában látattja meg Isten "akaratát"/?/ és hitelveiket isteni erővel ruházzák fel...., hivatkozva állandóan arra, hogy: MEG VAN ÍRVA.....A ....BIBLIÁBA....., DE MIG EGY IGE TÉNYLEG OTT KIÁLT MAGÁÉRT..., ADDIG A HITSZÓNOKOK
ELferditik IGAZSÁGÁT ÉS ÉRVÉNYÉT...., ÚJ KÖNTÖSBE
ÖLTÖZTETVE MAGUK ELMÉLETEIT HIRDETIK ISTENINEK...,
igy toborozzák a hiszékeny, jószándékú embereket... fenyegetve és bűntudatot ébresztve ott is ahol nincs bűn..., ezért később pszihológiailag függővé és gyengévé válnak...a behálózott tagok és állandóan a "HIGY!" bűvös szót kiáltják.....és akinek nem jön be a hite általi "valami elérése" arra azt mondják; nem volt hite!......./ mindenre van magyarázatuk! , igy védve vannak! /
Vannak hát keresztény lélekkufárok és sarlatánok
, ügyeskedők..., mint minden vallásban!...
Mindazonáltal Istenek hálát adok hogy elindította az emberiséget a fejlődés útján.....és aki ezt a fejlődést tagadja az Istent hazudtólja meg!
Az emberiség fejlődése még nem állt meg...., csak
egyes vallási irányzat próbálja visszaforgatni az idő kerekét valamilyen formában!..., de ez Isten ellen való lázadás lenne!...., vagyis magunk alatt
vágnánk a fát....
Ki szeretne a "jó és a rossz tudása" nélkül egy "Paradicsomi" állapotban leélni az életét a boldog tudatlanságban........., a XXI. század / de ki tudja hanyadik évezred / küszöbéről visszalépve?...., biztos nagyon sokan... :))))
Szerintem a Biblia ugy ahogy van, egy hatalmas ellentmondas. Mar az is, hogy megirodott :)
Szrintetek milyed dolog az, hogy csak azert tortenik valami, mert meg vagyon irva, hogy beteljesedjen az iras?
A fenebe, hogy semmi improvizacio... semmi egyeniseg.... csak az iras, az a lenyeg.
A vilagvege is csak azert fog bekokvetkezni, mert meg van irva :))
A Szentháromságot nem tudom egy Istennek elfogadni, de egylényegűnek se!
Vagy három a három személy, vagy csak az egyedűli Isten van és rajta kivűl nincs más Isten!
A Biblia mint kiadott könyv: Azért terjesztik mindenhol x millió példányban, mert kötelező olvasmánya a legelterjedtebb vallásnak, s nem irodalmi értékeiért - anélkül hogy le akarnám tagadni irodalmi értékeit. Dehát a Bibliát az ember nem azért veszi, hogy mint irodalmi alkotást olvassa, hanem mert elhiszi, hogy Isten szava. Szóval enyhén nevetséges "minden idők legnagyobb bestsellerének" nevezni. Mint egy hirdetés a Reader's Digestben. Kész röhej.
"A masolok pedig meg se probaltak az eredeti szoveget atirni, ellentmondasokat onkenyesen feloldani." Ebben tökéletesen igazad lehet, már ami az Ószövetséget meg főleg a Tórát illeti, de az Újszövvel már nem ennyire 1szerű a helyzet. Pld. érdekes lenne, ha előkerülne a Q evangélium, amiből a szinoptikusok összerakták a sajátjukat, és akkor a sokféle fordításról még nem is beszéltünk. Úgy tudom, a Vulgata hemzsegett a hibáktól, mégis az volt "A" Biblia 1000 éven át (mert akkor még nem élt udvari, aki felvilágosította volna a sok hülyét) & egy darabig a katolikus fordítások is abból készültek (pld. az első katolikus magyar nyelvű, NNNAAAA, a szerző nem jut eszembe... ejnye... Ki volt az???)
Tényleg, mikor kanonizálták az Újszövetséget?
Erdekes a fejtegetesed a Biblia kiadok uzletpolitikajaval kapcsolatban. De.
Akkor miert best-seller illetve legolvasottabb konyv (az O es ujszov egyutt valoban csak 1500 eve) olyan orszagokban is, ahol az embereknek abszolut nincs penzuk, meg kenyeret is alig tudnak venni, nemhogy konyveket. Ezt a konyvet megis tomegevel veszik. Ez szemleletmod kerdese:
Materialista:
Azer veszik, mert uzleti fogasa ez a biblia kiado cegeknek.
Hivo:
Azer veszik, mert "ahol a mez, oda gyulnek a mehek". Erdemes megvenni.
"Ja, es nem csak a "csont materialista es rendkivuli eloitelettel megvert ember" nem latja be hogy a biblia igen logikatlan, hanem azok is aki 30.000 atirast - javitast eszkozoltek benne a mai formaig, pont ezeket az ellentmondasokat megkiserelve feloldani. Nem sok sikerrel."
Bocsanat, de ez hulyeseg. Egy kicsit tobb idot tolts el az olyan topicokon, ahol hittarsaim oldalakon at levezetik azt, hogy az eredeti heber Bibliat milyen gonddal masoltak es hogy meg a nyelvtani hibakat is mind ugyanugy masoltak le, maximum a szeljegyzeten irtak oda a szerintuk helyes nyelvtani format, annyira ovtak az eredeti szoveget.
A mai forma es az eredeti bizony dobbenetesen hasonlo, mint azt a nemregiben kiasott Ezsaias tekercsek is bizonyitottak. A masolok pedig meg se probaltak az eredeti szoveget atirni, ellentmondasokat onkenyesen feloldani. A zsidosag nagyon hitelesen megorizte a Biblia eredeti valtozatat.
" Te vagy eloiteletekkel tele, szerinted aki azt mondja a bibliara hogy tele van logikatlan ellentmondasos reszekkel, az eleve tevelyeg."
Tenyleg? Szerintem nem biztos, hogy tevelyeg (bar nemtomm mit erteszz ezen a szon), hanem csak nem tudja a tenyeket.
Paleokrites:
"Egyet azért megkérdeznék: JÉZUS E AZ ISTEN?
NEM AZT KÉRDEM , HOGY JÉZUS ISTEN E?
HANEM JÉZUS E AZ ISTEN?
ÉS NEM AZT KÉRDEM, HOGY JÉZUS AZ ISTEN FIA..., HANEM JÉZUS E AZ ISTEN?
Szerinted Jézus e az Isten?
Egy Isten van e? vagy három?
Ha a három egy Istent alkot akkor létezhet e egyik a másik nélkül?
Mit jelent Istentől az a kijelentés, hogy rajta kivűl nincs más Isten.....?"
Jo kerdesek. Jezus Isten. A Szentlelek Isten. Az Atya Isten. Ok harom szemely, de egy Isten. Jezus Isten Fia, de mivel Istentol szuletett, egylenyegu Vele.
Istenen kivul nincs mas olyan leny, aki mindenhato, mindent tudo, mindenutt jelen levo szemely.
Amikor az orokkevalosaggal kapcsolatos kerdesekrol gondolkozol, probalj meg elvonatkoztatni a korlatozott emberi felfogokepessegen. Nem lehet pl. szimpla emberi logikaval megerteni azt, hogy mi az orokkevalosag. Mi az ido, pl. a bibliaban van emberi es isteni ido.
Ugy is elkepzelheted, mint egy virag, amelynek harom hajtasa van: megis egy viragrol van szo.
Látod udvari, ha olyanokat írnál, mint az előbb satya, és nem hallehejehujalulláznál, téged is komolyan vennénk.
A konkordanciát (ami kevertél a kokárdával - igazad van, létezik olyan is) nem ismertem, de minek is, hiszen Te ismered, aztán mégsem segít rajtad.
Ja, most akkor Pál találkozott az apostolokkal, vagy nem?
Külön kérdés udvarinak: ha nem, akkor mikor? :-DDD És ha igen, akkor miért nem?
Köszönöm a lexikális kiértékelését az ELOHIM Istennévről! Udvari biztos boldog lesz!
Szeretettel el kell, hogy mondjam: a Szentháromasságot úgy ahogy általában a trinitárius egyházak is tanítják, egy Istenkénti fogalomba zárva ..., , nem tudom elfogadni!
Az Elohim istennévről:
Formája többes számú forma, az egyes számú alak (Eloah) csak a fogság után jelenik meg.
Az ószövetség használja pogány istenekre is (Kiv 12,12)
Izrael Istenére is használja, mindig egyes számú értelemben, ezt a mellette álló ige alakja mutatja. Izraelben ez az általános istennév tulajdonnévvé vált. Ugyanis névelő nélkül használja
A többes számú forma magyarázata:
a/ fejedelmi többes
- a héber csak első személyben ismeri, Egyiptomban második személyben ismerik, de csak megszólításban, harmadik személyben nem ismerik sem keleten, sem Izraelben.
b/ a többes szám a héberben ismert absztrakt többes szám
- Az isteni tulajdonságok összessége elvonatkoztatva fejeződik ki. (ilyen szó az ismeret is)
c/ A héber az erősséget, intenzitást sokszor többes számmal fejezi ki.
- Benne a tulajdonságok a legmagasabb fokon vannak meg.
Ne4m tarthatjuk a politeizmus maradványának ezt a kifejezést.
Kedves Paleokrites!
A hitvallásban azt imádkozzuk Jézusról, hogy született, de nem teremtmény. A Szentháromság belső viszonyát csak körülírni tudjuk. Nincsenek rá pontos fogalmaink. Emberi fogalmakat használunk, de tudjuk, hogy nem egészen fedi az Isten tulajdonságait.
0430. Ćelohiym el-o-heem' ; plural of 0433; gods in the ordinary sense; but specifically used (in the plural thus, especially with the article) of the supreme God; occasionally applied by way of deference to magistrates; and sometimes as a superlative:--angels, X exceeding, God (gods)(-dess, -ly), X (very) great, judges, X mighty.
0433 Ćelowahh el-o'-ah ; rarely (shortened) Ćeloahh el-o'-ah ; probably prolonged (emphat.) from 0410; a deity or the Deity:--God, god. See 0430.
0410 Ćel ale ; shortened from 0352; strength; as adjective, mighty; especially the Almighty (but used also of any deity):--God (god), X goodly, X great, idol, might(-y one), power, strong. Compare names in "- el." Greek 2241 and 1664.
2241. eli ay-lee' ; of Hebrew origin [0410 with pronominal suffix]; my God:--Eli.
1664 Elioud el-ee-ood' ; of Hebrew origin [0410 and 01935]; God of majesty; Eliud, an Israelite:--Eliud.
Timóteushoz 2. 4:3-4
3 Mert lesz idô, mikor az egészséges Tudományt el nem szenvedik, hanem a Saját Kívánságaik szerint gyűjtenek magoknak Tanítókat, mert viszket a fülök;
4 És az Igazságtól Elfordítják az ô fülöket, de a mesékhez oda fordulnak.
Timóteushoz 1. 4:1 A Lélek pedig Nyilván mondja, hogy az Utolsó idôben némelyek elszakadnak a hittôl, hitetô lelkekre és gonosz lelkek Tanításaira figyelmezvén.
Szintén Pál
MERT TE ÍRTAD PÁLT BECSÜLÖD ÉS TISZTELED IS
ÉN meg azt mondom higgyél is neki :)))
Meg Mivel PÉter leveleket elgogadtad igaz régen vót pénteken :)
Péter levele 2 2:1 Valának pedig hamis Próféták is a nép között, a miképen ti köztetek is lesznek hamis Tanítók, a kik veszedelmes eretnekségeket fognak becsempészni, és az Urat, a ki Megváltotta ôket, Megtagadván, önmagokra hirtelen Való veszedelmet hoznak.
Péter levele 2 2:2 És sokan Fogják követni azoknak Romlottságát; a kik miatt az Igazság útja Káromoltatni fog.
Péter levele 2 2:3 És a telhetetlenség miatt költött beszédekkel Vásárt űznek belôletek; kiknek Kárhoztatásuk régtôl fogva nem s zünetel, és Romlásuk nem szunnyad.
Udvari, te b*rom, te okoskodó stupid ökör, akkor most azt jelenti, vagy nem?!
Mit beszélsz mellé, mit érvelgetsz itt magyar fordításokkal?
Még egyszer: ELOHIM az ELOH többes száma, vagy nem?
Megint nincs gyógyszer?
B*rom.
A Spendernek van igaza, vazzeg.
