Minden habzoszaju gyilkost kialto fanatikusnak!
JO LENNE , HA LEGALABB OLVASNATOK!
Feltettem 3 kerdest, amire IMHO eleg egyertelmu a valasz, es amibol kiderul, hogy az embrio meg NEM EMBER. -> Eltavolitani nem GYILKOSSAG.
Aki viszont legyilkosoz nagy szamban olyanokat, akik nem azok, az ez esetben ugye minimum evi 80000 becsuletsertest kovet el. Pusztan azert, mert nem hajlando hasznalni a fejet.
Szeretnem, ha egyszer ezt a 80000 becsuletsertesi pert a nyakukba lehetne akasztani.
Nem gondolkoztatok meg el rajta, hogy esetleg van, akinek nem esik jol, ha nagy nyilvanossag elott legyilkosozzak? Hat persze hogy nem, gondolkozni bun UGYE?
A gyilkosság abszolút dolog. Nem olyan, hogy én ezt annak tekintem más meg nem.
Az örökbefogadók általában újszülött gyermeket szeretnének. Az is igaz, hogy ez a magyarázat kissé sántít. Meg mondom őszintén ezt a dolgot én sem értem egészen.
"A nemzoszülok felelosek a megtermékenyült petesejtért, és az o joguk eldönteni, hogy kívánják-e, hogy gyermek szülessen, vagy nem."
Értem a gondolat meneted, de én még egy kicsit tovább is mennék. Mivel _én_ nemzettem, a gyermekem és a _feleségem_ hordta ki, ha meguntuk jogunk van kilökni az ablakon, mondjuk 18 éves koráig. Végül is mi csináltuk.
Ok, mielőtt megszülettek a csemetéink én is így gondolkodtam, de a valóság az, hogy az ember a gyerekkel annyi támogatást kap (családi pótlék, adókedvezmény), hogyha kicsit észnél van (nem veszi meg a legdrágább dolgokat, amiket a gyerek úgysem tud értékelni) egyáltalán nem anyagi csőd a gyerek vállalás. És ez még csak a dolog anyagi oldala! Nem mond már lécci, hogy a barátnődék azért szegények mert gyerekük van, vagyhogy csak a gazdagoknak szabad gyereket nevelni. Ez marhaság.
Jozsó:
nem, én nem azt írtam, hogy meg kellett ölnöm a gyerekemet!!!!! Mert én ezt _nem_tekintem_ gyilkosságnak!
Offline olvastam a hozzászólásokat, és elkezdtem egyéb bírálatodra is reagálni, aztán tovább olvastam, és kitöröltem.
Bocsáss meg, az örökbefogadásról írtak sántítanak: ha olyan sokan várnak "örökbefogadható" gyerekre, akkor miért van annyi állami gondozott? Miért nem oket fogadják örökbe a gyermekre vágyók?
Elsiklottatok afelett, hogy egy embrió/ magzat nem azért fogant, mert _o_ világra akar jönni, hanem mert a nemzoszülei "életre hívták". Értitek a különbséget? _Én_ szeretkeztem és estem teherbe, _nem_ az érett pete jelezte nekem, hogy "csináljak valamit, mert meg akar termékenyülni"! /Tekintsünk el ez esetben attól, hogy kívánt, vagy nemkívánt-e (védekeztünk-e vagy nem) a terhességem./
A nemzoszülok felelosek a megtermékenyült petesejtért, és az o joguk eldönteni, hogy kívánják-e, hogy gyermek szülessen, vagy nem. Ha védekeztek a nemkívánt terhesség ellen, de mégis bekövetkezett, szerintem el nem vitatható joguk dönteni afelol, hogy megtartják-e, vagy megszakíttatják a terhességet.
Szóval abszolút értelmetlen onnan megközelíteni a dolgot, hogy az emberkezdeményt, aki a világra akar jönni, meggyilkolom. Valaki írta korábban (lehet, hogy nem is ebben a topicban?), hogy hallott már olyat, hogy valaki szemrehányást tett a szüleinek, miért hívták életre.
Igen, szokás még mindig azt mondani, hogy "elfér" még egy gyerek. Nekem van egy barátnom, akiknél két gyerek van, és látom, hogy mennyire nehezen élnek. Kinek jó az, hogy gyakran esznek tököt meg káposztát, mert kiadós és olcsó étel, pedig nem nagyon szeretik???? És hogy már nyáron azért rettegnek, hogy vajon ki fogják-e tudni fizetni a gázszámlát télen? És nem tudták nyáron elvinni a gyerekeket a Balatonra (még sosem látták),mert nem tudnak kb. 1500 Ft-ot áldozni arra, hogy vonattal oda-vissza menjenek. Szerencsére nagyon jó szellemben nevelik a gyerekeket, de mivel a barátnom ugyanilyen szukös körülmények között nott fel, nagyon bántja, hogy az o gyereke is kellemetlenül érezheti magát az iskolában, mert nem tud venni a büfében egy szendvicset, mint a többiek. És hiába tudja a gyerek, hogy nem ez a lényeg, akkor is rosszul eshet ám!
Igazad van, azt a hozzászólást tényleg nem olvastam. Az átfogalmazásokat csak azért írtam, (mint már említettem), hogy a kontrasztot növeljem, nem azért mintha azt gondolnám, hogy az átfogalmazott mondatok feltétlenül azt jelentik amit te eredetileg írtál.
olvastad, mit írtam 98-10-26 22:17-kor? Azzal együtt értelmezd, légy szíves.
Az átfogalmazásodhoz: valaminek az ellenkezője és a tagadása nem ugyanaz. Pl. a nem-fekete nem biztos, hogy fehér. Ennek észleléséhez persze némi felbontóképesség kell.
Sok fokozat van a "lesz ami lesz" meg aközött, hogy a hölgyek összeszorítják a térdüket és nem engednek oda semmit, aminek köze lehet spermához.
Amúgy meg: igen, lehessen mindenkinek, de nem azért, mert ribizlinek lehet. Neked is lehet, csak vigyázz nagyon!;-)
"Semmiféle emberi párkapcsolat nem tartozik ebbe a kategóriába."
Ez a mondat nagyjából minősíti is az erkölcsi értékrendedet (vagy inkább annak hiányát).
Nem az a szomorú, hogy én egyenrangúnak tartom egy magzat életét egy csecsemőjével, hanem az, hogy te nem.
Ok, kifejtem újra az első példámat, mostmár egészen részletesen: Ribizli elkövet egy házasságtörést, ezzel törvényt sért (mintha autót lopott volna), majd elveteti egy gyermekét (egy újabb törvénysértéssel akarja jóvá a az előzőt). Így világos?
bubu!
továbbra sem érted, amit olvasol.
ez a szokás;-))
Satya!
És a hívőknél lehet beszélni gondolkodásmódról? A hit bizonyos mértékben kizárja a gondolkodást. Ha már elgondolkozol a hited helyességén, vagy azon, hogy amit hirdet az úgy is van-e, akkor már megrendülhet az a fene nagy hit. Ezért van az, hogy a hívők nagy része(tisztelet a kivételnek) szemellenzős módszerekkel élnek. Én például még soha nem mentem oda egy hívőhöz, hogy meggyőzzem arról, hogy az istene nem létezik. Viszont engem már kerestek fel olyan céllal, hogy úgymond elhozzák számomra a megvilágosodást. Tekintet nélkül arra, hogy nekem nem az ő megvilágosodásuk a megvilágosodásom. Ez akárhogy is nézem kényszer. És akkor ki az aki felsőbbrendűnek képzeli magát(még ha tudat alatt is)? Szép dolog lehet a hit, ha valaki képes elmélyedni önmagában és nem másokban, hanem saját magában keresi. Sajnos kevés ilyen ember van(1000 közül ha egy), és a hit a nagy tömeget csak fanatizálja. Mi a különbség "közted" és az között a hívő között, aki már ölt a hitéért? Csupán annyi, hogy az már ölt érte. Ölni pedig könnyű.
És hogy ne legyen offtopic: Az is hit, ha valaki elítéli az abortuszt. Annyira hisz a maga igazában, hogy képes legyilkosozni olyan embereket, akiket nem is ismer. Ez is fanatizmus. Olvasd el légyszives mégegyszer a hozzászólásokat és nézd meg mi a különbség a két tábor(abortusz ellenes és nem abortusz ellenes) megnyilvánulása között. Aki ellene van gyilkosságnak tartja és elítéli ezt a fajta megoldást, aki pedig nincs ellene, az csak arra akar rávilágítani, hogy ugyan hagyják meg az anyának a döntés jogát. Akkor most ki az aki rá akarja kényszeríteni az akaratát másokra és ki az, aki csak azt akarja, hogy élni hagyják? Vajon a két tábor tagjai közül akkor ki az aki ítélkezik? És aki ítél, az nem azért teszi, mert felsőbrendűnek érzi magát?
Ezt amit itt írtam, igazából nem csak neked szólt. Csupán a véleményemet írtam le, a te véleményedre reagálva. Nem érzem magam felsőbbrendűnek nálad, még ha ezt is olvasod ki a soraimból, akkor sem. Nem is tehetném, hiszen nem is ismerlek. Azt sem tudhatom, mennyire vagy elkötelezett hívő, ezért írtam idézőjelben azt, hogy "közted". Ha ellenséges megnyilvánulásnak értelmezed soraimat, akkor sorry, nem annak szántam.
Jozsó!
Bocs, úgy látszik a saját példádat neezen tudod követni. Nem az számít, hogy a Merdzsó lopott, vagy ajándék, vagy saját pénzen vásárolt, hanem az, hogy szükséged van-e rá.
A törvénytelen kapcsolat pedig bűnözőkkel fentartott vagy a társadalmi előírásokat megszegő kapcsolat. Semmiféle emberi párkapcsolat nem tartozik ebbe a kategóriába.
Ha meg mégis, nem tudom milyen jogod van neked eldönteni, hogy spec. Ribizli kapcsolata ide tartozik-e.
Az viszont elég szomorú, hogy egy csecsemő életét egyenrangúnak tartod egy magzat "életénél". Talán ezért van az, hogy egy felnőtt, vagy felnővőfélben lévő ember(ek) életét is egyenrangúnak(sőt alacsonyabb rangúnak) tartod EGY magzat "életénél".
Bocs, úgylátszik a példa túl nehezen követhetőre sikerült. A Merdzsót lopni képet én a törvényen kívüli kapcsolatra értettem, ilyen értelemben ilyenben nem volt és nem is lesz részem.
Ha az abortusz családtervezési dolog (vagyis egy tekintet alá esik az egyéb fogamzásgátlásokkal), akkor családtervezés az is, ha valaki kidobja a kukába a megszületett gyermekét, vagy mint Ukrajnában, vagy Romániában 1xrűen hagyják éhenhalni.
Pucros Mackó!
Kicsit át fogalmazom amit írtál, így élesebb a kontraszt:
"Ha Jozsó nem paráználkodik, másnak se lehessen. Mert az felelőtlenség."
Ha Ribizli paráználkodik, akkor mindenkinek lehessen. Lesz ami lesz.
Ha Jozsó nem önt idegmérget a vízállátó rendszerve akkor másnak se lehessen.
pesta!
Na ja!
Csak nem mindegy,hogy kivel kezd az "ember".
Egy pici emberke nem tudja magát megvédeni,de próbálj csak 1 pofont adni a Fekete Lászlónak,vagy a Magnussennek, hát biztos megnézhetnéd magad.
Azt irjatok embert olni bun. igen az, de ezt a szabalyt/torvenyt emberek alkottak. Aztan elmentek haboruzni, embert olni. Az ember mar csak ember. Felallit szabalyokat aztan kitalal ideologiat, hogy megszeghesse. Szerintem minden AB ellenzo GYILKOLNA, ha a sajat gyermekenek eletet kellene megvedenie, es nem azert tenne mert gyilkos. Csak rajtunk embereken mulik mire mondjuk, hogy gyilkos. Az onvedelembol elkovetett gyilkossagot nem bunteti a torveny. Minden orszag nemzeti hoseiket unnepli. Nagy reszuk gyilkolt is.
Gyilkos volt Arpad es a Het vezer, Toldi, Zrinyi, Rakoczy, az '56 hosok is gyilkosok.
Jut eszembe az egri nok is.
Az ember mindig is gyilkolt es gyilkolni fog, torvenyt hoz ellene, aztan torvenyt a kivetelekre.
Az AB akkor gyilkossag, ha azt mondjuk ra.
MadroC!
Nem választható ketté valakinek a gondolkodásmódja és a hite. Hiszen a hitem befolyásolja gondolkodásmódomat. Ha úgy tűnt megszólalásaimból, hogy felsőbbrendűnek érzem magam, akkor bocsánat. De te sem vagy felsőbbrendű azért, mert nem hiszel.
Jozsó!
ezek szerint, mégis voltál már Merdzsót lopni, sőt sikerült is már egyszer.
Nagyon el vagy tájolódva, ha azt gondolod, hogy az abortusz arról szól, hogy ne legyen gyerek. Az abortusz ugyanúgy, mint a fogamzásgátlók csak a mikorról és a kitőlről szólnak(igaz ez a legvéglegessebb "mikor" és "kitől").
A példát akkor lehetne úgy folytatni, ha Ribizli felszámolja a kapcsolatot még idejében.
"Te vajon hányszor mentél Merdzsót lopni?" Hidd el még soha, és nem is fogok.
Matahari!
Látom kicsit felhúztad magad. Ha biztos vagy az igazadban akkor miért?
Máskülönben amit írtam nem elcsépelt szöveg, hanem a valóság. Mikor a hugom született egy szobakonyhában laktunk a padláson (nem vicc), de egy világ veszett volna el, ha a hugom nem születik meg.
Másik példa. Jelenleg a szüleimnél lakunk gyakorlatilag egy szobában. De el sem tudom képzelni, hogy emiatt a kisebbik lányomat ne hagytuk volna megszületni. Ha látnád te is ezt mondanád. Ha láthatnád a másik gyermeked te is azt mondanád, hogy kár lett volna ha nem születik meg. Ha láthatnád...
Azért sem értem ez az egész abortusz témakört, gyakorlatilag az egész világon sorban állnak a gyermektelen házaspárok, hogy végre egy újszülöttet örökbefogadhassanak.
igen egy gyerek mellett felnő még egy. Ezt mondták a régi őregek is, de kényszerből, mert nem volt választási lehetőségük. Max. a kötötű, akkor viszont esetleg árván marad a már meglévő egy vagy több gyerek.
Elcsépelt, elavult szöveg amit irtál.
Én azt gondolom nagyon nagy baj lenne, ha az abortuszt törvényileg betiltanák és jönne a boszorkányüldözés.
Minden embernek joga van dönteni a sorsáról.
Hiszen minden ember saját maga ismeri legjobban a körülményeit.
Akik meg még döntésképtelenek, mert gyerekek /lásd a 14 éves kislányt/ azokra meg azért lenne vétek ráerőltetni egy gyereket, mivel még magukról sem tudnak gondoskodni.
Kérlek ne köss bele abba, hogy minden embernek joga van dönteni a sorsáról.
Én emberen a már megszületett embert értem, ebbe nem keverendő bele a magzat, hiszen a nevük is más.
Egyébként nem nagyon szeretem az erkölcscsőszöket, a vallási fanatikusokat, és azokat az embereket akik másokra akarják kényszeriteni az akaratukat. Természetesen mindig akad érv, hogy miért is az a helyes amit ők akarnak.
Szóval utálom ha terrorizálni akarnak.
Nem hiszem hogy több gyerek születne, ha bevezetnék az művi abortusz tiltását, de valószinü több nő halna meg a szakszerütlen művi abortusz következményeként. És még több csecsemőt ölne meg az anyja és tenne a kukába.
Nézz szét az egész világon és figyeld meg hogy mire képesek a vallási fanatikusok.
A vallás nevében gyilkolják egymást.
Pontosan úgy mint a középkorban.
bubu!
ezt írtad. "Penzt vagy eletet! ;-))) a Te altalad adott rovid erkolcsi osszefoglalo alapjan a maffiozoknak is joguk van Teged/engem/akarkit megolniuk. Merlegletek, ugy dontottek, pechunk volt hogy arra jartunk ;-)))"
Azért ez nem az almatolvaj kölykök súlycsoportja. Azonkívül ha téged valaki megtámad akár fegyverrel, akár az nélkül, az életedet veszélyezteti, mert bármikor belehalhatsz egy ütésbe, ha az rosszul/jól(nem kívánt törlendő) sikerül. Ezek szerint akkor megölheted a támadódat, aki le akar ütni, hogy kiraboljon? Javaslom próbáld ki. Hamar a bíróságon találod magad.
Ja és az a kölyök(illetve a szülei) teljesen jogosan feljelenthetnek, ha lekeversz a csemetéjüknek egy nyaklevest az almatolvajlás miatt. Nem az indokot, hanem a tettet vizsgálják.
Az abortusz a sakk nyelvezeteddel élve pedig nem visszalépés, hanem egy lépés a matt elkerülésére, vagy királynővédés. Ha sakkozol a papáddal, már lehet, hogy az első nyitásnál elvéted a lépést, amit később veszel észre. Ez még korrigálható egy másik lépéssel, de ha nem teszed akkor mattot kapsz.
Matahari!
megint egyet kell értenem veled(meg a Ribizlivel is)
Satya!
mi lenne, ha egyszer nem az istenbe vetett hiteddel akarnál megmagyarázni dolgokat? Isten nem oldja meg helyetted a problémáidat. Legfeljebb problémákat állít az utadba, hogy legyen mit legyőznöd. Rajtad áll, hogyan cselekszel. De ne akarj a nevében itéletet hirdetni, vagy cselekedni. Ne csak higgy, gondolkodj is. Ne hívő legyél, hanem próbálj meg ember lenni és a másikat is annak tekinteni. Ha hiszel isten létében és mindenható jóságában, attól te még nem vagy sem felsőbbrendű, vagy okosabb, sem pedig jobb. Csak az vagy ahogy viselkedsz, és nem az amivel takarózol.
(továbbra sem vagyok hívő, csak a te kedvedért feltételeztem, hogy létezik)
Jozsó!
hasonlatoddal élve Ribizli nem betört a bankba, hogy benzint tudjon venni a Merdzsójába, hanem megszabadult a lopott autótól.
Te vajon hányszor mentél Merdzsót lopni?(még ha eddig nem is sikerült)
Vagy még nem voltál? Majd csak akkor, ha már biztos vagy benne, hogy szükséged van rá?
Azt írod, meg kellett ölnöd a gyermeked, mivel egy törvénytelen kapcsolatban fogant és így úgysem lehet rendesen felnevelni. Ez engem arra emlékeztet mintha valaki azt mondaná, hogy azért kellett betörnöm a bankba, mivel a lopott Merdzsómba nem tudtam máshogy benzint venni. Érted, nem kellett volna ellopni a kocsit.
Ez nem szembefordulás magammal. Az lenne a borzasztó, ha nem lenne javítási lehetőség.
Igenis Isten megbocsátó, irgalmas Isten.
Én csak azt akartam kifjezni, hogy nem itélkezni akarok/unk/ebben a beszélgetésben, mert az másnak a dolga.
McNeal:
bocs, de azt hiszem, Te nem érted a dolog lényegét. Ha gondolod, szívesen megvitatom Veled, emilj.
Pocak:
sajnos allergiás a gumira (az óvszer anyagára), de elofordult már korábban az is, hogy elszakadt.
Matahari: :-))))))
Satya,
most éppen "szembefordultál magaddal" - legalábbis az eddigi hozzászólásaid alapján IMHO. _Általában_ elítélendo és gyilkosság, de ha _veled_ esne meg, akkor majd Te "elintézed" Istennel?
Mindenkinek, aki abortuszellenes, szívembol kívánom, hogy ne kerüljön ilyen döntés elé.
Ha mégis, akkor o _maga_ dönthessen, ne mások a feje felett.
ribizli
Remelem, nem az en hozzaszolasomra celoztal, ha igen, sajnalom hogy felreertheto voltam.
Nem gondolom azt, hogy itt most barki eroszakos lenne, terrorizmust pedig vegkepp nem feltetelezek senkirol.
En csak kerdezem: ha egy szelsoseges csoport is elkezdi vallani a Ti nezeteiteket, elkepzelheto, hogy Mao-n is Isten neveben vagy anelkul terrorista cselekedeteket hajtanak vegre? En attol felek, igen.
Amikor az abortuszról vitatkozunk, akkor szerintem az elvekről, a tettnek a helyességéről vitatkozunk. Egyrészt van az alapelv, hogy a megfogant életet elpusztitani nem szabad, másrészt pedig, hogy valaki miért kényszerült rá ennek az alapelvnek áthágására. És ha ez utóbbit valaki megviszgálta, akkor megvan a lehetőség, legalábbis a vallásos emberek számára kézzelfoghatóan, a bűnbocsánatra. Éppen ezért nem hinném, hogy bárki is ítéletet akarna mondani konkrét eset felett.
/Itt most ne köss bele légyszíves az alapelv helyességébe, hiszen az egész topic erről szól./
Egy gyereket tisztességesen fel is kell nevelni. Megadni Neki mindazt a szeretetet és anyagi biztonságot amire szüksége van ahhoz, hogy egészséges emberré fejlődjön és képességeit felszinre tudja hozni.
Egy gyereket úgy világra hozni, hogy nem akarom a születését, nem tudom biztosítani a szükségleteit nagyobb felelőtlenség mint meg nem szülni.
Nekem is volt egy művi abortuszom.
Senkinek nem kívánom azt a lelki tusát amin keresztül mentem. Senkinek nem kívánom azt hogy a "megölt" gyerekével álmodjon, pedig a műtét már több mint 10 éve történt.
Ennek ellenére úgy érzem ennyi év után is, hogy helyesen döntöttem. A saját lelkiismeretemmel pedig nekem kell megbírkozni. Ne törjön senki pálcát felettem.
Ma egy gyermek boldog édesanyja vagyok.
Ezt az egy gyereket el tudom látni tisztességesen. Biztosítani tudom a testi, lelki, szellemi fejlődéséhez szükséges érzelni és anyagi biztonságot.
Nagyon szeretem a gyerekemet.
Bár sokak szerint én is gyilkos vagyok.
Én hiszek Istenben /de nem vagyok vallásos/ és biztos vagyok benne, hogy Ő hamarabb megbocsájt nekem mint én magamnak.
