Nincs végtelen IQ, mert a fény sebessége lekorlátozza.
Tegyük fel hogy
- a jelentkezőnek 1 órája van a feladatok megoldására.
- a feladatok olyan nehézségűek, hogy átlagos, azaz 100-as IQ-val a felük oldható meg a kiszabott idő alatt.
- összesen 50 feladat van (de a zsenik újabb és újabb tesztsort kérhetnek, míg le nem jár az idő).
Ezekkel az ún. "Planck-IQ" 2 szeptilliárd (2*1045). Fizikai törvények szerint működő agy IQ-jának ez az elvi maximuma. A számításnál felhasználtam, hogy egy Planck-idő alatt legfeljebb egy feladat oldható meg. :o)
Amennyiben ez alatt azt érted, hogy a "teremtett világ", mint magyarázat túl bonyolult, akkor elsődlegesen én arra a megállapításra hajlanék, amelyet 2500 évvel ezelőtt, egy megvilágosodott elme állított: Maga a világ túl bonyolult. Benne ok-okozatiságok átláthatatlan szövevényével, beleértve pl. a "pillangóhatás"-t is, vagy akár a 3 test probléma (nem a film) megoldhatatlanságát.
Noha abszolút nem vagyok buddhista, de a karma fenti értelmezése számomra értelemszerű több más - abból származó - következtetéssel. Figyelembe véve azt is, hogy a "következtetés"-ben szintén ezt az ok-okozatiságot, azaz a kauzalitást használjuk, amelyből következtetünk.
A kauzalitás a tudományos gondolkodás egyik legfőbb alapelve, vele együtt pl. az ellentmondásmentesség elve is. Ezeket - egy éppen itt is megjelent, és nagyrabecsült - fórumtársam valamikor SZABÁLYOK-nak nevezte. S ezek a szabályok léteznek időben és térben mindenhol, s ráadásul felfüggeszthetetlenül. Aki tudós, az maximálisan, sőt a végletekig is tartja magát ezekhez.
Az is lehet, hogy volt olyan "idő", "amikor" IDŐ sem volt, csak kizárólag ezek a szabályok. Ha ezek nem lettek volna, akkor bármi, vagy a bármi a végtelenediken lett volna, köztük ezek a szabályok is, és amint megjelentek, bekorlátozták a lehetséges dolgok halmazát. Talán ez a pillanat volt az, ami a teremtés kezdő pillanata lehetett, melyről még az Ószövetség is úgy szól (helyes fordításban), hogy: "Kezdetkor" (s nem a téves, bár megszokott "kezdetben" értelemben).
Amennyiben nem szenvedsz "TL;DR"-ben, és tovább tudod olvasni, akkor megjegyzem a következőket, melyeket én is elfogadok:
A világ pillanatról pillanatra változik a maga végtelenül bonyolultságában. Egy adott - képzeletben befagyasztott - állapotából a következőbe, egy szintén végtelen bonyolultságú rendszer szerint, a SZABÁLYOK alapján. Ez a "befagyasztott" pillanat az OK, és a következő pedig az OKOZAT (köztük a legkevesebb időtartam a Planck idő). Az előbbi "rendszer"-t - mely nem anyagi dolog - nevezhetjük pl. TÖRVÉNY-nek (a természeti törvények). Az OK - mint halmaz - lényegében ugyanolyan, mint az OKOZAT, s a következő pillanatban már ez lesz az OK. Az OK és az OKOZAT egylényegű. Az OKOZAT az OK-ból származik, a TÖRVÉNY által. Valójában a TÖRVÉNY az OK-ból és az OKOZAT-ból levezethető, azaz úgy is mondhatjuk, hogy azokból származik.
Nos ez az ami a világban mindenütt és minden időpillanatban benne van, vagy más szemszögből: Mi vagyunk benne. Egyfajta "háromság"-nak is nevezhetjük ezt, mely fogalmat azonban már lefoglalta egy világnézetiség, és - jobb szó akkor nem lévén rá - Istennek nevezte. Ám ma hajlik arra (Karl Rahner javaslatára), hogy ennek a lejáratott szónak a használatát függesszük fel egy időre, mert csak zavart okoz a fejekben. De ez a "háromság" ugyanaz mint a tudomány alapja, azaz a "háromság" tudós volt.
Rahner nem ismerte - szintén itt megjelent - topiktársunkat (az IGe-t), aki számunkra megerősítette az előbb említett javaslatot - itt is levezetett - elméletével, s ebben tagadhatatlan érdeme van.
Még annyit: ne cseréljük fel az okot az okozattal (az súlyos hiba lenne), így a kauzalitás nem a Trinitas-t magyarázza, hanem maga a Trinitas (amely az előbbieknél sokkal, de sokkal több) magyarázza meg a kauzalitást (s lényegében a karmát is).
Aton, Hórusz, Mithrász, Dionüszosz, Attis, Krisna, Visnu, Baál, Thor, Wotan, Borvo, Jahve, Marduk, Allah, Ré, Zeusz, Siva, Dyḗus, Ahura Mazdá, Nagy Manitu. ... és lehetne ezt sorolni több tízezerig. Ez szerinted 1 Isten??? Csak egy Über Isten lenne? !!! :-)
A gyengébbek kedvéért egy picike nyelvtani fejtágító.
Gyűjtőfogalomnak nevezzük az azonos egységekből összeállt csoportok megnevezését. Ilyen például az "erdő" (fák csoportja), a "hadsereg" (katonák csoportja) vagy a "hegység" (hegyek csoportja).
Az istenek csoportjának is van gyűjtőfogalma: "panteon"
Az "isten" csupáncsak egy szimpla főnév. Nagy i-betűvel pedig egy "személynév". Egyik sem számít gyűjtőfogalomnak.
Ez bizonyított, letesztelt és mások által is tesztelhető.
Egy gyűjtőfogalom, meg nem lehet tudós.
Ha JahveZsidóSátánIstenre gondoltál és az avatárjára ZombiJézuskára, meg valami szent szellentésre, nos azok meg csak mesék és mese alakok. Szintén nem valós tudósok.
