Bármikor ismételhető bizonyíték vs olyan bizonyíték, ami nem ismételhető meg bármikor. Sokat gondolkodtam ezen, és azt hiszem ez egy olyan téma aminek még nem volt külön topikja itt, pedig fontos lenne. A tudományos bizonyítások olyanok, hogy bármikor, bármilyen körülmények között megismételhetők, és mindig ugyanazt az eredményt adják. Vagy mégsem? :) A vallási bizonyíték viszont más, egyesek szerint ez nem is bizonyíték. Akkor mi? Hit? Hittel hiszünk a hitben?
igaz, heliocentrikus világkép alapján. csakhogy ma acentrikus világkép a meghatározó. eszerint a Nap többféle mozgásban kering a Galaxis körül és halad annak mozgásaival(-ban).
olvasd így; az alma a fától elválva elveszti a mozgatását szolgáló erőt, de a mozgató fenntartva gyorsulását halad tovább. az alma a fát elhagyó pillanatban a lebegés látszatát kelti, tartva a kapott irányt, sebességet. a pillanat gyorsan múlik, ezért lassul és beéri a Föld.
Egy jó "tudományos" halandzsa sok "vektort", "tenzort", meg "inerciarendszert" tartalmazna, meg "kvantumfluktuációt", és "idődilattációt". (Sokkal többet, mint egy valódi tudományos szöveg.) Hogy az olvasó elszédüljön tőle.
Pedig ott van és a reális definícióknál a két oldal egyenlő.
"1. A definíció szerkezete Azt a szót, melynek a jelentését a definíció megadja, definiendumnak (meghatározandónak) nevezzük. A jelentést megadó (többnyire összetett) kifejezés pedig a definiens (meghatározó). A definíció nem más, mint jelentések azonosságáról szóló állítás, melynek általános sémája: definiendum = df definiens"
melyik általad írt kategóriába sorolnád az alábbi példát;
a tömegvonzás elmélete a heliocentrikus világkép igazolását, abban a bolygók, ... mozgására és összetartására szolgáló erejének okát volt hivatott alátámasztani, bizonyítáni. mindennek szemléltető eszköze egy alma, amely a Föld, mint tömeg, vonzása következtében esik a Földre, miután az elvált a fától. csakhogy, már akkor, vaygis a gondolat kidolgozásakor, volt egy nagy probléma, amely "máig" nem fedte fel kilétét. ez pedig a Föld mozgása, amely bizony kimaradt a gondolatból, következve a számítás egyenletéből. miért lett volna fontos ez? mivel a heliocentrikus világkép alapján minden bolygó mozog, ezért a Föld is mozog. viszont a mozgása miatt óhatatlan minden ami a földön van mozog a Föld irányával és sebességével azonosan. emiatt az alma is mozog a Föld mozgása irányával, sebességével azonos módon mindaddig, amíg a fától való elválás pillanata nem következik be. amikor azonban elválik a a fától, megszűnik a Földtől kapott irányítás, de a kapott sebességgel haladnia kell a kapott irányba. mivel az alma nem a Föld felé haladt, de a Föld mozgását kényszerűen követte, ezért a fától való válása után sem képes hirtelen visszaforduva a Föld irányába sietni. a tömegvonzó gravitációs erő gyenge, vagyis ahhoz, hogy az almát a fától való válás pillanatában maga felé húzza, rendkívül erősnek kellene lennie, s ha így lenne az almának a fény sebességével is gyorsabban kellene a Föld felé sietnie. ehejett azt mondják, hogy a gravitációs gyorsulás, ráadásul minden tömegnek, azonos, vagyis a tömegvonzás mint erő, bizonyos határon belül, állandó. rögtön felmerül a kérdés; - hogyan lehet az? ha egy háztetőről a Föld irányába engedett almákkal teli szatyorra ható vonzó erő ugyanakkora, mint az almára, akkor azok uo. gyorsan (azonnal) fejezik be a Földtől kapott mozgás sebességét, irányát és "esnek" a Föld irányába? a Föld sebessége óriási, elég ha csak a Nap követésére gondolunk (legyen ez a keringési sebesség).
a fentiek alapján teljesen nyilvánvaló, hogy nem jönnek ki a tömegvonzás alapján számított mozgások. ezzel szemben több MOND is napvilágon van, amelyek lokális mozgásokat hivatottak igazolni, viszont abszolute nem egyetemes és a kvantumfizikával sem harmonizál.
A vallások Isteneinek a valóságosságát főként nem a tudomány cáfolta meg, még nem is az ateisták, hanem a vallások kölcsönösen egymáséit. Sőt bizonyítva is, hogy azok mind emberi kitalációk, mert egyre újabb és újabbakat találtak ki. Tehát alapvetően a vallások bizonyították egymásról, hogy az Isten-eik hamisak és nem valósak.
Attól függ mi a vizsgálandó és milyen viszonyrendszerben.
Az tény, hogy nagyon sok Isten létezik.
Sok mono-ateista még ezt is tagadja, pedig tény.
Az hogy ezek nem nagyon valóságosak, csak kitaláltak, nos az is elégé tény.
Vannak félig-meddig logikus Istenek is, mint a Nap, AION, Pateista Isten stb...
Meg van nagyon kemény logikai és tudományos és helyes érveléstannak is megfelelően bizonyított Tudományos Isten is.
A Tudományos Isten Tudói például nem várják el senkitől sem, hogy higgyenek ebben az Istenben. Értelme sem lenne a hitnek. Ami bizonyított azt tudni lehet már csak, vagy a valóságát a LaposFöldeseknek megfelelően komikusan és nevetségesen tagadni. Tehát a tagadása sem számít semmit sem.
Ami tény, az annak megfelelően működik. Az a valósága. Még attól függetlenül is, hogy ezt egyesek elfogadják, vagy sem bizonyítottnak. Tehát a legegyértelműbb dolog a működés... Annak még a bizonyítottság sem számít. Legalább is nem elfogadás terén.
" A vallásokban nincs ilyen követelményrendszer. Ott elegek 'bizonyítéknak' a megszavazott, vagy egyesek által kinyilatkozott dogmák is. Azokat meg elég hinni is. Akár az egyén, vagy csoport önbecsapásával is."
Pont ennek az általad nem elfogadott feltételrendszernek tudod megfeleltetni a szerinted bizonyított isteneket. Elég hinni akkor is, ha hinni is elég nehéz.
Nos tehát a tudományok és tudományágak, tehát a valódi tudomány és nem a kamu áltudományok, mint a teológia, politika és a jog például, széleskörű és egymástól független tesztelhetőséget is előír.
A vallásokban nincs ilyen követelményrendszer. Ott elegek 'bizonyítéknak' a megszavazott, vagy egyesek által kinyilatkozott dogmák is. Azokat meg elég hinni is. Akár az egyén, vagy csoport önbecsapásával is.
Egyes úgynevezett logikai apologéták próbálkoztak az istenérveikkel átmerészkedni a következetes logika és tudomány világába, de mind elbuktak. Ezek közül hazai vizeken a legközismertebb ilyen napjaink bukása a Kálvinista Apologetikáé volt.
Az egymegegy mindig kettő, minden számrendszerben, csak a bináris számrendszerben így írják: 10. Persze írhatják így is a kettes számrendszerben: 😺🤡 (külföldiül) ;-)
