Mi meg szívhatunk a semmit sem érő forinttal. Az Orbán diktatúra szegénységi bizonyítványa, hogy lassan minden volt szocialista országban euro lesz, rajtunk kívül.
Kiajafasz kíváncsi Balassagyarmatra és az egész eltartott kelet-magyarországi régióra. Tízezermilliárdokat költöttünk rájuk haszontalanul. Legszívesebben átadnám azt a haszontalan nyomorzonát mondjuk a japánoknak, szingapúriaknak, hongkongiaknak 99 évre.
Ezért írtam, hogy "Mondjuk így nem értem mi az egésznek az értelme...".
De biztosan van a gyakorlatban haszna, hiszen bevett gyakorlat, nagy gyakorisággal. Nem vagyok otthon a jogban, ezért a részleteket nem ismerem, így kénytelen vagyok elfogadni, hogy ez többnyire működik. Ilyen formán azt is, hogy a bankoknak a kezes (állami garancia) ellenére érdeke szigorú feltételeket szabni.
Gondolom azon alapszik ez, hogy a kezes az adóst a szerződéskötés pillanatában ismert tények alapján vállal kezességet, ezért nem vonható felelősségre ha azzal nagy változás történik (akár mondjuk egy baleset is lehet).
Csak ha kezes az ilyen hiteleknél nem helyettesíti az adóst magánszemélyként, akkor fedezetlen részben a hitel.
A kezességnek pont az a lényege, ha az adós nem fizet, akkor a kezesen verik el a port.
Mondjuk az a bank se normális, aki ebbe belemegy és hitelt ad.
Gondolom azon alapszik ez, hogy a kezes az adóst a szerződéskötés pillanatában ismert tények alapján vállal kezességet, ezért nem vonható felelősségre ha azzal nagy változás történik (akár mondjuk egy baleset is lehet). Mondjuk így nem értem mi az egésznek az értelme...
Annyit még ehhez, hogy magánszemélyek esetén a kezes mentesül a kezesség alól, ha az adós jövedelmében jelentős negatív változás következik be. Ha ez az államra is érvényes, akkor világos, hogy a bankok miért kötik ilyen szigorú feltételekhez ezt a babaváró hitelt.
Az állam készfizető kezességet vállal, ennek ellenére a bankok még szigorúbb feltételeket alkalmaznak, mint az állam által előírt. Hogy ennek mi az oka, talán egy ilyen szerződést kellene elolvasni ahhoz, hogy megértsük.
Ha a Nemzeti Bank-pénzügymin.-kormány HITELBŐL százmilliárdokat nyom a gazdaságba FEDEZETLENÜL, akkor azt valamiből vissza is kellene termelni vagy fizetni.
Az egésznek addig van fedezete, amíg tart az ingatlanlufi.
Amint az leereszt, se fedezete nincs a lakossághoz kinyomott teméredek hitelnek, se esély annak visszafizetésére, mert az a pénz, amiből fizetni lehetne ekkor már csak a munkabérekből eredő MEGTAKARÍTÁS lehet. Európa egyik legalacsonyabb munkabéreié.
A 3. gyerek érkezésének időpontjában engedi el a hátralévő részt.
De a feltételek olyanok, hogy abban csak kevesen fognak ebből a csoportból bekerülni, ráadásul még ha jogosultak is lennének, a hitelintézet akkor is önállóan bírálhat...
Sosem lesz olyan kormányzati intézkedés, amely mindenkinek jó. A CSOK nyilván jó azoknak, akik élnek is vele, másoknak rossz, megint másoknak meg közömbös. Hogy országosan összességében milyen hatása van, azt meg ember legyen a talpán, aki megmondja. A legnagyobb bajom a CSOKkal az, hogy már a bevezetéskor tudtam, hogy folyamatosan nőni fog, és könnyebbé fog válni fajlagosan a hozzáférés, és eddig bevált, vagyis jó eséllyel ez a folyamat még nem állt meg.
Nem is iróniával írtam, csak nem fekete-fehérben látom a világot, és nem egy adott politikai erő határozza meg a véleményemet. A CSOKot kifejezetten gyűlölöm, de nem esek át a ló túloldalára olyasmivel, hogy annak köszönhető a nála nagyobb mértékű drágulás. Erre magyarázat például, hogy ha jó tudom máshol is drágulnak az ingatlanok, a CSOK csak rásegít, és ezért itt jobban.
Hülyeség, hogy a média 90%-a a Fidesz kezében lenne, nézettséget tekintve meg pláne. A migránstéma túl van tolva, de jó választ adtak a problémára, ellenfeleikkel ellentétben.
A Horthy-rendszer nem volt fasiszta, épp akkor vesztett uralmából, amikor a fasiszták kerültek kormányra.
